Bản án 97/2019/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH XUYÊN, TỈNH VĨNH PHÚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Phùng Thị Tố Uyên.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Nguyễn Quang Thái

Bà Lê Thị Bích Thuần

- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Hà – Thư ký Toà án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Bà Vũ Lan Hương - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 12 năm 2019 Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 87/2019/TLST-HS ngày 15 tháng 11 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 99/2019/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 12 năm 2019 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn X, sinh ngày 14 tháng 7 năm 1962 tại xã Ti, huyện M, thành phố Hà Nội; nơi cư trú: Thôn Kim Giao, xã Ti, huyện M, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Nhân viên bảo vệ; trình độ văn hóa: 4/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Sông và bà Nguyễn Thị Tiết; có vợ là Nguyễn Thị Tì và có 04 con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tốt; bị cáo tại ngoại, “có mặt”.

- Bị hại: Công ty cổ phần đúc chính xác CQS MAY’S May’s.

Người đại diện hợp pháp của bị hại: Chị Đỗ Thị Hạnh Nhu, sinh năm 1984; địa chỉ: Tổ dân phố 2, phường T, thành phố Ph, tỉnh Vĩnh Phúc (theo giấy ủy quyền ngày 03 tháng 9 năm 2019) “vắng mặt”

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1, Bà Nguyễn Thị Tì, sinh năm 1965; địa chỉ: Thôn Kim Giao, xã Ti, huyện M, thành phố Hà Nội “có mặt”.

2, Chị Nguyễn Thị Thỏ, sinh ngày 17 tháng 3 năm 2001; địa chỉ: Thôn Kim Giao, xã Ti, huyện M, thành phố Hà Nội “vắng mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Nguyễn Văn X là nhân viên bảo vệ trông giữ xe cho Công ty TNHH Han Tech Vina ở thôn Kếu, xã Đạo Đức, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc. Trong quá trình làm việc tại đây, Xa phát hiện thấy kho để hàng của Công ty cổ phần đúc chính xác CQS MAY’S, đối diện với Công ty TNHH Hand Tech Vina cửa sổ của kho không khóa chốt, bên trong để nhiều vành đúc bánh xe SH Mode mã hàng 44601-K29M. Nên từ ngày 7 tháng 6 năm 2019 đến ngày 13 tháng 6 năm 2019 Xa đã thực hiện 4 lần trộm cắp vành bánh xe của công ty cổ phần công nghiệp CQS MAY’S, do sợ bị phát hiện nên mỗi lần trộm cắp Xa chỉ lấy 02 chiếc vành xe máy. Tổng số 4 lần trộm cắp Xa lấy được 8 chiếc vành xe máy SH Mode, cụ thể:

Khoảng 21 giờ ngày 06 tháng 6 năm 2019 Nguyễn Văn X đi đến kho hàng của Công ty cổ phần đúc chính xác CQS MAY’S thấy cửa sổ kho không khóa chốt bên trong nên Xa dùng tay đẩy một cánh cửa sổ ra và quan sát bên trong có nhiều vành đúc xe mô tô treo trên giá xe chuyên dụng để sát ở cửa sổ nên Xa đã nảy sinh ý định trộm cắp các vành bánh xe để đem bán lấy tiền tiêu sài cá nhân. Lúc này, Xa đi đến khu vực để rác cạnh kho Công ty TNHH Hand Tech Vina, tìm lấy 01 chiếc bao tải, 02 tấm bìa giấy hộp cát tông và dây buộc mang đến vị trí gần cửa sổ Công ty cổ phần đúc chính xác CQS MAY’S rồi quay về tiếp tục làm việc tại Công ty TNHH Hand Tech Vina. Đến khoảng 2 giờ ngày 7 tháng 6 năm 2019, Xa đi đến vị trí cửa sổ kho hàng Công ty cổ phần đúc chính xác CQS MAY’S mở một cánh cửa sổ ra và đứng ở bên ngoài thò tay qua song sắt cửa sổ lấy được 02 chiếc vành đúc bánh xe SH Mode-44601-K29M cho qua chắn song cửa sổ rồi gói vào tấm bìa cát tông và đúc vào bao tải mang về để ở xe máy điện của mình. Đến 6 giờ ngày 7 tháng 6 năm 2019 hết ca trực bảo vệ, Xa đi xe máy điện chở vành xe trộm cắp được về nhà cất giấu.

Khoảng 2 giờ ngày 09 tháng 6 năm 2019 Xa ra cốp xe máy điện của mình để ở lán giữ xe ở chốt trực bảo vệ của mình lấy bao tải, rồi lấy bìa cát tông, dây buộc đi đến cửa sổ kho hàng của Công ty cổ phần đúc chính xác CQS MAY’S, dùng tay mở cửa sổ, thò tay vào trong lấy 02 chiếc vành đúc trên giá xe hàng trong kho cho qua khe chắn song cửa sổ lấy ra ngoài rồi đem bọc hai vành bánh xe bằng bìa cát tông rồi mang đúc vào bao tải. Sau đó đem về để ở chỗ trực bảo vệ của Xa. Trước khi hết ca trực khoảng 30 phút, Xa mang bao tải đựng vành bánh xe trộm cắp được mang ra xe máy điện để ở lán xe của công ty khi hết ca làm việc thì mang về nhà cất giấu.

Khoảng 2 giờ ngày 11 tháng 6 năm 2019, sau khi đổi ca trực với ông Xuất, Xa ra cốp xe máy điện lấy chiếc bao tải rồi ra mở cửa sổ kho hàng của Công ty CQS MAY’S thò tay qua song cửa sổ trộm cắp 02 vành đúc đem gói lại bằng bìa cát tông rồi cho vào bao tải và mang về chốt bảo vệ trông xe cất giấu. Đến khoảng 05 giờ cùng ngày Xa thấy chị Nguyễn Thị Thỏ là công nhân Công ty TNHH Hand Tech Vina và là người quen ở cùng thôn với Xa lấy xe về, nên Xa có nhờ chị Thỏ mang bao tải chứa vành bánh xe trộm cắp được về nhà Thỏ trước nhưng không nói cho Thỏ là đồ vật gì trong bao tải chỉ bảo Thỏ cầm về để ở nhà Thỏ hộ rồi Xa sẽ qua nhà Thỏ lấy sau. Sau khi hết ca làm việc Xa về qua nhà Thỏ lấy bao tải đựng vành bánh xe trộm cắp và mang về nhà cất giấu.

Khoảng 2 giờ ngày 13 tháng 6 năm 2019, Xa lại đến kho của Công ty cổ phần đúc chính xác CQS MAY’S thò tay qua cửa sổ lấy 02 chiếc vành xe máy SH Mode đem gói lại bằng bìa cát tông rồi cho vào bao tải và mang về chốt bảo vệ trông xe cất giấu. Đến khoảng 5 giờ ngày 13 tháng 6 năm 2019, chị Thỏ hết ca làm lấy xe về thì Xa lại nhờ chị Thỏ mang bao tải chứa vành bánh xe máy trộm cắp được về nhà Thỏ và không nói là tài sản trộm cắp chỉ bảo Thỏ cầm về hộ rồi Xa về sau sẽ qua nhà Thỏ lấy. Sau khi hết ca làm việc, Xa đi về đến nhà Thỏ để lấy bao tải đựng vành bánh xe máy trộm cắp được và mang về nhà cất giấu.

Ngày 13 tháng 6 năm 2019 trong quá trình đi kiểm tra kho hàng chị Đỗ Thị Hạnh Nhu phát hiện kho hàng bị mất 8 chiếc vành bánh xe nên đã làm đơn trình báo cơ quan Công an.

Ngày 15 tháng 6 năm 2019 Xa đã giao nộp 8 chiếc vành bánh xe mô tô nhãn hiệu Honda trên vành nan hoa có in chữ CQS MAY’S chưa sử dụng.

Tại kết luận định giá số 51/KL-ĐG ngày 8 tháng 7 năm 2019, Hội đồng định giá tài sản huyện Bình Xuyên kết luận giá trị 8 chiếc vành đúc loại vành bánh xe trước của xe máy SH mode mã 44601-K29M trị giá 4.728.000 đồng (01 vành bánh xe trị giá 591.000 đồng).

Ngày 3 tháng 10 năm 2019 Công an huyện Bình Xuyên đã tạm giữ chiếc xe máy điện nhãn hiệu OSAKAR màu đỏ đen, biển kiểm soát: 29MĐ1- 187.76 và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mang tên Nguyễn Văn X.

Tại Cáo trạng số 85/CT-VKSBX ngày 15 tháng 11 năm 2019 Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên truy tố Nguyễn Văn X về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên thực hành quyền công tố tại phiên toà, sau khi phân tích đánh giá chứng cứ, tính chất nghiêm trọng của vụ án, nhân thân và các Tì tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đã giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1, 2, 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Xa từ 07 đến 09 tháng tù cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 14 đến 18 tháng.

Áp dụng khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Trả lại cho bị cáo 01 xe máy điện biển kiểm soát 29MĐ1-187.76 và 01 giấy đăng ký xe mang tên Nguyễn Văn X nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Ý kiến của những người tham gia tố tụng: Bị hại vắng mặt nhưng có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt. Quá trình điều tra bị hại bày và xác nhận việc bị cáo trình bày về việc trộm cắp 8 chiếc vành đúc loại vành bánh xe trước của xe máy SH mode mã 44601-K29M của Công ty là đúng. Công ty đồng ý với kết quả định giá và không có ý kiến gì. Về dân sự: Công ty đã nhận lại tài sản nên không yêu cầu bị cáo phải bồi thường về phần dân sự.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Tì trình bày và xác nhận việc bị cáo trình bày về chiếc xe máy điện biển kiểm soát 29MĐ1-187.76 là đúng. Xe máy điện là tài sản của vợ chồng bà mua làm phương tiện đi lại sử dụng chung cho cả gia đình nhưng cho bị cáo đứng tên. Việc bị cáo sử dụng xe làm phương tiện đi chở tài sản do bị cáo trộm cắp gia đình bà không biết. Cả gia đình bà chỉ có duy nhất một xe máy điện làm phương tiện nên đề nghị Hội đồng xét xử cho gia đình bà xin lại xe cùng đăng ký xe.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là chị Nguyễn Thị Thỏ vắng mặt tại phiên tòa trình bày và xác nhận: Chị là người quen cùng thôn với bị cáo Xa, chị có chở đồ hộ bị cáo Xa vào sáng ngày 11 tháng 6 năm 2019 và sáng ngày 13 tháng 6 năm 2019 nhưng chị không biết đó là đồ gì, chỉ khi cơ quan điều tra làm việc với chị, chị mới biết đó là tài sản do bị cáo Xa phạm tội mà có.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng được thực hiện đều phù hợp với quy định của pháp luật.

[2] Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn X thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên. Nguyễn Văn X khai nhận:

Trong các ngày từ ngày 07 tháng 6 năm 2019 đến ngày 13 tháng 6 năm 2019, Nguyễn Văn X đã có hành vi lén lút lấy 08 chiếc vành bánh xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại vành đúc, mã hàng 44601-K29M của Công ty cổ phần công nghiệp CQS MAY’S có trị giá 4.728.000 đồng. Xét lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án như lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan; vật chứng vụ án đã thu giữ…; kết luận định giá của Hội đồng định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án đã thẩm tra tại phiên tòa. Mục đích của bị cáo lấy tài sản nhưng do sợ bị phát hiện nên mỗi lần Xa chỉ lấy có 02 chiếc vành bánh xe mô tô nhãn hiệu Honda; hành vi của Xa đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Nội dung điều luật quy định: “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng ... thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm”.

[3] Xét tính chất vụ án là ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an, bị cáo đã lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản của Công ty cổ phần công nghiệp CQS MAY’S đã trộm cắp tài sản của công ty. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Vì vậy, cần phải xử lý bị cáo trước pháp luật mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Xét nhân thân cũng như các Tì tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, thấy rằng: Bị cáo là người có nhận thức bình thường, có hiểu biết nhất định về pháp luật nhưng không chịu tu dưỡng bản thân, bất chấp quy định của pháp luật đã trộm cắp tài sản của người khác mục đích để bán lấy tiền chi tiêu cho bản thân. Nhưng trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo đã tham gia quân đội và đã được bộ trưởng bộ Quốc phòng tặng bằng khen, hiện đã suất ngũ về địa phương; gia đình bị cáo là gia đình có công với nước, bố bị cáo là ông Nguyễn Văn Sông được tặng Huy chương kháng chiến hạng nhì nên bị cáo được hưởng Tì tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo không có Tì tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Do bị cáo được hưởng nhiều Tì tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng. Do vậy, cần tạo cho bị cáo một cơ hội, không cần bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại trại giam mà cho bị cáo được hưởng án treo và giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

[5] Về xử lý vật chứng và các vấn đề khác:

Ngày 10 tháng 7 năm 2019 cơ quan điều tra đã trả lại 08 vành bánh xe cho Công ty cổ phần đúc chính xác CQS MAY’S. Sau khi nhận lại tài sản đại diện Công ty không yêu cầu bị cáo phải bồi thường về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết trong vụ án.

Đối với chiếc xe máy điện Xa dùng để chở các vành bánh xe trộm cắp được ở kho của Công ty cổ phần đúc chính xác CQS MAY’S. Quá trình điều tra xác định chiếc xe máy điện Xa mua trả góp của Công ty TNHH Nhung Hồng cơ sở 3 ở Phúc Yên- Vĩnh Phúc từ tháng 11 năm 2018; giấy đăng ký xe đứng tên Nguyễn Văn X. Nhưng tiền trả mua xe máy điện và trả góp hàng tháng đều là tiền của bà Nguyễn Thị Tì là vợ của Xa đưa tiền cho Xa đi trả tiền mua xe nên đây là tài sản chung của vợ chồng Xa được hình thành trong thời kỳ hôn nhân, gia đình bị cáo chỉ có 01 xe máy điện là phương tiện duy nhất để cả gia đình sử dụng, việc Xa sử dụng xe chở tài sản trộm cắp bà Tì không biết. Do vậy, cần trả lại xe máy điện, 01 giấy đăng ký xe máy điện cho bị cáo Xa nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Đối với chị Nguyễn Thị Thỏ là người quen cùng thôn với bị cáo Xa, khi bị cáo Xa nhờ chị chở giúp bao tải chị không biết bên trong bao tải có chứa vành bánh xe do Xa trộm cắp nên Cơ quan Điều tra không đề cập xử lý là phù hợp.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn X phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn X 07 (Bảy) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 ( Một) năm 02 (Hai) tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Văn X cho Uỷ ban nhân dân xã Ti, huyện M, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Căn cứ khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Trả lại cho bị cáo 01 xe máy điện biển kiểm soát 29MĐ1-187.76 và 01 giấy đăng ký xe mang tên Nguyễn Văn X nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

(Toàn bộ vật chứng của vụ án có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an huyện Bình Xuyên và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Xuyên lập ngày 15 tháng 11 năm 2019).

Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Văn X phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.