Bản án 95/2026/HNGĐ-ST — Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

NỘI DUNG VỤ ÁN:

ơ

* Trong đơn khởi kiện gửi đến Toà án và quá trình tố tụng tại Tòa án, đại diện nguyên đơn trình bày:

Bà Trần Thị Kim C và ông Hoàng Quốc L đã được Tòa án nhân dân quận Sơn Trà cũ (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 2 - Đà Nẵng) giải quyết cho ly hôn theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và thoả thuận của các đương sự số 76/2016/QĐST-HNGĐ ngày 06/5/2025. Theo đó tại quyết định giao cháu Hoàng Thảo N - sinh ngày 30/9/2014 cho ông L trực tiếp nuôi dưỡng. Tuy nhiên quá trình chăm sóc nuôi dưỡng cháu Thảo N, ông L đã không chăm sóc cháu đảm bảo, không quan tâm đến học tập và sinh hoạt thường ngày của cháu, cản trở đến việc bà C thăm con và cản trở việc không cho cháu Thảo N đến thăm mẹ. Mặt khác, hiện nay cháu là con gái đã đến tuổi dậy thì nên tâm sinh lý thay đổi cần sự giám sát và chăm sóc của mẹ, đồng thời điều kiện sinh hoạt, thu nhập của bà C ổn định, thu nhập tốt đủ khả năng đảm bảo cuộc sống sinh hoạt cho cháu Thảo N. Bản thân ông L có gia đình riêng, đang thuê nhà chưa có chỗ ở ổn định, ông L mới chấp hành án xong từ đầu năm 2025, chưa có công việc thu nhập ổn định. Do vậy bà C đề nghị được thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn, giao cháu Hoàng Thảo N - sinh ngày 30/9/2014 cho bà C trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi đủ 18 tuổi, không yêu cầu ông L cấp dưỡng nuôi con.

* Bị đơn ông Hoàng Quốc L: Mặc dù được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng ông L đều vắng mặt không có lý do tại các phiên họp, phiên hòa giải và phiên tòa nên không có lời khai trong hồ sơ vụ án và không có ý kiến phản hồi gì liên quan đến chứng cứ do nguyên đơn cung cấp cũng như ý kiến về việc có hay không yêu cầu phản tố.

* Tại phiên tòa hôm nay vị đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án gồm:

Việc tuân theo pháp luật tố tụng:

Thẩm phán được phân công thụ lý giải quyết vụ án đã tuân theo đúng pháp luật trong thời gian chuẩn bị xét xử.

Hội đồng xét xử đã tuân theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về việc xét xử sơ thẩm vụ án.

Thư ký đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình được quy định tại khoản 5 Điều 51 Bộ luật tố tụng dân sự.

Từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến thời điểm mở phiên tòa, người tham gia tố tụng là nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng, bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt đã không chấp hành các quy định của pháp luật, do đó phải chịu hậu quả pháp lý về sự vắng mặt của mình.

Ý kiến về việc giải quyết vụ án: Căn cứ căn vào Điều 28, Điều 40, Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự. Khoản 1 Điều 71; khoản 2 Điều 81; Điểm b khoản 2 điều 84; Điều 116; Điều 117 Luật Hôn nhân và gia đình. Đề nghị HĐXX: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện “Tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn” của bà Trần Thị Kim C đối với ông Hoàng Quốc L. Đề nghị giao cháu Hoàng Thảo N - sinh ngày 30/9/2014 cho bà Trần Thị Kim C được trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi con đủ 18 tuổi.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và qua kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đà Nẵng nhận định:

Bà Trần Thị Kim C và ông Hoàng Quốc L đã được Toà án nhân dân quận Sơn Trà cũ (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 2 - Đà Nẵng) giải quyết cho ly hôn theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và thoả thuận của các đương sự số 76/2016/QĐST-HNGĐ ngày 06/5/2025. Theo đó tại quyết định, giao cháu Hoàng Thảo N - sinh ngày 30/9/2014 cho ông L trực tiếp nuôi dưỡng. Nay bà C yêu cầu đề nghị được thay đổi trực tiếp nuôi cháu Hoàng Thảo N.

HĐXX xét thấy, nguyện vọng nuôi con chung của cha và mẹ đối với con chung đều chính đáng, tuy nhiên khi có tranh chấp về việc nuôi con thì việc giao con cho ai trực tiếp nuôi dưỡng để cháu phát triển tốt về thể chất cũng như tinh thần của cháu sau này là điều cần phải cân nhắc và xem xét. Thấy sau ly hôn cháu Thảo N ở với ông L và đến hiện nay cháu đang ở độ tuổi vị thành niên, độ tuổi phát triển tâm sinh lý và thường có hành động bột phát nên cần được giám sát để nắm bắt kịp thời suy nghĩ, tâm tư nguyện vọng để định hướng kịp thời cũng như giải tỏa tâm lý, tạo niềm tin cho tương lai cho tuổi trẻ. Qua ý kiến trình bày của cháu Thảo N thì thấy cháu chưa cảm nhận được điều này, đồng thời cả bà C và cháu Thảo N đều xác định ông L cản trở hai mẹ con không được gặp nhau và bà C phải lén lút đến trường để mẹ con gặp nhau. Để cháu Thảo N cảm nhận cuộc sống tốt hơn, yên tâm hơn khi được ở với mẹ và đồng thời phù hợp nguyện vọng của cháu. Mặt khác cháu là con gái đang độ tuổi dậy thì mẹ là người trực tiếp, đồng cảm cùng về giới tính thuận lợi giúp cháu dễ dàng chia sẻ khi cần tham vấn về quá trình phát triển trực tiếp về tâm, sinh lý độ tuổi này. Do vậy, thấy việc thay đổi người trực tiếp nuôi con để cho bà C được nuôi cháu Thảo N là cần thiết, cần được chấp nhận. Về cấp dưỡng nuôi con chung, nguyên đơn không có yêu cầu nên tòa án không xem xét, giải quyết.

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ căn vào Điều 28, Điều 40, Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự.

- Khoản 1 Điều 71; khoản 2 Điều 81; Điểm b khoản 2 điều 84; căn cứ khoản 2 Điều 227; Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự

- Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện “Tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn” của bà Trần Thị Kim C đối với ông Hoàng Quốc L.

1. Xử: Giao cháu Hoàng Thảo N - sinh ngày 30/9/2014 cho bà Trần Thị Kim C được trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi đủ 18 tuổi.

Các bên đương sự có mọi quyền và nghĩa vụ đối với con chung theo qui định của pháp luật.

2. Án phí DSST đối với yêu cầu thay đổi nuôi con 300.000 đồng bà Trần Thị Kim C tự nguyện chịu được khấu trừ vào khoản tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Thi hành án dân sự thành phố Đà Nẵng, theo biên lai thu 0004687 ngày 29/10/2025.

Án xử công khai sơ thẩm báo cho nguyên đơn biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án hôm nay. Riêng bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án .

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế theo quy định tại các điều 6,7 và điều 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi Hành án dân sự.