Bản án 95/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13h ngày 23/4/2023, Nguyễn Hữu Việt H (sinh năm: 2006; Nơi cư trú: Tổ dân phố (TDP) Hạ 11, Phường Tây Tựu, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội) xảy ra mâu thuẫn với Minh, Nguyễn Tiến Anh và Nguyễn Tiến Hiệp (không rõ nhân thân, lai lịch cụ thể) tại sân bóng xã Tân Hội, huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội. Đến khoảng 17h cùng ngày, Việt Hoàng gặp Chu Văn T (sinh năm: 2004; trú tại: TDP Thượng 2, phường Tây Tựu, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội) kể về sự việc trên. Do có mâu thuẫn từ trước đó với 1 nhóm ở Tân Lập, Đan Phượng nên Thực đã mượn điện thoại của Việt Hoàng để gọi messeger, chửi bới, thách thức và hẹn nhóm thanh niên ở Tân Hội, Đan Phượng ngày hôm sau sẽ đánh nhau ở khu đô thị Vincom Green home để giải quyết mâu thuẫn.

Đến khoảng 17h ngày 24/4/2023, Thực gặp Nguyễn Phan T1, Nguyễn Hữu H và Hà Văn H1 (cùng sinh năm: 2006, trú tại: Phường Tây Tựu, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội), Nguyễn Minh V (sinh ngày: 13/5/2006; Trú tại: Thôn 1, xã Yên Sở, huyện Hoài Đức, Hà Nội) để kể về sự việc trên thì Thành có nói “Bọn thằng Chiến cũng ghét bọn này, để tao nhắn tin cho chúng nó đi và chuẩn bị đồ”. Sau đó, Thành gọi điện cho Nguyễn Văn C (sinh năm: 2006; trú tại: TDP Trung 6, phường Tây Tựu, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội) để rủ đi đánh nhau. Chiến đồng ý và rủ thêm Nguyễn Phan V (sinh ngày: 01/6/2006; Trú tại: TDP Trung 5, phường Tây Tựu, Bắc Từ Liêm, Hà Nội); Nguyễn Phan A (sinh ngày: 23/12/2006) cùng trú tại: TDP Trung 5, Tây Tựu, Bắc Từ Liêm, Hà Nội), Chu Hữu D (sinh ngày: 03/01/2006; Trú tại: TDP Trung 6, phường Tây Tựu, Bắc Từ Liêm, Hà Nội), Ánh rủ thêm Nguyễn Vinh Q (sinh ngày: 30/11/2006; Trú tại: TDP Văn trì 2, phường Minh Khai, Bắc Từ Liêm, Hà Nội); Dương rủ Phan Việt P (sinh ngày: 16/6/2006), trú tại TDP Trung 5, Tây Tựu, Bắc Từ Liêm, Hà Nội); Nguyễn Khánh T3 (sinh ngày: 16/01/2006) rủ Nguyễn Gia K (sinh ngày: 19/11/2006) cùng trú tại: TDP phúc Lý 3, phường Minh Khai, Bắc Từ Liêm, Hà Nội). Tất cả tập trung ở khu đường mới phường Tây Tựu, quận Bắc Từ Liêm để đến Tân Hội, Đan Phượng đánh nhau và giải quyết mâu thuẫn. Khoảng 19h30’ Thực điều khiển xe moto nhãn hiệu Honda Wave BKS 29L5-155.84 chở Huỳnh đi lấy 01 bó tuýp có khoảng 05 thanh tuýp có gắn dao phóng lợn để đi đến địa điểm tập trung đã hẹn trước. Khi đến nơi, Thực thấy mọi người đã tập trung đông đủ và chuẩn bị sẵn 02 thanh tuýp và 01 vỏ két bia bằng thủy tinh rỗng. Huỳnh và Chiến chia vỏ chai bia và tuýp có gắn phóng lợn cho mọi người. Sau đó, Thực điều khiển xe moto BKS 29L5: 155.84 chở Huỳnh; Hoàng Hải chở Lâm; Phan Vinh điều khiển xe biển kiểm soát 29L5- 529.18 chở Chiến; Phương điều khiển xe 30H6. 6414 Dương; Văn Hoàng chở Vương; Kiên điều khiển xe Wave BKS: 29L5-498.01 Toàn; Quang điều khiển xe BKS 29L5: 520.45 chở Ánh, Việt Hoàng điều khiển xe BKS 29L5:493.70 chở Thành. Tất cả đi đến xã Tân Hội, huyện Đan Phượng để tìm nhóm thanh niên Tân Hội, Đan Phượng đánh nhau. Cả nhóm gồm 16 người điểu khiển 08 xe mô tô theo hướng đường quốc lộ 32 sau đó đi Tân Hội, Đan Phượng. Trên đường đi, cả nhóm bấm còi, lạng lách, đánh võng gây hoang mang, lo sợ cho người đi đường. Khi đến khu vực cổng khu đô thị Vincom Greenhomes thì Thực hô to “Dừng đây để vào tìm” thì cả nhóm dừng lại. Lúc này, Huỳnh, Thành và Vương mỗi người cầm 01 thanh tuýp có gắn dao phóng lợn và 01 vỏ chai bia bằng thủy tinh đi vào bên trong khu đô thị để tìm nhóm thanh niên đã xích mích từ trước đó nhưng chỉ thấy anh Phan Minh Đức và chị Nguyễn Thị Ngọc Linh đang ngồi chơi không phải người cần tìm nên Thành đã cầm chai thủy tinh đập xuống đất để dọa sau đó cả 3 bỏ ra ngoài lên xe để bỏ đi. Lúc này do phát hiện sự việc đang được một số người đang ngồi uống bia ở quán Trạm Bia của anh Nguyễn Tuấn Trang sinh năm 1987 ở cụm 12, xã Tân Hội, huyện Đan Phượng đang sử dụng điện thoại để quay lại sự việc thì Vương xuống xe, dùng tuýp có gắn phóng lợn chạy qua đường đến trước cửa quán bia bổ chém về phía những người này và nói “Đ.m chúng mày thích quay không” tuy không trúng ai nhưng khiến mọi người trong quán sợ hãi phải bỏ chạy. Sau đó tất cả lên xe đi về vị trí tập trung ban đầu rồi đưa hết hung khí cho Nguyễn Hữu Việt H cất giấu, sau đó đi về nhà.

Ngày 27/4/2023, UBND xã Tân Hội, huyện Đan Phượng có công văn số 63 xác định: Hành vi của các đối tượng trên coi thường kỷ cương pháp luật không những gây mất trật tự công cộng xảy ra trên đường làng gây cản trở giao thông dẫn đến nhiều nguy cơ tai nạn giao thông, khiến người dân xung quanh khu vực đó hoang mang, lo sợ sẽ gây nguy hiểm đến tài sản, sức khỏe, tính mạng của người dân. Mặc khác, vụ việc được quần chúng nhân dân quan tâm, gây ra nhiều bức xúc và dư luận xấu ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình an ninh trật tự trên địa bàn huyện Đan Phượng nói chung và địa bàn xã Tân Hội nói riêng đề nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đan Phượng nhanh chóng điều tra làm rõ, xử lý nghiêm các đối tượng theo quy định của pháp luật để răn đe, ổn định tình hình.

Đối với hành vi chửi bới và dùng tuýp sắt có gắn dao xông vào quán Trạm Bia để chém và dọa người của Nguyễn Minh V tuy không gây hư hỏng về tài sản và thương tích cho ai nhưng việc này đã làm ảnh hưởng nghiêm trọng tới việc kinh doanh của quán. Vì vậy anh Nguyễn Tuấn Trang và chị Nguyễn Thị Hậu (chủ quán Trạm Bia) có đơn trình báo về sự việc trên và đề nghị chính quyền địa phương xử lý nghiêm hành vi của các đối tượng theo quy định của pháp luật.

Đối với Nguyễn Đức Minh và Nguyễn Thạc Hoàng Hiệp xác nhận tối ngày 24/4/2023, cả hai đều ở nhà và không đi đâu. Minh và Hiệp không có mẫu thuẫn gì với ai tên là Hoàng ở Bắc Từ Liêm. Vì vậy, cơ quan CSĐT Công an huyện Đan Phượng xác định Minh và Hiệp không có liên quan đến vụ án nên không điều tra truy tố.

Quá trình điều tra vụ án, các bị cáo Chu Văn T, Nguyễn Minh V, Nguyễn Hữu Việt H, Hà Văn H1, Nguyễn Phan T1, Nguyễn Phan A, Nguyễn Gia K ,Chu Hoàng H3, Nguyễn Vinh Q, Nguyễn Khánh T3, Nguyễn Phan V, Nguyễn Hữu H, Nguyễn Văn C, Phan Việt P, Chu Hữu D, Nguyễn Phan Bảo L đã khai nhận rõ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Lời khai của các cáo phù hợp nhau, phù hợp với lời khai của người làm chứng, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, vật chứng đã thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được trong quá trình điều tra vụ án.

Vật chứng thu giữ: Đối với vật chứng là: 01 (một) xe moto nhãn hiệu Honda Wave, màu đỏ, đen bạc BKS: 29L1.15584 là của bà Nguyễn Thị Toàn, 01 (một) xe moto nhãn hiệu Honda Wave, màu trắng, đen bạc BKS: 29L5.520.45 là của ông Nguyễn Phan Hợp, 01 (một) xe moto nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh, đen bạc BKS: 29L5.498.01 là của ông Nguyễn Gia Thượng, 01 (một) xe moto nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh, đen bạc BKS: 29L5.521.41 là của Trần Thị Dung; 01 (một) xe moto nhãn hiệu Honda Wave, màu đỏ xám đen BKS: 30H6 - 6415 là của Nguyễn Thị Mai nhưng không biết Nguyễn Minh V, Nguyễn Gia K, Chu Văn T, Phan Việt P, Nguyễn Phan A sử dụng vào việc gây rối nên đã trả chủ sở hữu và người quản lý.

Đối với vật chứng là chiếc xe máy BKS 29L5-493.70, Việt Hoàng điều khiển để tham gia gây rối là thuộc quyền sử dụng của anh Nguyễn Hữu Khoa và chị Nguyễn Thị Ngà (là bố và mẹ của Khoa). Ngày 24/4/2023, Việt Hoàng điều khiển xe máy đi gây rối anh Khoa và chị Ngà không biết. Đến ngày 25/4/2023 anh Khoa đã bán xe máy cho người đàn ông (không quen biết) ở chùa Hà nên cơ quan CSĐT Công an huyện Đan Phượng không đề nghị xử lý.

Đối với vật chứng là 04 thanh tuýp có gắn phóng lợn và các vỏ chai bia: Sau khi thực hiện hành vi gây rối, các đối tượng đã để lại hung khí ở vị trí cũ. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đan Phượng đã tiến hành truy tìm và thu giữ 03 thanh tuýp vót nhọn và 01 két bia thủy tinh Hà Nội bên trong còn 03 vỏ chai.

Vật chứng chuyển toà: 02 (hai) thanh kim loại dài 2,3m đầu vát nhọn; 01 (một) thanh tuýp bằng kim loại dài 1,9m, 01 két bia, bằng nhựa màu đỏ xám bên trong có 03 vỏ chai bia chuyển Chi cục thi hành án dân sự huyện Đan Phượng giải quyết trong giai đoạn xét xử.

Tại Bản cáo trạng số 90/CT-VKS ngày 17/08/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng quyết định truy tố các bị cáo Chu Văn T, Nguyễn Hữu Việt H, Hà Văn H1, Nguyễn Phan T1, Nguyễn Hữu H, Nguyễn Văn C, Nguyễn Minh V, Nguyễn Phan A, Nguyễn Gia K, Chu Hoàng H3, Nguyễn Vinh Q, Nguyễn Khánh T3, Nguyễn Phan V, Phan Việt P, Chu Hữu D, Nguyễn Phan Bảo L về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

- Các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như trên và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng, TP Hà Nội sau khi tóm tắt nội dung vụ án, đánh giá các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa, nhân thân của các bị cáo cùng các tình tiết giảm nhẹ hình phạt đối với các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử:

+ Áp dụng điểm b, khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 58, Điều 38 Bộ luật hình sự: Xử phạt Chu Văn T từ 24 đến 30 tháng tù.

Áp dụng điểm b, khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1 Điều 51 (riêng bị cáo Nguyễn Phan T1, Nguyễn Hữu H được áp dụng thêm khoản 2 Điều 51), Điều 58, Điều 38, Điều 91, điều 101 Bộ luật hình sự: Xử phạt Nguyễn Hữu Việt H, Hà Văn H1, Nguyễn Phan T1, Nguyễn Hữu H từ 12 đến 15 tháng tù.

+ Áp dụng điểm b, khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 58, Điều 65, Điều 91 Bộ luật hình sự: Xử phạt Nguyễn Văn C, Nguyễn Minh V từ 15 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 30 đến 36 tháng.

+ Áp dụng điểm b, khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 58, Điều 65, Điều 91 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Phan A, Nguyễn Gia K, Chu Hoàng H3, Nguyễn Vinh Q, Nguyễn Khánh T3, Nguyễn Phan V, Phan Việt P, Chu Hữu D, Nguyễn Phan Bảo L từ 15 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 30 đến 36 tháng.

+ Áp dụng: Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự: Tịch thu tiêu huỷ 02 (hai) thanh kim loại dài 2,3m đầu vát nhọn; 01 (một) thanh tuýp bằng kim loại dài 1,9m, 01 két bia, bằng nhựa màu đỏ xám bên trong có 03 vỏ chai bia.

- Người bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Hữu Việt H, Nguyễn Hữu H, Nguyễn Minh V, Chu Hoàng H3, Nguyễn Phan Bảo L: Bà Dương Bích Hải - Trợ giúp viên pháp lý trình bày ý kiến: Khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo đều dưới 18 tuổi nên còn hạn chế về nhận thức xã hội và thiếu hiểu biết về pháp luật. Trong suốt quá trình điều tra và tại phiên Toà các bị cáo đều thành khẩn khai báo giúp cơ quan tố tụng sớm đưa vụ án ra xét xử. Các bị cáo đều là người chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, có những bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn phải nghỉ học để lao động sớm. Ông nội bị cáo Chu Hoàng H3 có nhiều huân, huy chương kháng chiến, ông ngoại bị cáo Nguyễn Minh V là thương binh hạng 2/4, bị cáo Nguyễn Hữu H tự nguyện ra đầu thú. Từ những căn cứ trên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo Nguyễn Hữu Việt H, Nguyễn Hữu H hưởng mức hình phạt thấp nhất; xem xét cho các bị cáo Chu Hoàng H3, Nguyễn Minh V, Nguyễn Phan Bảo L được hưởng án treo để các bị cáo có cơ hội sửa chữa sai lầm để trở thành công dân có ích cho xã hội.

- Người bào chữa cho các bị cáo Hà Văn H1, Nguyễn Phan A, Nguyễn Vinh Q, Nguyễn Phan V, Chu Hữu D: Bà Nguyễn Thị Kim Dung - Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm Trợ giúp Pháp lý Nhà nước Thành phố Hà Nội trình bày ý kiến: Nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của các bị cáo là do sự thiếu hiểu biết, thiếu nhận thức của bản thân về pháp luật khi các bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi. Trong suốt quá trình điều tra, truy tố và tại phiên Toà các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, giúp các cơ quan tố tụng sớm đưa vụ án ra xét xử. Các bị cáo đều là người chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội, đều đang là học sinh nên còn nông nổi, bồng bột không lường trước được hậu quả do hành vi của mình gây ra. Từ đó, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo Nguyễn Phan A, Nguyễn Vinh Q, Nguyễn Phan V, Chu Hữu D được cải tạo ngoài xã hội; đối với bị cáo Hà Văn H1 cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất để các bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm, trở thành công dân có ích cho xã hội.

- Người bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Phan T1, Nguyễn Văn C, Nguyễn Gia K, Nguyễn Khánh T3, Phan Việt P: Bà Hồ Bích Phương - Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm Trợ giúp Pháp lý Nhà nước thành phố Hà Nội trình bày ý kiến: Khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo đều là người dưới 18 tuổi, do đó mà hạn chế về nhận thức và thiếu hiểu biết về pháp luật. Trong quá trình điều tra và tại phiên Toà các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, giúp cho các cơ quan tiến hành tố tụng nhanh chóng đưa vụ án ra xét xử. Các bị cáo đều đang là học sinh của các trường trên địa bàn huyện Đan Phượng, đều là những người chưa có tiền án, tiền sự. Do đó, đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo Thành được hưởng mức án thấp nhất, các bị cáo còn lại được cải tạo ngoài xã hội, có cơ hội rút kinh nghiệm trong cuộc sống và tiếp tục học tập, được cải tạo bản thân bên cạnh gia đình, người thân để các bị cáo hoàn thiện và có thể trở thành những người có ích cho xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Như vậy hành vi của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội truy tố các bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

- Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo Điều 52 Bộ luật hình sự.

- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, lần đầu bị đưa ra xét xử, các bị cáo Nguyễn Hữu H và Nguyễn Văn C tự nguyện ra đầu thú nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Các bị cáo phạm tội với vai trò đồng phạm giản đơn, không có sự bàn bạc kỹ lưỡng, cùng rủ nhau và tự chuẩn bị vũ khí nên cùng phải chịu trách nhiệm hình sự như nhau. Tuy nhiên, bị cáo Chu Văn T là người khởi xướng, trực tiếp liên lạc chửi bới và rủ đánh nhau nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự cao hơn các bị cáo khác.

Đối với các bị cáo Chu Văn T, Nguyễn Hữu Việt H, Hà Văn H1, Nguyễn Phan T1, Nguyễn Hữu H khi đưa ra xét xử đã có hành vi gây rối trật tự công cộng tại quận Nam Từ Liêm nên ngày 5/7/2023 Công an quận Nam Từ Liêm khởi tố các bị cáo về hành vi gây rối trật tự công cộng theo khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự, bị cáo Thực đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ công an huyện Đan Phượng, các bị cáo còn lại đang bị tạm giam theo lệnh tạm giam của Công an quận Nam Từ Liêm, các bị cáo nhiều lần có hành vi gây rối trật tự công cộng chứng tỏ các bị cáo chưa nhận ra hành vi phạm tội của mình là sai, không có ý thức tu dưỡng rèn luyện đạo đức để trở thành công dân tốt nên cần áp dụng hình phạt tù đối với các bị cáo để răn đe và phòng ngừa chung.

Đối với các bị cáo Nguyễn Văn C, Nguyễn Minh V, Nguyễn Phan A, Nguyễn Gia K, Chu Hoàng H3, Nguyễn Vinh Q, Nguyễn Khánh T3, Nguyễn Phan V, Phan Việt P, Chu Hữu D, Nguyễn Phan Bảo L; Hội đồng xét xử nhận thấy: Các bị cáo không có tiền án tiền sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tại cơ quan điều tra và tại phiên Toà các bị cáo ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo, lần đầu phạm tội và có nơi cư trú rõ ràng, đa số các bị cáo là học sinh, sinh viên khi phạm tội chưa đủ 18 tuổi nên hành vi phạm tội còn mang tính bột phát. Do đó, không cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho các bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ cải tạo các bị cáo thành công dân tốt, có ích cho xã hội, thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật.

Đối với các bị cáo Nguyễn Hữu Việt H, Hà Văn H1, Nguyễn Phan T1, Nguyễn Hữu H, Nguyễn Văn C, Nguyễn Minh V, Nguyễn Phan A, Nguyễn Gia K, Chu Hoàng H3, Nguyễn Vinh Q, Nguyễn Khánh T3, Nguyễn Phan V, Phan Việt P, Chu Hữu D, Nguyễn Phan Bảo L phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên khi lượng hình cần áp dụng các quy định về xử lý hình sự đối với người dưới 18 tuổi phạm tội để xem xét áp dụng hình phạt cho các bị cáo.

Đối với vật chứng là: 01 (một) xe moto nhãn hiệu Honda Wave, màu đỏ, đen bạc BKS: 29L1.15584 là của bà Nguyễn Thị Toàn, 01 (một) xe moto nhãn hiệu Honda Wave, màu trắng, đen bạc BKS: 29L5.520.45 là của ông Nguyễn Phan Hợp, 01 (một) xe moto nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh, đen bạc BKS: 29L5.498.01 là của ông Nguyễn Gia Thượng, 01 (một) xe moto nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh, đen bạc BKS: 29L5.521.41 là của Trần Thị Dung; 01 (một) xe moto nhãn hiệu Honda Wave, màu đỏ xám đen BKS: 30H6 - 6415 là của Nguyễn Thị Mai nhưng không biết Nguyễn Minh V, Nguyễn Gia K, Chu Văn T, Phan Việt P, Nguyễn Phan A sử dụng vào việc gây rối nên đã trả chủ sở hữu và người quản lý là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.

Đối với vật chứng là chiếc xe máy BKS 29L5-493.70, Việt Hoàng điều khiển để tham gia gây rối là thuộc quyền sử dụng của anh Nguyễn Hữu Khoa và chị Nguyễn Thị Ngà (là bố và mẹ của Khoa). Ngày 24/4/2023, Việt Hoàng điều khiển xe máy đi gây rối anh Khoa và chị Ngà không biết. Đến ngày 25/4/2023 anh Khoa đã bán xe máy cho người đàn ông (không quen biết) ở chùa Hà nên cơ quan CSĐT Công an huyện Đan Phượng không đề nghị xử lý là có căn cứ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố các bị cáo Chu Văn T, Nguyễn Hữu Việt H, Hà Văn H1, Nguyễn Phan T1, Nguyễn Hữu H, Nguyễn Văn C, Nguyễn Minh V, Nguyễn Phan A, Nguyễn Gia K, Chu Hoàng H3, Nguyễn Vinh Q, Nguyễn Khánh T3, Nguyễn Phan V, Phan Việt P, Chu Hữu D, Nguyễn Phan Bảo L phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”;

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự :

Xử phạt bị cáo Chu Văn T 24 (hai mươi tư) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 18/5/2023.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58; Điều 91, Điều 101 Bộ luật Hình sự :

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu Việt H 15 (mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Xử phạt bị cáo Hà Văn H1 15 (mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 26/4/2023 đến ngày 28/4/2023.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Phan T1 15 (mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu H 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s Khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65; Điều 91 Bộ luật Hình sự :

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn C 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách 24 (hai mươi tư) tháng tính từ ngày tuyên án.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Phan A 14 (mười bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách 28 (hai mươi tám) tháng tính từ ngày tuyên án.

Xử phạt bị cáo Chu Hoàng H3 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách 30 (ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Phan V 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách 30 (ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án.

Xử phạt bị cáo Phan Việt P 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách 30 (ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án.

Xử phạt bị cáo Chu Hữu D 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách 30 (ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Phan Bảo L 14 (mười bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách 28 (hai mươi tám) tháng tính từ ngày tuyên án.

Giao các bị cáo Nguyễn Văn C, Nguyễn Phan A, Chu Hoàng H3, Nguyễn Phan V, Phan Việt P, Chu Hữu D, Nguyễn Phan Bảo L cho Uỷ ban nhân dân phường Tây Tựu, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội theo dõi, giám sát trong thời gian thử thách của Bản án. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về Thi hành án hình sự; trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc phải chấp hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh V 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách 30 (ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Nguyễn Minh V cho Uỷ ban nhân dân xã Yên Sở, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội theo dõi, giám sát trong thời gian thử thách của Bản án. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về Thi hành án hình sự; trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc phải chấp hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Gia K 14 (mười bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách 28 (hai mươi tám) tháng tính từ ngày tuyên án.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Vinh Q 14 (mười bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách 28 (hai mươi tám) tháng tính từ ngày tuyên án.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Khánh T3 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách 30 (ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án.

Giao các bị cáo Nguyễn Gia K, Nguyễn Vinh Q, Nguyễn Khánh T3 cho Uỷ ban nhân dân phường Minh Khai, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội theo dõi, giám sát trong thời gian thử thách của Bản án. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về Thi hành án hình sự; trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc phải chấp hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46 và Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu huỷ 02 (hai) thanh tuýp bằng kim loại dài 2,3m đầu vát nhọn; 01 (một) thanh tuýp bằng kim loại dài 1,9m; 01 két bia bằng nhựa màu đỏ xám bên trong có 03 vỏ chai bia bằng thuỷ tinh.

(Số vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Đan Phượng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 06 tháng 9 năm 2023).

3. Về dân sự: Không

4. Về án phí: Áp dụng Điều 135; Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Các bị cáo mỗi người phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự. Các bị cáo và người đại diện hợp pháp của các bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.