Bản án 95/2023/HS-ST: Hình sự

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "LE HUNG A - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (điều 174 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Tòa quyết gì? Tuyên bố bị cáo Lê Hùng A phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 174 Bộ luật Hình sự; Điều 23 NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…

THÀNH PHỐ TÂY NINH
TỈNH TÂY NINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 95/2023/HS-ST
Ngày: 27/9/2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂY NINH, TỈNH TÂY NINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Linh Phi

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Nguyễn Thị Bảo Khuyên

2. Bà Đào Thị Duyên

-Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Hoài Thanh, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh tham gia phiên toà: Ông Trương Đức Hoàng, Kiểm sát viên.

Ngày 27 tháng 9 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 90/2023/TLST-HS ngày 11 tháng 9 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 95/2023/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 9 năm 2023 đối với bị cáo:

Lê Hùng A, tên gọi khác: Không có, sinh năm 2001, tại tỉnh Tây Ninh; Nơi đăng ký nhân khẩu thường trú: khu phố HB, phường HN, thành phố Tây Ninh (xóa đăng ký thường trú) và nơi cư trú hiện nay: khu phố Hiệp Bình, phường Hiệp Ninh, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh. Nghề nghiệp: Không, trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Thanh H và bà Tiêu Thị M; anh, chị, em ruột có 01 người; vợ, con chưa có.

Tiền án, tiền sự: Không có.

Bị cáo bị tạm giam từ ngày 05/7/2023 đến nay.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Bị hại:

- Châu Thanh B, sinh năm 2000; địa chỉ: ấp ta, xã tđ, thị xã Hòa Thành, tỉnh Tây Ninh.

- Trần Phạm Thanh T, sinh năm 2001; địa chỉ: khu phố nl, phường ns, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh.

- Nguyễn Văn T, sinh năm 2001; địa chỉ: ấp Suối Ông Đình, xã Trà Vong, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Lê Minh L, sinh năm 1991; địa chỉ: Khu phố A, Phường B, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh.

Anh B, anh T, anh T, anh L vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt,

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do không có tiền trả nợ và tiêu xài, Lê Hùng A nảy sinh ý định lừa dối những người bạn để mượn xe mô tô, rồi chiếm đoạt đem cầm cố lấy tiền, cụ thể:

Vụ thứ nhất: Sáng ngày 24/6/2023, Lê Hùng A đến khu nhà trọ không tên tại Khu phố 3, Phường 1, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh hỏi mượn anh Châu Thanh B, sinh năm 2000, nơi cư trú ấp Trường Ân, xã Trường Đông, thị xã Hòa Thành, tỉnh Tây Ninh xe mô tô nhãn Yamaha, loại Sirius, biển số 70L1-166.87 để đi công việc. Sau khi nhận được xe, Hùng Anh đem đến gặp Lê Minh L sinh năm 1991, tạm trú tại Khu phố 3, Phường 1, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh nói dối xe của bạn nhờ cầm cố giùm, để cầm cố xe lấy số tiền 3.000.000 đồng tiêu xài và trả nợ.

Vụ thứ hai: Với thủ đoạn nêu trên, ngày 24/6/2023 Lê Hùng A đến khu nhà trọ không tên nói trên gặp anh Trần Phạm Thanh T, sinh năm 2001, nơi cư trú khu phố Ninh Lộc, phường Ninh Sơn, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh hỏi mượn xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave RSX biển số 70B1-821.22 để đi công việc. Sau khi nhận được xe, Hùng Anh đem đến cầm cố cho Luân lấy số tiền 4.000.000 đồng tiêu xài và trả nợ.

Vụ thứ ba: Ngày 27/6/2023 cùng thủ đoạn trên, Lê Hùng A tiếp tục đến gặp anh Nguyễn Văn T sinh năm 2001, nơi cư trú ấp Suối Ông Đình, xã Trà Vong, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh đang thuê nhà trọ tại Khu phố 3, Phường 1, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh hỏi mượn xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter, biển số 70D1-123.85 để đi công việc. Sau khi nhận được xe, Hùng Anh đem đến cầm cố cho Luân lấy số tiền 4.000.000 đồng tiêu xài và trả nợ.

Đến ngày 30/6/2023, các anh Châu Thanh B, Trần Phạm Thanh T, Nguyễn Văn T làm đơn tố cáo gửi đến cơ quan Công an, nên hành vi phạm tội của Lê Hùng A bị phát hiện, thu hồi tài sản 03 xe mô tô trả lại cho các bị hại.

* Kết luận định giá số 28/KL-HĐĐGTS ngày 03/7/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Uỷ ban nhân dân thành phố Tây Ninh kết luận:

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave RSX, biển số 70B1-821.22 có trị giá 10.000.000 đồng;

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, biển số 70L1-166.87 có trị giá 7.000.000 đồng;

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter, biển số 70D1-123.85 có trị giá 10.000.000 đồng;

Tổng cộng 27.000.000 đồng.

Quá trình điều tra Lê Hùng A thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải thừa nhận các lần phạm tội nêu trên.

* Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại đã nhận lại được tài sản và không yêu cầu bồi thường; anh Lê Minh L không yêu cầu Lê Hùng A bồi thường.

Tại phiên tòa bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

* Bản cáo trạng số: 89/CT-VKS ngày 09/9/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh đã truy tố bị cáo Lê Hùng A về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Khoản 1, Điều 174 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ vào Khoản 1, Điều 174; Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51, điểm g Khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự tuyên bố bị cáo Lê Hùng A phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; đề nghị xử phạt bị cáo từ 12 tháng đến 15 tháng tù.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo do bị cáo không có tài sản.

Xử lý vật chứng vụ án: Căn cứ Điều 46, 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: Xử lý vật chứng theo quy định pháp luật. Các bị hại đã nhận lại được tài sản và không yêu cầu bồi thường; anh Lê Minh L không yêu cầu Lê Hùng A bồi thường.

Bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát.

Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Tây Ninh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tây Ninh, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Về hành vi của bị cáo thể hiện:

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các lời khai của bị cáo, người làm chứng tại Cơ quan điều tra; phù hợp vật chứng vụ án cùng với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định: Để có tiền trả nợ và tiêu xài, từ ngày 24/6/2023 đến ngày 27/6/2023 tại Khu phố 3, Phường 1, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh, Lê Hùng A đã dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt 03 xe mô tô các loại của các anh Châu Thanh B, Trần Phạm Thanh T, Nguyễn Văn T với tổng trị giá tài sản chiếm đoạt là 27.000.000 đồng.

Hành vi của Lê Hùng A là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác một cách trái pháp luật, nên phải chịu trách nhiệm hình sự.

Hành vi của bị cáo đã phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Khoản 1, Điều 174 Bộ luật Hình sự, như kết luận của Kiểm sát viên là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Về tính chất vụ án, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:

Vụ án mang tính chất ít nghiêm trọng, nhưng hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân, gây mất an ninh trật tự địa phương. Bản thân bị cáo đủ khả năng nhận thức về hành vi của mình, bị cáo biết việc chiếm đoạt tài sản thuộc sở hữu của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng do có tính tham lam, lười lao động, muốn có nhiều tiền để tiêu xài, bị cáo đã lợi dụng lòng tin, nói dối để chiếm đoạt tài sản của người khác.

Do đó, cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà các bị cáo gây ra để có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt có xem xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Lê Hùng A phải chịu tình tiết tăng nặng phạm tội 02 lần trở lên theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo; ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và bị hại có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là tình tiết giảm nhẹ quy định tại Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Hình phạt bổ sung:

Bị cáo không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

Về biện pháp tư pháp:

Đã trả lại cho các bị hại:

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave RSX, biển số 70B1-821.22 có trị giá 10.000.000 đồng trả lại cho anh Trần Phạm Thanh T, sinh năm 2001, nơi cư trú: Khu phố Vĩnh Lộc, phường Ninh Sơn, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh;

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, biển số 70L1-166.87 có trị giá 7.000.000 đồng trả lại cho anh Châu Thanh B, sinh năm 2000, nơi cư tru: Ấp Trường Ân, xã Trường Đông, thị xã Hòa Thành, tỉnh Tây Ninh;

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter, biển số 70D1-123.85 có trị giá 10.000.000 đồng trả lại cho anh Nguyễn Văn T, sinh năm 2001, nơi cư trú: Ấp Suối Ông Đình, xã Trà Vong, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh;

Anh Lê Minh L không yêu cầu Lê Hùng A bồi thường nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

Trong phần luận tội, đại diện Viện Kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điều luật, xác định tội danh, xử lý vật chứng là có căn cứ, phù hợp với quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận

Về án phí: Căn cứ Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí sơ thẩm hình sự;

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào Khoản 1 Điều 174; Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điểm g Khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự;

Tuyên bố bị cáo Lê Hùng A phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Lê Hùng A 01 (năm) tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 05/7/2023

2. Về án phí:

Căn cứ Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Bị cáo Lê Hùng A phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. n hình sự sơ thẩm xử công khai, báo cho bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày, kể từ ngày tuyên án.

5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.