Bản án 95/2021/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

1. Về hành vi phạm tội của các bị cáo:

Ngày 13/01/2020, anh Dương Công T (SN: 1984 – HKTT: Tổ 11 VH, HM, HN) đến công an phường VH trình báo về việc bị Khúc Văn T, Dương Thị L, Nguyễn Như Q (SN: 1986 – HKTT: Tổ 23 LN, HM, HN) đánh gây thương tích ngày 12/01/2020.

Ngày 13/01/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận HM phối hợp Viện kiểm sát nhân dân quận HM tiến hành khám nghiệm hiện trường vụ án, không thu giữ được dấu vết, mẫu vật gì. Tại hiện trường qua rà soát không có camera ghi lại hình ảnh vụ việc.

Cơ quan công an tiến hành ghi lời khai anh Dương Công T, Khúc Văn T, Dương Thị L, Nguyễn Như Q, người làm chứng Phạm Thị Xuân H (SN: 1990 – HKTT: tổ 11 VH, HM, HN), người làm chứng Nguyễn Thị H (SN: 1949 – HKTT: Tổ 11 VH, HM, HN, xác định nội dung vụ án như sau:

Giữa bà Dương Thị G (SN: 1950- HKTT: Tổ 11 VH, HM, HN) và bà Dương Thị L có quan hệ chị dâu em chồng, do có mâu thuẫn từ trước nên ngày 12/01/2020, khi thấy bà G đi qua nhà bà L thì bà L chửi bà G. Bà G về kể với con trai là anh Dương Công T. Anh Dương Công T gọi diện thoại cho Khúc Văn T và hai bên lời qua tiếng lại. Đến khoảng 17 giờ ngày 12/01/2020, anh Dương Công T đến nhà bà L tại ngõ 200 VH, tổ 11 VH, HM, HN. Tại dây, anh Dương Công T và Khúc Văn T lời qua tiếng lại nên giữa hai bên xảy ra xô xát bằng tay chân không. Sau đó, anh Dương Công T chạy sang nhà chị Phạm Thị Xuân Hoa (SN: 1990 - HKTT: Tổ 11 VH, HM, HN) cầm 01 chiếc điều cày bằng tre màu vàng dài 70cm vụt 01 phát trúng vào phần trán của Khúc Văn T. Lúc này, bà L dùng 01 thanh gỗ dài khoảng 80 cm vụt nhiều phát vào phần đầu anh Dương Công T, anh Công T bị rơi điếu cây, Khúc Văn T nhặt điều cày bằng tay phải vụt 02 phát vào phần mặt, đầu của anh Dương Công T. Sau đó, mọi người vào can ngăn và đưa anh Dương Công T đi bệnh viện.

Vật chứng thu giữ: 01 chiếc điếu cày bằng nửa dài khoảng 70cm sơn màu đen, bị vỡ, miệng điếu được sơn màu vàng bọc bằng nhựa màu trắng và 01 đoạn gỗ hình vuông cạnh (2x2) em dài khoảng 20cm.

Tại cơ quan điều tra, bị hại anh Dương Công T khai: Khoảng 17 giờ ngày 12/01/2020, anh Công T sang nhà bà L nói chuyện về việc bà L chửi bà G mẹ anh Công T, thì bị Khúc Văn T dùng tay phải đấm 01 phát trúng vào má trái anh Công T rồi Văn T chạy vào lều cầm 01 tuýp sắt bằng kim loại tối màu tiến về phía anh Công T. Anh Công T chạy sang quán nước nhà chị Phạm Thị Xuân H cầm 01 điếu cày tiến lại phía Khúc Văn T thi bị bà L, Nguyễn Như Q là con gái bà L, mỗi người cầm 01 thanh kim loại dài khoảng 01m vụt anh Công T làm anh Công T rơi điếu cày, anh Công T cúi xuống định nhặt điếu cày thì bị bà L, Q, T dùng gậy đánh vào đầu, mặt anh Công T. Sau đó mọi người can ngăn và đưa anh Công T đi bệnh viện. Anh Công T yêu cầu anh Khúc Văn T bồi thường số tiền 60.000.000 đồng gồm: tiền công lao động 45 ngày từ ngày 13/01/2020 dến ngày 28/02/2020 là 9.000.000 đồng; tiền khám chữa bệnh và tiền thuốc tại bệnh viện TN là 15.000.000 đồng; tiền chụp chiếu tại bênh viện Đại học Y HN là 2.000.000 đồng; tiền phẫu thuật thẩm mĩ nâng sống mũi là 34.000.000 đồng.

Tại cơ quan điều tra, Khúc Văn T khai nhận hành vi phạm tội của mình. Khúc Văn T khai chỉ dùng duy nhất chiếc điếu cày đánh gây thương tích cho anh Công T. Bà L cầm đoạn gậy gỗ vụt nhiều cái vào người anh Công T. Q chỉ vào can ngăn, không tham gia đánh anh Công T. Đối với thương tích của mình, Khúc Văn T xin từ chối giám định thương tích và tự chịu trách nhiệm về thương tích của mình.

Tại cơ quan điều tra, bà Dương Thị L khai nhận hành vi phạm tội của mình. Do bị bệnh đau đầu, chóng mặt nên bà L không nhìn thấy cụ thể Dương Công T và Khúc Văn T giằng co, xô xát với nhau như thế nào, thấy hai người giăng co nên bà L dùng gậy gỗ vụt vào người anh Công T để anh Công T không đánh con trai bà L. Q chỉ vào can ngăn, không tham gia đánh Công T.

Tiến hành ghi lời khai chị Nguyễn Như Q là con gái bà L, chị Q khai khi thấy ổn ào, chị Q chạy ra can ngăn, không tham gia đánh Dương Công T, không chứng kiến việc Dương Công T bị đánh.

Tiến hành ghi lời khai người làm chứng là chị Phạm Thị Xuân H, chị H khai: khi chị H đang ở nhà sát nhà Khúc Văn T thì nghe thấy anh Dương Công T chửi bà L, Khúc Văn T thấy thế thì ra can ngăn và huých vai làm Dưong Công T bị ngã, Dương Công T liền chạy vào nhà chị H lấy chiếc điếu cày rồi vụt vào trán anh Khúc Văn T, sau đó chị H vào can ngăn và người nhà anh Dương Công T đưa anh đi bệnh viện cấp cứu.

Tiến hành ghi lời khai người làm chứng là bà Nguyễn Thị H (SN: 1949-HKTT: Tổ 11 VH, HM, HN), bà H khai chứng kiến Khúc Văn T dùng gậy gỗ đánh Dương Công T trước, sau đó Dương Công T chạy sang nhà chị H lấy điều cày đánh lại Khúc Văn T nhưng không biết có trúng không, bà L chạy ra cùng Khúc Văn T đánh Dương Công T, Dương Công T ngã xuống đất khu vực bếp, Khúc Văn T dùng điếu cày vụt Dương Công T. Chị Nguyễn Như Q không tham gia đánh Dương Công T.

Ngày 06/4/2020, Viện khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận giám định pháp y thương tích đối với anh Dương Công T: Đối chiếu Bảng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích ban hành kèm theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ y tế, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của từng thương tich như sau:

- Sẹo vùng giữa đinh – chẩm: 01 %

- Sẹo vùng mũi trái: 03 %

- Sẹo vùng mắt – má trái: 03%

- Gãy xương cánh mũi trái không ảnh hưởng chức năng thở: 08 %

Áp dụng phương pháp xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể quy định tại thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ y tế, xác định tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Dương Công T tại thời điểm giám định là: 14 %.

Tại bản cáo trạng số 39/CT-VKS-HM ngày 29 tháng 01 năm 2021 Viện kiểm sát nhân dân quận HM truy tố các bị cáo Khúc Văn T và Dương Thị L về tội Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận HM giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

* Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Khúc Văn T từ 26 đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 52 đến 60 tháng.

Xử phạt bị cáo Dương Thị L từ 24 tháng đến 28 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 48 đến 52 tháng.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo Khúc Văn T và Dương Thị L.

* Về bồi thường dân sự: Người bị hại anh Dương Công T đã nhận số tiền 60.000.000 đồng không có yêu cầu gì khác và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Dương Thị L và bị cáo Khúc Văn T.

- Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc điếu cày bằng nứa dài khoảng 70 cm sơn màu đen, bị vỡ , miệng điếu được sơn màu váng bọc bằng nhựa màu trắng và 01 đoạn gỗ hình vuông cạnh 2 x 2cm dài khoảng 20 cm.

Tại phiên tòa bị cáo Khúc Văn T thừa nhận dùng điếu cày gây thương tích cho bị hại Dương Công T, bị cáo Dương Thị L thừa nhận hành vi dùng gậy gỗ gây thương tích cho bị hại Dương Công T và bị cáo Khúc Văn T và bị cáo Dương Thị L xin lỗi người bị hại anh Dương Công T và không tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát.

Người làm chứng chị Nguyễn Như Q khai khi thấy bị cáo Khúc Văn T và bị hại Dương Công T đánh nhau chị có vào căn ngăn, chị không tham gia vào việc đánh bị hại Dương Công T.

Đại diện gia đình bố bị cáo Khúc Văn T ông Khúc Văn C xin lỗi bị hại Dương Công T và mẹ bị hại T là bà Dương Thị G.

Người bị hại anh Dương Công T chấp nhận lời xin lỗi của bị cáo Khúc Văn T và bị cáo Dương Thị L và đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Lời nói sau cùng: Bị cáo bị cáo Khúc Văn T và bị cáo Dương Thị L đề nghị Hội đồng xem xét giảm nhẹ nhất mức hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận HM, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận HM, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét về hành vi bị truy tố:

Giữa bà Dương Thị G (SN: 1950- HKTT: Tổ 11 VH, HM, HN) và bà Dương Thị L có quan hệ chị dâu em chồng, do có mâu thuẫn từ trước nên ngày 12/01/2020, khi thấy bà G đi qua nhà bà L thì bà L chửi bà G. Bà G về kể với con trai là anh Dương Công T. Anh Dương Công T gọi diện thoại cho Khúc Văn T và hai bên lời qua tiếng lại. Đến khoảng 17 giờ ngày 12/01/2020, anh Dương Công T đến nhà bà L tại ngõ 200 VH, tổ 11 VH, HM, HN. Tại đây, anh Dương Công T và Khúc Văn T lời qua tiếng lại nên giữa hai bên xảy ra xô xát bằng tay chân không. Sau đó, anh Dương Công T chạy sang nhà chị Phạm Thị Xuân H (SN: 1990 - HKTT: Tổ 11 VH, HM, HN) cầm 01 chiếc điều cày bằng tre màu vàng dài 70cm vụt 01 phát trúng vào phần trán của Khúc Văn T. Lúc này, bà L dùng 01 thanh gỗ dài khoảng 80 cm vụt nhiều phát vào phần đầu anh Dương Công T, anh Công T bị rơi điếu cây, Khúc Văn T nhặt điều cày bằng tay phải vụt 02 phát vào phần mặt, đầu của anh Dương Công T. Sau đó, mọi người vào can ngăn và đưa anh Dương Công T đi bệnh viện.

Hành vi trên của bị cáo Khúc Văn T và Dương Thị L đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích“ theo quy định tại Điểm đ Khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Điều 134 quy định:

Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

2. Phạm tội thuộc trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm:……………………..

đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỉ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ đến đến điểm k khoản 1 Điều này.

Bị cáo bị cáo Khúc Văn T và Dương Thị L là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, do đó cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận HM truy tố bị cáo về tội danh và điều luật đã viện dẫn là đúng người, đúng tội, có căn cứ pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Hành vi phạm tội của các bị cáo Khúc Văn T và Dương Thị L là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an và gây nỗi bất bình trong nhân dân. Tuy nhiên khi xem xét nhân thân của bị cáo Khúc Văn T và Dương Thị L .Hội đồng xét xử xét thấy nhân thân bị cáo Khúc Văn T và Dương Thị L chưa tiền án tiền sự, trong quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối lỗi về hành vi phạm tội của mình, bị cáo Khúc Văn T và bị cáo Dương Thị L đã bồi thường thiệt hại cho người bị hại Dương Công T số tiền 60.000.000 đồng, người bị hại Dương Công T có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, bị cáo Dương Thị L hiện bị ốm bệnh vừa mới phẫu thuật cắt toàn bộ tuyết giáp nên cần cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Không có

Sau khi xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo Khúc Văn T và Dương Thị L, xét thấy bị cáo Khúc Văn T và Dương Thị L có nhiều tình tiết giảm nhẹ và có chỗ ăn ở ổn định nên thấy không cần phải cách ly bị cáo Khúc Văn T và Dương Thị L ra khỏi đời sống xã hội mà cho các bị cáo hưởng án treo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú cũng đủ tác dụng giáo dục và cải tạo đối với bị cáo Khúc Văn T và Dương Thị L.

Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, phạm tội do bột phát, không có sự phân công nhiệm vụ giữa các bị cáo, vai trò phạm tội của bị cáo Khúc Văn T cao hơn bị cáo Dương Thị L nên khi quyết định hình phạt thì sẽ quyết định hình phạt của bị cáo T cao hơn bị cáo L.

*Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Khúc Văn T và Dương Thị L.

*Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại anh Dương Công T đã nhận bồi thường thiệt hại là 60.000.000 đồng và không còn yêu cầu về Dân sự nên Tòa không xem xét.

Đối với việc người bị hại anh Dương Công T khai bị Q dùng thanh kim loại đánh. Cơ quan công an tiến hành rà soát tuýt sắt, thanh kim loại tại nơi xảy ra vụ việc và khu vực xung quanh, nhưng không phát hiện đuợc tuýt sắt, thanh kim loại như anh Công T khai. Người làm chứng Nguyễn Thị H khai Q chi can ngăn, không đánh Công T. Tiến hành rà soát camera tại hiện trường nơi xảy ra vụ việc, không phát hiện camera ghi lại nội dung sự việc. Bản thân Q khai chỉ vào can ngăn, không tham gia đánh Dương Công T. Ngoài ra, không còn tài liệu nào khác chứng minh vì vậy không đủ căn cứ xác định Nguyễn Như Q dùng thanh kim loại đánh anh Công T. Nên cơ quan điều tra không xử lý đối với Nguyễn Như Q là đúng và phù hợp với quy định của pháp luật.

- Về xử lý vật chứng:

Đối với 01 chiếc điếu cày bằng nứa dài khoảng 70 cm sơn màu đen, bị vỡ , miệng điếu được sơn màu váng bọc bằng nhựa màu trắng và 01 đoạn gỗ hình vuông cạnh 2 x 2cm dài khoảng 20 cm là hung khí bị cáo Khúc Văn T và Dương Thị L dùng để người bị hại anh Dương Công T nên cần tịch thu tiêu hủy.

[4] Các vấn đề khác: Không.

[5] Án phí: Bị cáo Khúc Văn T và Dương Thị L phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[6] Về quyền kháng cáo: Bị cáo Khúc Văn T và Dương Thị L, người bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm đ khoản 2 điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 điều 51, điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Các điều 106, 136, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Xử phạt: Bị cáo Khúc Văn T: 28 (Hai mươi tám) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích ” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 56 (năm mươi sáu) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Căn cứ điểm đ khoản 2 điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 điều 51, điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Các điều 106, 136, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt: Bị cáo Dương Thị L: 24 (Hai mươi bốn) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích ” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 48 (Bốn mươi tám) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Khúc Văn T và bị cáo Dương Thị L.

Giao bị cáo bị cáo Khúc Văn T và Dương Thị L cho UBND phường VH, HM, HN quản lý giáo dục trong thời hạn thử thách của bản án. Gia đình bị cáo Khúc Văn T và Dương Thị L có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo Khúc Văn T và Dương Thị L.

Trong thời gian thử thách nếu bị cáo thay đổi nơi cư trú thì việc giám sát giáo dục, bị cáo được thực hiện theo điều 69 Luật thi hành án Hình sự

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Toà án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo

2. Về trách nhiệm dân sự : Người bị hại Dương Công T đã nhận 60.000.000

đồng tiền bồi thường thiệt hại không còn yêu cầu về Dân sự nên Tòa

không xem xét.

3. Về xử lý vật chứng:

Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc điếu cày bằng nứa dài khoảng 70 cm sơn màu

đen, bị vỡ, miệng điếu được sơn màu váng bọc bằng nhựa màu trắng và 01

đoạn gỗ hình vuông cạnh 2 x 2cm dài khoảng 20 cm.

(Toàn bộ vật chứng hiện đang lưu giữ tại kho vật chứng Chi cục thi hành án dân sự quận HM theo phiếu nhập kho số 0106 ngày 29 tháng 01 năm 2021).

4. Về án phí: Bị cáo Khúc Văn T và Dương Thị L phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Khúc Văn T và Dương Thị L, người bị hại Dương Công T có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM