Bản án 95/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Duy H và Hòa Quang H1 có mối quan hệ quen biết, đều là người nghiện ma túy, không có việc làm. Từ ngày 30/6/2021 H đến nhà H1 ở thôn B, xã A, huyện Qchơi và ở lại đây. Khoảng 18 giờ ngày 03/7/2021, sau khi ăn cơm xong, H nói với H1: “Mượn xe máy đi lên ngã tư V xem có xoay được đồng nào không. Không có thì anh em mình đi nhảy”. H1 hiểu ý của H muốn rủ đến ngã tư V xem có gặp ai quen biết thì mượn tiền chi tiêu, nếu không có thì cùng đi trộm cắp tài sản đem bán lấy tiền tiêu chung. H1 đồng ý nói: “Anh em mình đi trộm sắt ở cầu Láp”, H đồng ý. H1 đi vào gian bếp lấy 01 chiếc mỏ lết bằng kim loại, màu xám, dài 30cm gài vào cạp quần, che áo lên rồi mượn ông K (là bố của H1) 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave biển số 29F1-XXXXX chở H đi lên ngã tư V rồi tiếp tục đi theo đường ĐT455 về hướng xã A. Khi đến đoạn đường cong thuộc địa phận thôn M, xã A, H1 dừng xe nói với H: “Anh cầm lái để em xuống lấy”. H điều khiển xe mô tô rẽ vào đường bê tông, lối vào nghĩa trang, cách vị trí H1 dừng lại khoảng 100m, mục đích để cảnh giới. H1 tiến đến vị trí thanh hộ lan bên phải đường ĐT455 theo chiều đi từ ngã tư V về xã A, dùng mỏ lết chuẩn bị từ trước đó vặn bu lông ốc dài ở cột U, tháo rời được tổng cộng 03 tấm đệm U và 02 bu lông ốc dài. Trong quá trình trộm cắp, H1 liên tục gõ mạnh vào phần đầu các thanh ốc, tấm đệm để dễ dàng tháo rời, tạo ra các âm thanh “keng, keng”. Cùng thời điểm đó, ông Nguyễn Văn M, sinh năm 1957 trú tại thôn M, xã A đi bộ gần đó, nghe thấy âm thanh trên và thấy bóng người đang có hành động nghi vấn tại vị trí thanh hộ lan trên đường nên đã trình báo Công an xã A. Ngay sau đó, Công an xã A đã xuống hiện trường, phát hiện và bắt giữ được H còn H1 nhân lúc sơ hở đã bỏ chạy thoát. Vật chứng quản lý gồm: 03 tấm đệm U bằng kim loại; 02 bu lông, ốc dài và 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave biển số 29F1-XXXXX.

Ngày 04/7/2021, Công an xã A đã báo cáo và chuyển hồ sơ, tang vật, đến Cơ quan Cảnh sát điều tra công an huyện Quỳnh Phụ để điều tra theo thẩm quyền. Cùng ngày, Cơ quan điều tra đã triệu tập Hoàng Duy H và Hòa Quang H1 đến trụ sở để làm việc. Tại đây, H và H1 đã khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp nêu trên. H1 cũng tự nguyện giao nộp 01 chiếc mỏ lết bằng kim loại dài 30cm màu xám bạc là công cụ sử dụng để trộm cắp tài sản.

Bản kết luận định giá tài sản số 34/KL-HĐĐGTS ngày 15/7/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Quỳnh Phụ, kết luận: “03 tấm đệm U bằng kim loại có kích thước tương tự nhau (160x160x4x360)mm có tổng trọng lượng 12,75kg có trị giá 562.500 đồng; 02 bu lông + ốc dài có kích thước tương tự nhau dài 40cm có tổng trọng lượng 1,92kg có trị giá 75.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 637.500 đồng”.

Cáo trạng số 95/CT-VKSQP ngày 07/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình đã truy tố Hoàng Duy H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại các điểm a, b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

- Đại diện bị hại anh Triệu Minh H trình bày: Các tài sản bị cáo Hoàng Duy H và Hòa Quang H1 trộm cắp là của Sở Giao Thông vận tải tỉnh Thái Bình. Anh H đã đại diện cho Sở Giao thông vận tải nhận lại những tài sản này. Về trách nhiệm dân sự anh không yêu cầu bị cáo và Hòa Quang H1 phải bồi thường. Về trách nhiệm hình sự anh đề nghị Tòa án giải quyết theo pháp luật.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Hòa Quang H1 khai nhận: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 03/7/2021, H1 và bị cáo đã cùng nhau trộm cắp 03 tấm đệm U; 02 bu lông ốc dài của Sở Giao thông Vận tải tỉnh Thái Bình bị phát hiện, bắt quả tang như nội dung bị cáo đã trình bày.

- Bị cáo Hoàng Duy H khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung đã nêu trong bản Cáo trạng và phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Hoàng Duy H và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Đề nghị áp dụng các điểm a, b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự; các điểm h, s khoản 1 Điều 51; Điều 50; Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo mức án từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 28/7/2021. Không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu nên không đặt ra giải quyết. Ngoài ra, còn phát biểu về xử lý vật chứng và nghĩa vụ nộp án phí sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

- Trong phần tranh luận bị cáo Hoàng Duy H, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến tranh luận với Kiểm sát viên. Bị cáo nói lời sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Từ những chứng cứ nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận:

Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 03/7/2021, tại km23+135m đến km23+450 đường ĐT455 thuộc địa phận thôn M, xã A, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình, Hoàng Duy H cùng Hòa Quang H1 đã có hành vi trộm cắp 03 tấm đệm U bằng kim loại có kích thước tương tự nhau (160x160x4x360)mm có tổng trọng lượng 12,75kg; 02 bu lông, ốc dài có kích thước tương tự nhau dài 40cm có tổng trọng lượng 1,92kg trên hệ thống tôn hộ lan của Sở Giao thông Vận tải tỉnh Thái Bình, do Công ty Cổ phần Quản lý đường bộ Thái Bình quản lý, có tổng giá trị tài sản là 637.500 đồng. Hoàng Duy H đã bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản”, chưa được xóa án tích và bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản” chưa được coi là hết thời hạn xử phạt. Do đó hành vi của Hoàng Duy H đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Điều 173. Tội trộm cắp tài sản

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm;

b) Đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 168, 169, 170, 171, 172, 174, 175 và 290 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm;

………

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”.

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, có 01 tiền án và 02 tiền sự nên cần xem xét, cân nhắc khi lượng hình.

Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Tài sản bị cáo chiếm đoạt của bị hại không phải là tài sản có giá trị lớn nên Hội đồng xét xử cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

Chiếc mỏ lết bằng kim loại dài 30cm màu xám bạc, qua điều tra xác định là tài sản của ông Hòa Quang K, sinh năm 1968 trú tại thôn B, xã A, huyện Q, tỉnh Thái Bình. Khi H1 và H sử dụng để trộm cắp tài sản, ông K không biết nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho ông K là có căn cứ. Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu trắng dán đề can màu xanh, biển số 29F1-XXXXX, kết quả giám định kết luận số khung, số máy của xe đã bị tẩy xóa, không kết luận được chữ, chữ số nguyên thủy nên Cơ quan điều tra tách ra để tiếp tục xác minh, xử lý.

Đối với Hòa Quang H1 do chưa bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản, chưa bị kết án về tội trộm cắp tài sản hoặc một trong các tội quy định tại các điều 168, 169, 170, 171, 172, 174, 175 và 290 của Bộ luật Hình sự; trị giá tài sản trộm cắp là 637.500 đồng (dưới 2.000.000 đồng) nên không đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự. Công an huyện Quỳnh Phụ đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp với quy định của pháp luật.

Đối với ông Hòa Quang K là người mượn chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu trắng dán đề can màu xanh, biển số 29F1-XXXXX của ông Nguyễn Văn H2, sinh năm 1969 trú tại thôn B, xã A, huyện Q, tỉnh Thái Bình. ở cùng thôn. Khi H1 và H tự ý lấy chiếc xe trên đi trộm cắp tài sản ông K và ông H2 không biết nên Cơ quan điều tra không xử lý đối với ông K, ông H2 về hành vi đồng phạm hoặc che dấu, không tố giác tội phạm là đúng quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Hoàng Duy H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt: Áp dụng các điểm a, b khoản 1 Điều 173; các điểm h, s khoản 1 Điều 51, Điều 50, Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Hoàng Duy H 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 28/7/2021.

3. Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong, bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm.

4. Về xử lý vật chứng: Đã giải quyết xong.

5. Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Hoàng Duy H phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (04/11/2021); người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ nhận được bản án hoặc niêm yết, tống đạt hợp lệ bản án./.