Bản án 95/2020/HS-ST — Hình sự

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUỲNH LƯU, TỈNH NGHỆ AN

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

ThÈm ph¸n - Chñ täa phiªn tßa: Ông Trần Ngọc Hà

C¸c Héi thÈm nh©n d©n: Ông Ngô Đình Hải và bà Vũ Thị Thịnh

Thư ký phiªn tßa: Ông Nguyễn Tiến Mạnh, Thư ký Tßa ¸n nh©n d©n huyện Quỳnh Lưu.

§¹i diÖn Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Lưu tham gia phiªn tßa: Bà Vũ Thị Kiều - KiÓm s¸t viªn.

Trong ngµy 25 th¸ng 6 n¨m 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Lưu, xÐt xö s¬ thÈm công khai vô ¸n H×nh sù thô lý sè 95/2020/TLST - HS ngµy 9 th¸ng 6 n¨m 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 135/QĐXXST – HS ngày 12 tháng 6 năm 2020, ®èi víi bÞ c¸o:

Bùi Quang Đ, sinh ngày 21/12/1994 tại huyện QL, tỉnh Nghệ an.

Nơi cư trú: Bản B, xã ĐN, thành phố GN, tỉnh Đắc Nông; nghÒ nghiÖp: Làm ruộng; tr×nh ®é v¨n hãa: 11/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc Tịch: Việt Nam; con «ng Bùi Văn H, sinh năm 1965 và bµ H Thị C, sinh năm 1968; vợ, con: Chưa có; tiÒn ¸n, tiền sự, nhân thân: Không; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/4/2020 đến ngày 04/6/2020 được tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho bị cáo Đ: Ông Lê Tuấn A – Luật sư – Văn phòng luật sư Lê A thuộc đoàn Luật sư Nghệ an; Địa chỉ: Số 146 đường HB, phường LM, thành phố V, tỉnh Nghệ an, có mặt.

Người bị hại:

Anh Vũ Văn B, sinh năm 1991, có mặt Trú tại: Thôn PL, xã QL, huyện QL, tỉnh Nghệ an.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Anh Bùi Văn T, sinh năm 1990, vắng mặt

Anh Lê Đức C, sinh năm 1991, vắng mặt

Anh Trần Việt H, sinh năm 1994, vắng mặt Đều trú tại: Thôn MT, xã QL, huyện QL, tỉnh Nghệ an.

Anh Nguyễn Văn D, sinh năm 1989, vắng mặt Trú tại: Thôn ĐT, xã QL, huyện QL, tỉnh Nghệ an.

Ông Bùi Văn H, sinh năm 1965, có mặt Trú tại: Bản B, xã ĐN, thành phố GN, tỉnh Đắc Nông.

Người làm chứng:

Ông Bùi Văn H, sinh năm 1965, có mặt

Anh Bùi Mạnh C, sinh năm 1993, có mặt Đều trú tại: Bản , xã ĐN, thành phố GN, tỉnh Đắc Nông.

Ông H Văn Đ, sinh năm 1962, có mặt Trú tại: Thôn PL, xã QL, huyện QL, tỉnh Nghệ an.

Chị Trần Thị L, sinh năm 1995, vắng mặt

Anh Bùi Văn T, sinh năm 1979, có mặt

Anh Bùi Long T, sinh năm 1995, vắng mặt Đều trú tại: Thôn MT, xã QL, huyện QL, tỉnh Nghệ an.

Anh Vũ Văn C, sinh năm 1975, vắng mặt Trú tại: Thôn 4, xã ĐN, thành phố GN, tỉnh Đắc Nông.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các T liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào chiều ngày 09/01/2020, Bùi Quang Đ cùng một số người thân trong gia đình về xã QL, huyện QL, tỉnh Nghệ An để tham dự đám cưới. Ngày 10/01/2020, sau khi ăn đám cưới xong thì Đ đi đến nhà một số người thân trên địa bàn xã QL chơi. Đến khoảng 21 giờ ngày 30 phút cùng ngày, Đ nhờ anh Nguyễn Văn D chở Đn nhà ông H Đế để lấy một số đồ cá nhân để đi Hà Nội làm ăn. Trên đường đi, Đ nhận được cuộc gọi từ Trần Việt H mời Đ đến quán karaoke Cây Bàng thuộc thôn PL, xã QL để uống bia trước khi đi. Đ đồng ý và nhờ anh D chở đến địa điểm đã hẹn. Tại đây, Đ và D gặp Trần Việt H, Bùi Long T, Bùi Văn T, Lê Đức C và Vũ Văn B đang hát karaoke trong phòng. D và Đ uống bia và cùng tham gia hát với những người này. Trong quá trình hát, giữa Đ và B có xảy ra to tiếng với nhau nên tất cả mọi người không hát nữa và đi ra ngoài thanh toán tiền phòng rồi ra về. Khi cả nhóm ra đến bãi để xe, C chạy đến dùng tay đấm vào vùng đầu và người của Đ. Bị đánh bất ngờ nên Đ có quay lại và chửi “Địt mẹ, thằng nào đánh tao”. Thấy vậy, H chạy vào can ngăn. Đ tiếp tục có lời nói chửi bới một số người trong nhóm nên T lấy một mảnh vỡ viên sò táp lô ở ngõ quán karaoke đánh một nhát vào vùng đỉnh đầu của Đ khiến Đ bị thương và chảy máu ở đầu. Thấy vậy, H và T chạy đến can ngăn, kéo Đ lên xe máy của D ngồi và nói D chở Đ về. Vừa lúc đó, B chạy đến dùng tay trái vòng qua cổ của Đ kéo mạnh về phía sau khiến Đ ngả người ra nhưng chưa bị ngã. Sau đó, D chạy xe máy chở Đ về nhà ông H Đ. Còn T, T, C và B cùng nhau đi ra bờ đê thôn MT, xã QL ngồi chơi.

Đn khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày thì D chở Đ về tới ngõ thì gặp ông H Đ. Đ kể lại sự việc bị nhóm bạn của H đánh gây thương tích tại quán karoke Cây Bàng cho ông Đ nghe. Sau đó, Đ nhặt 01 viên đá ngay ngõ nhà ông Đ rồi chạy bộ đến quán karaoke với mục đích đánh lại những người trước đó. Cùng lúc này ông Đ và D cũng chạy theo. Do không thấy ai ở đó nữa nên Đ nhờ D chở về nhà H để lấy một số đồ để đi Hà Nội.

Tại nhà H, Đ gặp Bùi Mạnh C là anh trai của Đ. Đ kể lại sự việc bị nhóm bạn của H đánh gây thương tích tại quán karoke Cây Bàng. C đã yêu cầu H gọi điện cho tất cả mọi người Đn để nói chuyện đúng sai. H gọi điện cho T với nội dung yêu cầu cả nhóm Đn nhà H để nói chuyện với Đ cũng như với một số người thân trong gia đình nhà Đ. T nói lại với C, T, B biết. Sau đó, T cùng với T, C đi đến nhà H còn B thì đi về nhà.

Khi T, T, C vừa Đn nhà H thì Đ đang đứng trên thềm nhà chạy lại dùng tay tát vào mặt của Lê Đức C một nhát. H và T chạy đến can ngăn còn T chạy vào nhà bếp nhà H lấy một chiếc kéo bằng kim loại chạy ra. Cùng lúc đó, mọi người đẩy C và T vào trong nhà và đẩy Đ ra sân. Đ bực tức nên đã lấy ở góc sân gần cổng nhà H một thanh kim loại hình thoi có đặc điểm chiều dài 25cm, rộng 4-5 cm, dày 0,5cm một đầu vuông, một đầu được vuốt nhọn cầm trên tay. Vì sợ hai bên tiếp tục đánh nhau nên ông Đ và ông Vũ Văn C đã kéo Đ ra khỏi cổng sắt nhà H và khóa cửa lại. Khi đứng bên ngoài cổng sắt, Đ đã la hét, chửi bới và yêu cầu mở cổng. Tuy nhiên do mọi người không ai mở cổng nên Đ dùng thanh kim loại gõ gõ vào cổng sắt.

Đn khoảng 23 giờ 30 phút ngày 10/01/2020, Vũ Văn B đi xe máy đến, khi cách nhà H khoảng từ 5-7 m thì trông thấy Đ đang có hành động la hét, rung lắc cổng. Vì nghĩ Đ có thái độ này nọ và cần dạy cho một bài học nên B dừng xe máy và chạy đến dùng tay, chân đấm đá liên tiếp vào phía sau lưng của Đ, khiến Đ ngã người về phía cổng sắt. Thấy vậy, ông H và ông Đ thấy Đ bị đánh nên chạy vào can ngăn và kéo B ra. Sau đó, Đ quay đầu lại và rượt đuổi để đánh B, khi B vừa lùi được 3-4 bước chân thì bị vấp ngã ngửa trong tư thế ngồi. Tiếp đó, Đ lao đến dùng thanh kim loại đang cầm trong tay đâm liên tiếp vào vùng đầu, vùng mặt và tay của B. Thấy vậy, ông H và ông Đ chạy đến can ngăn Đ. Bị can ngăn nên Đ quăng thanh kim loại xuống bên cạnh nơi B đang nằm rồi lên xe máy của ông H đi về nhà ông Bùi Sinh Viên rồi đến trạm y tế xã QL băng bó vết thương và sau đó bắt xe ra Hà Nội làm việc. Còn B sau khi bị đánh được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Minh An, sau đó chuyển cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Nghệ An. Ngày 21/02/2020, Vũ Văn B có đơn đề nghị giám định thương tật và khởi tố vụ án hình sự.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 88/TTPY ngày 11/3/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Nghệ An, kết luận: Một số sẹo vết thương phần mềm ở các vị trí: đầu, mặt, vai bên phải, cẳng tay bên phải không ảnh hưởng Đn chức năng; Tổn thương tuyến nước bọt mang tai bên phải đã được phẫu thuật hiện tại không rò, không gây khô miệng. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 18%.

Tại bản cáo tr¹ng sè 110/CT -VKS - QL, ngµy 5 th¸ng 6 n¨m 2020 cña ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n huyện QL ®· truy tố bÞ c¸o Bùi Quang Đ vÒ téi “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại kho¶n 2 ĐiÒu 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà hôm nay Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bÞ c¸o Bùi Quang Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”

Đề nghị: ¸p dông điểm đ kho¶n 2 §iÒu 134, ®iÓm b,s kho¶n 1, khoản 2 ĐiÒu 51; Điều 54; Điều 65 Bộ luật hình sự; Điều 584, 585, 590 BLDS.

Xử phạt: Bùi Quang Đ 18 -24 tháng tù nh ng cho h ëng ¸n treo, thêi gian thö th¸ch 30 - 36 tháng.

Về hình phạt bổ sung: Pháp luật không quy định nên không xem xét.

VÒ tr¸ch nhiÖm d©n sù: Bị cáo cùng bị hại đã thỏa thuận được mức bồi thường là 50.561.700đ, bị cáo đã bồi thường được 36.000.000đ; nay buộc bị cáo bồi thường tiếp 14. 561.700đ còn thiếu.

Ông Lê Tuấn A – Luật sư, bào chữa cho bị cáo Đ; Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm điểm e, t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và đề nghị xử phạt bị cáo Đ 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

C¨n cø vµo c¸c chøng cø, tµi liÖu ®· ® îc thÈm tra t¹i phiªn toµ, c¨n cø vào kÕt qu¶ tranh luËn t¹i phiªn toµ trªn c¬ së xem xÐt toµn diÖn ®Çy ®ñ chøng cø, ý kiÕn cña kiÓm s¸t viªn, bÞ c¸o vµ nh÷ng ng êi tham gia tè tông kh¸c.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các T liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau.

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện QL, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện QL, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo; người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] §èi chiÕu lêi khai cña bÞ c¸o, người bÞ h¹i và các T liệu có trong hồ sơ, xét thấy phï hîp vÒ thêi gian, ®Þa ®iÓm, công cụ mµ bÞ c¸o thực hiện hành vi gây thương tích; cã đủ cơ sở kÕt luËn ngµy10/01/2020, tại khu vực cổng nhà anh Trần Việt H ở thôn MT, xã QL, huyện QL, tỉnh Nghệ An; do có mâu thuẫn và bị anh Vũ Văn B kéo cổ, đánh trước; Bùi Quang Đ đã dùng 01 thanh kim loại gây tổng thương tích 18% đối với anh Vũ Văn B.

Trong vụ án này, Vũ Văn B có hành vi dùng tay, chân đám đá vào vùng đầu và người của Đ; Bùi Văn T dùng mảnh vỡ viên sò táp lô đánh vào đầu Đ; Lê Đức C dùng tay đánh Đ khiến Đ bị thương, do vết thương nhẹ nên Đ không yêu cầu gì; vì vậy không có căn cứ để xử lý hình sự nhưng bị Công an huyện QL ra Quyết định xử lý vi phạm hành C bằng hình thức phạt tiền.

Đối với hành vi ôm B và kéo B ra của ông H và ông Đ, sau đó Đ đã dùng thanh kim loại gây thương tích cho B. Quá trình điều tra xác định hành vi của ông H và ông Đ chỉ nhằm mục đích can ngăn không cho B và Đ đánh nhau, không nhằm mục đích giúp sức cho Đ đánh B; vì vậy, ông H và ông Đ không phải chịu trách nhiệm hình sự.

Qu¸ tr×nh ph¹m téi, bÞ c¸o cã ®Çy ®ñ n¨ng lùc trách nhiệm hình sự, nhËn thøc ® îc hành vi dùng thanh kim loại gây thương tích cho người khác là phạm tội nhưng do mâu thuẫn và bị kích động trong việc bị đánh nên đã thực hiện hành vi phạm tội.

Hµnh vi cña bÞ c¸o thùc hiÖn nªu trªn cã ®ñ c¨n cø kÕt luËn Bùi Quang Đ ph¹m téi: "Cố ý gây thương tích”, tội phạm và khung hình phạt được quy ®Þnh t¹i điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự nh c¸o tr¹ng của ViÖn kiÓm s¸t ®· truy tè vµ lêi luËn téi cña KiÓm s¸t viªn t¹i phiªn toµ là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Vụ án thuộc trường hợp nghiêm T, hành vi của bị cáo thực hiện gây nguy hiểm cho xã hội; x©m h¹i ®Õn sức khỏe của công dân ® îc ph¸p luËt b¶o vÖ, ¶nh h ëng ®Õn trËt tù an toµn x· héi. Do vậy phải xử lý nghiêm đối với bị cáo để răn đe giáo dục và phòng ngừa chung.

[4] Bị cáo không có các tình tiết tăng nặng.

Tuy nhiªn, xÐt thÊy trong qu¸ tr×nh ®iÒu tra còng nh t¹i phiªn tßa h«m nay, bÞ c¸o khai b¸o thµnh khÈn và ăn năn hối cải; bồi thường thiệt hại; có công trong phòng chống tội phạm (năm 2018); bị hại cũng có một phần lỗi. Do đó, bị cáo nhÊt thêi ph¹m téi, cã ®Þa chØ vµ n¬i c tró râ rµng nªn kh«ng cÇn thiÕt ph¶i c¸ch ly khái x· héi mµ cho bÞ c¸o ® îc c¶i t¹o t¹i ®Þa ph ¬ng như ViÖn kiÓm s¸t ®Ò nghÞ còng ®ñ niÒm tin để bị cáo trở thành công dân tốt cho xã hội.

[5] Về hình phạt bổ sung: Pháp luật không quy định nên không xem xét.

[6] VÒ tr¸ch nhiÖm d©n sù: Bị cáo cùng bị hại đã thỏa thuận mức bồi thường là 50.561.700đ nên công nhận và bị cáo đã bồi thường được 36.000.000đ, nay buộc bị cáo bồi thường cho anh B 14.561.700đ còn thiếu.

Tại phiên tòa ông H không yêu cầu bị cáo Đ trả tiền ông đã bồi thường cho anh B nên miễn xét.

[7] Về xử lý vật chứng vụ án: 01 thanh kim loại, quá trình điều tra không thu thập được nên không có vật chứng để xử lý.

[8] Về án phí: BÞ c¸o ph¶i chÞu ¸n phÝ h×nh sù theo quy ®Þnh cña ph¸p luËt và án phí dân sự của 14.561.700đ.

Bëi c¸c lÏ trªn,

QuyÕt ®Þnh:

Căn cứ vào điểm đ kho¶n 2 §iÒu 134; ®iÓm b, s kho¶n 1, khoản 2 ĐiÒu 51; Điều 65 Bộ luật hình sự; .

Tuyªn bè bị cáo Bùi Quang Đ ph¹m téi "Cố ý gây thương tích".

Xö ph¹t: BÞ c¸o Bùi Quang Đ 24 (hai mươi tư) tháng tï nh ng cho h ëng ¸n treo, thêi gian thö th¸ch 48 (bốn mươi tám) tháng kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n s¬ thẩm (25/6/2020).

Giao bÞ c¸o Bùi Quang Đ cho UBND xã ĐN, thành phố GN, tỉnh Đắc Nông gi¸m s¸t, gi¸o dôc trong thêi gian thö th¸ch; Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

VÒ tr¸ch nhiÖm d©n sù: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự, Điều 584, 585, 590 Bộ luật dân sự: Buộc bị cáo Bùi Quang Đ bồi thường cho anh Vũ Văn B 14.561.700đ.

VÒ ¸n phÝ: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; ĐiÒu 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Uỷ Bn Thường Vụ Quốc Hội; Buộc bÞ c¸o Bùi Quang Đ ph¶i nộp 200.000® án phí hình sự sơ thẩm và 732.500đ án phí dân sự sơ thẩm.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với khoản tiền phải bồi thường cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Bị cáo; người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cã quyÒn kh¸ng c¸o lªn Toµ ¸n nh©n d©n tØnh NghÖ An trong h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyÒn kh¸ng c¸o lªn Toµ ¸n nh©n d©n tØnh NghÖ An trong h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy nhận được bản án.