Bản án 95/2019/DS-ST — Dân sự

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả số tiền nợ mua xe máy trả góp, đây là tranh chấp về hợp đồng dân sự quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân thành phố Tuy Hoà theo điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Nguyên đơn Hồ Thị Thanh S có đơn yêu cầu Tòa xét xử vắng mặt; bị đơn và những người có nghĩa vụ liên quan được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vắng mặt nên căn cứ các Điều 227, 228, 238 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đương sự.

[2] Về nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: Theo đơn khởi kiện ngày 15/2/2013, nguyên đơn Hồ Thị Thanh S yêu cầu bị đơn và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trả số tiền 6.500.000 đồng gốc và tiền lãi theo lãi xuất 1,125% từ ngày 27/11/2012 đến khi trả xong nợ căn cứ vào giấy cam kết nhận nợ mua xe máy ngày 27/02/2012 đối với chiếc xe gắn máy biển kiểm soát 78G1-06nnn, số máy 230621, số khung 230621. Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả nợ gốc và lãi tính theo quy định pháp luật. Kèm theo đơn khởi kiện ngày 15/2/2013 là bản gốc giấy cam kết nhận nợ mua xe máy ngày 27/02/2012 có nội dung bị đơn mua xe biển kiểm soát G1-06nnn, số máy 230621, số khung 230621, tổng số tiền còn nợ lại là còn nợ lại số tiền 8.500.000 đồng, bị đơn hẹn đến ngày 27/3/2012 trả, thỏa thuận lãi 2%/tháng, lãi quá hạn 3%/tháng. Bị đơn và người có nghĩa vụ liên quan vắng mặt nên không có lời trình bày, Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa không tiến hành hòa giải được.

[2.1] Tại Phiếu trả lời xác minh phương tiện giao thông cơ giới đường bộ của Công an thành phố Tuy Hòa ngày 29/10/2018 cung cấp thông tin về chiếc xe bị đơn đã mua của nguyên đơn có biển số 78G1-06nnn, kèm tài liệu xác định xe 78G1-06nnn do ông NLQ1 đứng tên chủ sở hữu. Theo các tài liệu trong quá trình giải quyết vụ án, ông NLQ1 thừa nhận ông là nhân viên của bà S được bà S ủy quyền đứng tên trên các Giấy đăng ký xe bán cho khách hàng. Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa đã ra Quyết định yêu cầu cung cấp chứng cứ đối với nguyên đơn về việc cung cấp bản gốc Hợp đồng mua bán xe máy nhưng nguyên đơn không cung cấp. Như vậy, Hội đồng xét xử thấy đủ căn cứ xác định bị đơn có mua của nguyên đơn Hồ Thị Thanh S 01 chiếc xe máy có biển số 78G1-06nnn, số máy 230621, số khung 230621 (đứng tên NLQ1) và còn nợ lại 6.500.000 đồng nên cần buộc bị đơn trả cho nguyên đơn số tiền gốc 6.500.000 đồng.

[3] Đối với yêu cầu tính lãi theo quy định của pháp luật: Tại giấy cam kết nhận nợ mua xe máy ngày 27/02/2012, các bên thỏa thuận lãi 2%/tháng, lãi chậm trả bằng 3%/tháng, áp dụng các quy định tại các Điều 438, Điều 476 BLDS 2005 thì thỏa thuận này là vượt quá quy định tại Quyết định số 2868/QĐ-NHNN ngày 29/11/2010 là 9%/năm nên Hội đồng xét xử chấp nhận tính lãi bằng 150% mức lãi cơ bản là 1.125%/tháng. Tại đơn khởi kiện ngày 15/2/2013, nguyên đơn yêu cầu tính lãi từ ngày 27/11/2012, do đó Hội đồng xét xử xác định lãi chậm trả tính từ ngày 27/11/2012 đến ngày xét xử sơ thẩm 25/10/2019 là 06 năm 10 tháng 28 ngày x 6.500.000 đồng x 1.125%/tháng = 6.064.500 đồng. Tổng cộng gốc và lãi bị đơn Đỗ Thị Thu Thủy phải trả cho nguyên đơn Hồ Thị Thanh S là 12.564.500 đồng.

[4] Đối với yêu cầu của nguyên đơn buộc bà NLQ2 có trách nhiệm cùng bị đơn trả số nợ mua xe. Xét thấy tại Hợp đồng trả góp xe gắn máy ngày 21/5/2013, bà NLQ2 ký tên tại mục người bảo lãnh nên đã phát sinh nghĩa vụ của người bảo lãnh. Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc người bảo lãnh NLQ2 thực hiện nghĩa vụ của mình.

[6]Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 BLTTDS, Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH12 về án phí, lệ phí Toà án của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.