Bản án 94/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng 09 giờ 30 phút ngày 21/8/2025, Nguyễn Văn N, Hà Văn Â, Võ Xuân G, Lương Đàm T6, Nguyễn Văn H1 cùng 01 người bạn đến quán ăn T11 thuộc thuộc ấp B, xã T, Thành phố Hồ Chí Minh để ăn, uống bia tại phòng số 101. Khoảng hơn 11 giờ 00 ngày 21/8/2025, Nguyễn Văn L cùng với Trương Văn Q, Võ Văn H4 cùng với 05 người khác đến quán T9 Ký ăn, uống bia tại chòi số 13. Đến khoảng 11 giờ 20 cùng ngày, H4 thấy Nguyễn Văn N (là bạn bè quen biết ngoài xã hội với H4) đi từ nhà vệ sinh của quán ra nên gọi N đến bàn và mời uống bia. Ngoản đến chòi số 13, mượn ly bia của H4 mời mọi người trong bàn. Sau khi cả nhóm uống hết bia trong ly nhưng N vẫn cầm ly chưa uống. Ngoản hỏi H4: “Ông này là đại ca của mày hả”, H4 trả lời: “Không phải đâu, anh em làm chung”. Sau đó N nhìn L và nói “Sao mặt anh căng vậy” rồi L đáp “Có gì đâu mà căng”, N chỉ tay và nói “Anh có thích căng không”. L bực tức nên cầm ly đang uống bia bằng thủy tinh ném trúng gò má bên trái của N chảy máu. Ngoản đi về phòng 101 của quán ăn T11 và nói “Bàn ngoài kia chọi tao cái ly hình như téc cái đầu rồi  ơi”. Thấy N bị thương, chảy máu vùng mặt nên Â, H1, T6 đứng dậy đi ra ngoài tìm gặp nhóm đã gây thương tích cho N. Ra tới ngoài,  hỏi N “Ai” thì N chỉ tay về phía chòi lá nơi bàn của nhóm L đang ngồi. Cùng lúc này, G từ nhà vệ sinh cũng đi đến bàn của L. Khi đến nơi, H1 nói “Thằng nào đánh em tao”. Lúc này, Q đứng dậy định can ngăn thì bị H1 đạp vào bụng Q khiến Q bị ngã. Sau đó, Q và L lao vào đánh nhau với nhóm N, Â, H1, T6, G. Trong lúc hai bên xô xát, Hà Văn  sử dụng 03 ly thủy tinh, ghế gỗ để ném vào phía của L, Q. Còn Nguyễn Văn H1 dùng ghế gỗ ném, sau đó sử dụng kệ đỡ bằng inox dùng để đựng xô đá để ném, về phía nhóm bị cáo L, Q nhưng không trúng. Lương Đàm T6 dùng ghế nhựa ném vào nhóm người của L và Q, dùng tay đánh Q 02 cái. Võ Xuân G dùng ghế nhựa để ném vào phía nhóm của L, sử dụng tay đánh vào L 01 cái. Thấy vậy, L dùng ghế nhựa để ném về phía nhóm của N, Trương Văn Q sử dụng ghế gỗ, ghế nhựa, ly thủy tinh để ném, đánh về phía Ngoản. Cùng lúc đó, Nguyễn Văn N chạy vào trong phòng cầm đũa định xông ra đánh trả nhóm của L nhưng không được nên dùng tay lôi kéo, xô đẩy, sau đó Q và L bỏ chạy ra ngoài đường. Thấy vậy, nhóm của các bị cáo Â, N, H1, T6, G rượt đuổi theo, chạy được 50m Ân vào trong tiệm sửa xe nhặt ống tuýp sắt, tua vít cầm theo tiếp tục đuổi theo nhóm của L, H1 nhặt một cục đá cầm theo trong lúc rượt đuổi Q, L. Khi rượt đuổi trên đường T khoảng 100m thì không đuổi kịp nên cả nhóm giải tán. Quá trình ẩu đả, nhóm các đối tượng nêu trên có lời lẽ chửi bới, la hét lớn tiếng làm nhiều người xung quanh hoảng sợ.

Theo Công văn số 371 ngày 28/8/2025 của Ủy ban nhân dân xã T xác định khu vực xảy ra vụ án trên là nơi tập trung đông người, có nhiều người và phương tiện thường xuyên qua lại, vụ việc trên gây mất an ninh trật tự tại địa phương, gây hoang mang lo lắng cho hộ dân đang sinh sống và kinh doanh tại khu vực xảy ra vụ việc. Vì vậy, đề nghị Công an xã T xử lý theo đúng quy định của pháp luật nhằm trấn an dư luận xã hội và răn đe, giáo dục về ý thức chấp hành quy định nhà nước, thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật.

Theo Kết luận giám định số 18/2026/KLTTCT-PY-CS2 ngày 21/01/2026 của Trung tâm pháp y – Sở y tế Thành phố H kết luận thương tích của Nguyễn Văn N như sau:

1. Các kết quả chính:

- Vết sẹo vùng má trái 4,2 x 0,1cm.

Có tỷ lệ tổn thương cơ thể 03% (Ba phần trăm)

- Vết sẹo cung mày trái 2,2 x 0,1cm.

Có tỷ lệ tổn thương cơ thể 03% (Ba phần trăm)

- Gãy cung tiếp xương gò má trái đã can.

Có tỷ lệ tổn thương cơ thể 10% (Mười phần trăm)

- Gãy thành trước xoang hàm trái đã can.

Có tỷ lệ tổn thương cơ thể 07% (Bảy phần trăm)

2. Kết luận: Căn cứ Thông tư số: 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của: Nguyễn Văn N tại thời điểm giám định là: 21% (Hai mươi mốt phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư. Cơ chế hình thành thương tích: Sẹo vùng má trái, sẹo cung mày trái, gãy cung tiếp xương gò má trái, gãy thành trước xoang hàm trái: Sẹo có bờ nham nhở, khả năng do vật tày gây ra.

Theo Kết luận giám định số 17/2026/KLTTCT-PYHCM-CS2 kết luận đối với thương tích của Nguyễn Văn L như sau:

Các kết quả chính: Vết sẹo vùng đỉnh đầu 2 x 0,3cm. Có tỷ lệ tổn thương cơ thể 1%.

Kết luận: Căn cứ Thông tư số: 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của: Nguyễn Văn L tại thời điểm giám định là: 01% (Một phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư. Cơ chế hình thành thương tích: Vết sẹo vùng đỉnh đầu, sẹo có bờ không sắc gọn, khả năng do vật tày gây ra.

Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật, xử lý vật chứng: 01 (một) ống inox hình trụ dài 34cm; 01 (một) tua vít cán nhựa lưỡi bằng kim loại dài 24cm; 01 (một) giá đựng xô nước đá bằng inox, ba chân; 01 (một) ghế nhựa bốn chân màu vàng, bị gãy, 02 (hai) ly uống bia bị vỡ.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Văn N không yêu cầu bị cáo Nguyễn Văn L bồi thường nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.

Cáo trạng số 137/CT-VKSKV19 ngày 24 tháng 4 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 19 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo Nguyễn Văn N, Lương Đàm T6, Võ Xuân G, Hà Văn Â, Trương Văn Q, Nguyễn Văn H1 về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025 (viết tắt là Bộ luật Hình sự). Truy tố bị cáo Nguyễn Văn L về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025 (viết tắt là Bộ luật Hình sự) và tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 19 - Thành phố Hồ Chí Minh trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025 xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Liên T10 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025 xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Liên T10 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù đến 03 (ba) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Tổng hợp hình phạt của hai tội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là 04 (bốn) năm 09 (chín) tháng tù đến 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025 xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N từ 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025 xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H1 từ 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025 xử phạt bị cáo Võ Xuân G từ 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025 xử phạt bị cáo Hà Văn  từ 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025 xử phạt bị cáo Trương Văn Q từ 02 (hai) năm đến 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025 xử phạt bị cáo Lương Đàm T6 từ 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Văn N không yêu cầu bồi thường do lỗi một phần của mình nên không đặt ra xem xét.

Về xử lý vật chứng: 01 ống inox hình trụ dài 34cm, 01 tua vít cán nhựa lưỡi bằng kim loại dài 24cm; 01 giá đựng xô nước đá bằng inox, ba chân; 01 ghế nhựa bốn chân màu vàng, bị gãy, 02 ly uống bia bị vỡ không còn giá trị sử dụng nên đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy.

Trong phần tranh luận:

Người bào chữa cho bị cáo Hà Văn Â, Nguyễn Văn H1, Lương Đàm T6 là ông Nguyễn Đình C2 trình bày: Thống nhất với tội danh và tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải mà Viện kiểm sát nhân dân khu vực 19 - Thành phố Hồ Chí Minh đã nêu. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét thêm về nguyên nhân mâu thuẫn giữa các bị cáo là do L đánh N, N là bạn của các bị cáo Â, H1 và T6 nên mới xảy ra sự việc. Hành vi của các bị cáo là do bộc phát, các bị cáo phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm e, khoản 1, Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo. Về việc truy tố các bị cáo theo điểm b khoản 2, Điều 318 của Bộ luật Hình sự đề nghị Hội đồng xét xử xem xét vì các bị cáo có hành vi gây mất an ninh trật tự tại địa phương, có dùng hung khí nhưng bắt nguồn tự sự bộc phát, các vật dụng là vật có sẵn tại nơi xảy ra sự việc như bị cáo H1 dùng ghế gỗ ném,  dùng ly thủy tinh ném, T6 chỉ ném ghế nhựa nhưng không trúng ai nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo chỉ vi phạm quy định tại khoản 1, Điều 318 của Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ thống nhất với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát theo khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, đề nghị Hội đồng xem xét thêm về hoàn cảnh của các bị cáo như các bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, bị cáo T6 là người dân tộc thiểu số, bị cáo  không biết chữ nên về nhận thức pháp luật có phần hạn chế. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng thêm cho các bị cáo tình tiết phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo H1 có tiền sự nhưng đã được xóa là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Từ những phân tích trên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng cho các bị cáo.

Bị cáo Nguyễn Văn N, Lương Đàm T6, Võ Xuân G, Hà Văn Â, Trương Văn Q, Nguyễn Văn H1 cho rằng Viện kiểm sát truy tố các bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025 là đúng người, đúng tội. Các bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 19 - Thành phố Hồ Chí Minh về tội danh, mức hình phạt, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, bồi thường và biện pháp tư pháp.

Bị cáo Nguyễn Văn L cho rằng Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 và tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025 là đúng người, đúng tội. Bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 19 - Thành phố Hồ Chí Minh về tội danh, mức hình phạt, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, bồi thường và biện pháp tư pháp.

Đại diện Viện kiểm sát tranh luận với người bào chữa cho bị cáo Hà Văn Â, Nguyễn Văn H1, Lương Đàm T6: Ba bị cáo tham gia tích cực như rượt đuổi trên đường, có cầm gạch đá, tua vít, bị cáo T6 tuy có sức khỏe yếu nhưng vẫn tham gia tích cực như đánh bị cáo Trương Văn Q. Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự nên đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố.

Trong lời nói sau cùng, các bị cáo Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn N, Lương Đàm T6, Võ Xuân G, Hà Văn Â, Trương Văn Q, Nguyễn Văn H1 nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, các bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn N, Lương Đàm T6, Võ Xuân G, Hà Văn Â, Trương Văn Q, Nguyễn Văn H1 không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan Cảnh sát điều tra và tại phiên toà, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Trương Văn Q có cha là ông Trương Minh T4 là người có công với cách mạng, bị cáo T6 là người dân tộc thiểu số, bị cáo  không biết chữ nên nhận thức về pháp luật có phần hạn chế, bị cáo L được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử xem xét áp dụng cho các bị cáo Q, Â, T6, L để giảm một phần hình phạt cho các bị cáo, để các bị cáo thấy được chính sách khoan hồng của Nhà nước mà an tâm cải tạo thành công dân có ích cho xã hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 47; Điều 50, Điều 55 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106, Điều 135, Điều 136, Điều 292, Điều 293, Điều 326, Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn L phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” và tội “Cố ý gây thương tích”. Các bị cáo Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn H1, Võ Xuân G, Hà Văn Â, Trương Văn Q, Lương Đàm T6 phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

2. Về hình phạt:

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50 và Điều 55 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” và 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Tổng hợp hình phạt của hai tội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 05 (năm) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù, được khấu trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 22/8/2025 đến ngày 19/11/2025.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; các điểm s khoản 1, Điều 51; Điều 38 và Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời hạn tù tính từ ngày 22/8/2025.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; các điểm s khoản 1, Điều 51; Điều 38 và Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H1 02 (hai) năm 04 (bốn) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời hạn tù tính từ ngày 22/8/2025.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; các điểm s khoản 1, Điều 51; Điều 38 và Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017: Xử phạt bị cáo Võ Xuân G 02 (hai) năm 04 (bốn) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời hạn tù tính từ ngày 22/8/2025.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 và Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017: Xử phạt bị cáo Hà Văn  02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời hạn tù tính từ ngày 22/8/2025.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; các điểm s khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 38 và Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017: Xử phạt bị cáo Trương Văn Q năm 02 (hai) năm 04 (bốn) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù, được khấu trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 22/8/2025 đến ngày 19/11/2025.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 và Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017: Xử phạt bị cáo Lương Đàm T6 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời hạn tù tính từ ngày 22/8/2025.

3. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Văn N không yêu cầu bị cáo Nguyễn Văn L bồi thường nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

4. Về vật chứng của vụ án: Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025 và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) ống inox hình trụ dài 34cm, 01 (một) tua vít cán nhựa lưỡi bằng kim loại dài 24cm; 01 (một) giá đựng xô nước đá bằng inox, ba chân (bị cong vênh); 01 (một) ghế nhựa bốn chân màu vàng, bị gãy; 02 (hai) ly uống bia bị vỡ.

(Thể hiện tại Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 24 tháng 4 năm 2026 tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 19 - Thành phố Hồ Chí Minh)

5. Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc: Các bị cáo Nguyễn Văn N, Lương Đàm T6, Võ Xuân G, Hà Văn Â, Trương Văn Q, Nguyễn Văn H1, Nguyễn Văn L mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định.