Bản án 94/2023/HSST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BA VÌ , THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Phương Lan

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Lê Văn Hoan

2. Bà Phùng Thị Vinh

Thư ký phiên tòa: Bà Đỗ Thị Thúy - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Ba Vì , Thành phố Hà Nội

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Xuân Hưng - Kiểm sát viên

Ngày 18 tháng 9 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 86/2023/TLST-HS ngày 24 tháng 8 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 86/2023/QĐXXST- HS ngày 05 tháng 9 năm 2023; Quyết định hoãn phiên tòa số 15/2023/QĐHPT ngày 15/9/2023 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Tiến H , sinh năm 1992; Nơi cư trú: Khu 10, LS, huyện Tam Nông , Tỉnh Phú Thọ ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 9 /12 ; dân tộc: Kinh; con ông: Nguyễn Giang N – sinh năm 1969 ; con bà: Nguyễn Thị V – sinh năm 1970 ; Vợ, con: Chưa có : Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 09/4/2023, chuyển tạm giam ngày 12/4/2023 cho đến nay, hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 Công an Tp Hà Nội. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

2.2. Người bị hại:

+ Cháu Đinh Thị T – sinh ngày 29/7/2007 – Người đại diện theo Pháp luật: Chị Đinh Thị H1 – sinh năm 1990 – Đều địa chỉ: Thôn D, xã MQ, huyện Ba Vì, TP Hà Nội ( vắng mặt)

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp cho cháu T: Bà Nguyễn Minh Th – Trợ giúp viên Pháp lý Trung Tâm trợ giúp pháp lý thành phố Hà Nội. ( có mặt)

+ Cháu Phương Bảo N – sinh năm 2006 – Người đại diện theo Pháp luật: Chị Phùng Thị Thu H2 – sinh năm 1978 – Đều địa chỉ: Xóm R, Thôn V1, xã Vật Lại, huyện Ba Vì, Tp Hà Nội. ( vắng mặt)

2.3. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

+ Chị Nguyễn Thị Lan P – sinh năm 1990 ( vắng mặt)

Địa chỉ: Khu 22, VV, huyện Tam Nông, Tỉnh Phú Thọ

+ Anh Đỗ Công T – sinh năm 1981 ( vắng mặt)

Địa chỉ: Xóm 2, xã M, huyện Ba Vì, Tp Hà Nội

+ Ông Nguyễn Giang N – sinh năm 1969 ( có mặt)

Địa chỉ: Khu 10, xã LS, huyện Tam Nông, Tỉnh Phú Thọ.

Néi dung vô ¸n:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

[1] Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì, Thành phố Hà Nội truy tố:

Do bản thân không có việc làm ổn định, không có tiền tiêu nên Nguyễn Tiến H đã nảy sinh ý định cướp giật tài sản để tiêu sài cá nhân. Trong các ngày 05 và 06/4/2023, Nguyễn Tiến H đã thực hiện liên tiếp 02 vụ cướp giật tài sản trên địa bàn thị xã Sơn Tây và huyện Ba Vì, cụ thể:

Vụ thứ nhất: Khoảng 11 giờ ngày 05/4/2023, H một mình điều khiển xe máy kiểu dáng Dream màu nâu BKS 33K5-1444 đi từ nhà ở khu 10 – Lam Sơn – Tam Nông – Phú Thọ sang địa bàn huyện Ba Vì và Sơn Tây để thực hiện ý định cướp giật tài sản. Khoảng 11 giờ 40 cùng ngày, H di chuyển đến đường tỉnh lộ 413 theo hướng xã Thụy An đi Xuân Sơn. Khi đến địa phận thôn Lễ Khê – Xuân Sơn – Sơn Tây, H phát hiện cháu Đỗ Thu L (SN 2007, HKTT: Xuân Sơn – Sơn Tây – Hà Nội) đang đi xe đạp điện chở cháu Đinh Thị T (SN 29/7/2007, HKTT: thôn Dy – Minh Quang – Ba Vì) ngồi sau di chuyển cùng chiều phía trước, tay trái cháu T cầm 01 điện thoại di động. Thấy vậy, H tăng tốc, điều khiển xe máy áp sát bên trái cháu T từ phía sau. Khi đuổi kịp, H dùng tay pH giật lấy chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A53 màu xanh của cháu T rồi bỏ chạy dọc theo tỉnh lộ 413 đến xã Cam Thượng, ra Quốc lộ 32 đi lên khu vực thị trấn Tây Đằng – Ba Vì. Tại đây, H đã bán chiếc điện thoại vừa cướp giật được tại cửa hàng “T Thành Mobile” do anh Đỗ Công T1 (SN 1984, HKTT: Hưng Đạo – Tây Đằng – Ba Vì) là chủ với giá 1.000.000đ. Số tiền này, H đã tiêu sài cá nhân hết.

Vụ thứ hai: Khoảng 17 giờ ngày 06/4/2023, H một mình điều khiển xe máy kiểu dáng Honda Dream gắn BKS: 33K5 - 1444 (chiếc xe này do H mượn của bố đẻ mình là ông Nguyễn Giang N, SN: 1969 mấy ngày trước để đi làm) đi từ nhà thuộc Khu 10 - xã Lam Sơn - huyện Tam Nông - Phú Thọ đến khu vực Quảng Oai thuộc thị trấn Tây Đằng

- Ba Vì - Hà Nội để thực hiện ý định cướp giật tài sản. Khi đến TT. Tây Đằng - huyện Ba Vì, do lúc này trời còn sáng nên H đã điều khiển xe máy quanh khu vực Quảng Oai nhiều lần, tìm người có tài sản sơ hở để thực hiện hành vi cướp giật. Đến khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, H đang đứng gần khu vực cổng trường THPT Quảng Oai giáp với đường QL 32 thì phát hiện cháu Phương Bảo N (SN 13/10/2006, HKTT: Vật Lại 1- Vật Lại – Ba Vì – Hà Nội) mặc áo sơ mi dài tay màu trắng, đi xe đạp điện, tay trái có cầm một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XSMax đang đi sang đường từ hướng QL32 đi vào đường giáp với sân vân động Quảng Oai. Thấy vậy, H nảy sinh cướp giật chiếc điện thoại trên. Để thực hiện hành vi, H điều khiển xe máy đi theo phía sau cháu gái. Khi đi đến vị trí cách đường QL 32 khoảng 50m, H liền áp sát từ bên trái hướng đi của cháu gái, dùng tay pH nhanh chóng giật lấy chiếc điện thoại di động trên tay trái của cháu gái rồi vòng xe quay lại, bỏ chạy ra đường QL 32 đi về hướng TX Sơn Tây khoảng 100m, rẽ trái ra đường tránh QL 32 thuộc thị trấn Tây Đằng - Ba Vì rồi đi về hướng cầu Trung Hà để sang huyện Tam Nông - Phú Thọ. Sau đó, H mang chiếc điện thoại vừa cướp giật được đến một cửa hàng điện thoại (H không nhớ biển hiệu) tháo bỏ sim và bán được 1.000.000đ rồi ra về. Số tiền này, H đã tiêu sài cá nhân hết.

Tại CQĐT, Nguyễn Tiến H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân nêu trên.

Quá trình rà soát camera theo hướng tẩu thoát của Nguyễn Tiến H, cơ quan điều tra đã trích xuất, thu giữ camera tại cửa hàng điện thoại biển hiệu "Dũng Phương" có địa chỉ: Khu 22 - xã Vạn Xuân - huyện Tam Nông - Phú Thọ do chị Nguyễn Thị Lan P (SN: 1990; HKTT: Khu 22 - xã Vạn Xuân - huyện Tam Nông - Phú Thọ) làm chủ.

Ngày 12/4/2023, CQĐT ra Quyết định trưng cầu giám định số 156 để trưng cầu giám định các file video thu giữ được trong quá trình truy tìm Nguyễn Tiến H. Tại Kết luận giám định số 2703 ngày 14/7/2023 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận: Không tìm thấy dấu vết cắt ghép chỉnh sửa hình ảnh trong các tệp video gửi giám định.

Tại CQĐT Đỗ Công T trình bày: Sau khi mua chiếc điện thoại Oppo A53 của H, do mặt sau điện thoại bị vỡ nên anh T đã sửa chứa và thay thế. Sau đó, T đã bán chiếc điện thoại này cho một người không quen biết.

Ngày 17/4/2023, CQĐT ra Yêu cầu định giá tài sản số 44 để định giá chiếc điện thoại di động Iphone XSMax của cháu Phương Bảo N. Tại Kết luận định giá tài sản số 49 ngày 21/4/2023, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Ba Vì kết luận: 01 điện thoại di động Iphone XS Max màu vàng gold đã cũ trị giá 4.000.000đ.

Đối với chiếc điện thoại di động Oppo A53 mà H cướp giật của cháu T, ngày 05/5/2023 Cơ quan CSĐT Công an thị xã Sơn Tây đã ra yêu cầu định giá tài sản số 139 để định giá tài sản. Tại Công văn số 134 ngày 06/5/2023, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Sơn Tây kết luận: Qua nghiên cứu xem xét hồ sơ, tài liệu do Cơ quan CSĐT công an thị xã Sơn Tây cung cấp, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Sơn Tây nhận thấy tài sản không thu hồi được, không có các hóa đơn, chứng từ và tài liệu chứng minh thông tin đặc điểm, nguồn gốc và giá trị tài sản. Không xác định được tình trạng ban đầu của tài sản trước khi bị chiếm đoạt. Vì vậy, Hội đồng không đủ cơ sở để tiến hành định giá tài sản theo văn bản yêu cầu định giá số 139 ngày 05/5/2023.

Về dân sự: Cháu Phương Bảo N đã nhận lại được điện thoại và không có yêu cầu, đề nghị gì về dân sự; Gia đình Nguyễn Tiến H đã bồi thường cho cháu Đinh Thị T số tiền 2.000.000đ, cháu T không có yêu cầu, đề nghị gì về dân sự; chị Nguyễn Thị Lan P đề nghị Nguyễn Tiến H phải bồi thường số tiền 1.000.000đ

Về vật chứng và đồ vật thu giữ:

- Đối với 01 chiếc điện thoại di động Iphone XS Max màu vàng gold xác định chủ sở hữu là cháu Phương Bảo N, CQĐT đã trả lại cho cháu N

- Đối với 01 mũ lưỡi chai bằng vải màu xanh xám, trên vành mũ có thêu chữ "COLUMBIA" có diện (30x18) cm; 01 quần bò màu xanh diện (1,1x45,5)cm, túi sau bên pH có lô gô màu trắng in chữ "COLTHING"; 01 đôi dép tổ ong, màu trắng, kích thước (25x10)cm; 01 (một) áo phông cộc tay, cổ bẻ màu xanh rêu, có diện (70x80)cm, trước mặt ngực trái có in chữ GUCCI ; 01 (một) áo khoác màu xanh rêu, bên trong có lót lông, bên ngực trái có in chữ PROGESS có diện (75x70)cm. Xác định là trang phục và đồ dùng cá nhân H sử dụng khi thực hiện hành vi phạm tội.

- Đối với 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda LONCIN, BKS: 33K5-1444, có số khung: LLCXCMLN1Y1057494, số máy: LC 152 FMH 00390594 (xe máy cũ, đã qua sử dụng). Quá trình điều tra xác định chủ sở hữu là của ông Nguyễn Giang N (SN 1969, HKTT : Khu 1 – Lam Sơn – Tam Nông – Phú Thọ, là bố đẻ của H). Ông N cho H mượn xe để đi lại hàng ngày. Tiến hành tra cứu xác định chiếc xe không pH là tang vật của vụ án nào.

- Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA 1280, màu đen, số imei:359748046415833, lắp sim Viettel số: 0327.310.398 (đã qua sử dụng), xác định là của H dùng để sử dụng liên lạc hàng ngày.

Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì đã ra Quyết định chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự để bảo quản chờ xử lý theo quy định của pháp luật.

Tại Cáo trạng số 86/CT - VKS, ngày 21/8 /2023 Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Nguyễn Tiến H về tội “ Cướp giật tài sản ” theo quy định tại điểm d, g khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[2] Tại phiên tòa:

Bị cáo Nguyễn Tiến H thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và thừa nhận Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì , Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại điểm d, g khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội. Bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì, Thành phố Hà Nội giữ quyền công tố tại phiên tòa, sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo Nguyễn Tiến H vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử.

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Tiến H phạm tội “Cướp giật tài sản” .

Về hình phạt: Áp dụng điểm d, g khoản 1 Điều 171; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 51 ; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Tiến H từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù.

Về tang vật: - Tịch thu tiêu hủy: 01 mũ lưỡi chai bằng vải màu xanh , đã cũ rách trên mũ có thêu chữ "COLUMBIA" ; 01 quần bò màu xanh đã cũ rách, túi sau bên pH có lô gô in dòng chữ "COLTHING"; 01 áo phông cộc tay màu xanh rêu, đã cũ rách, phía trước ngực trái có in chữ GUCCI; 01 đôi dép tổ ong màu trắng, đã cũ rách; 01 áo khoác màu xanh rêu, đã cũ rách, bên ngực trái có in chữ PROGESS.Tuyên trả cho ông Nguyễn Giang N : 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda LONCIN màu trắng – nâu đã cũ nát, BKS: 33K5-1444,có số khung: LLCXCMLN1Y1057494, số máy: LC 152 FMH 0039059, xe có 02 gương chiếu hậu, không có chìa khóa xe, xe không khởi động được nên không kiểm tra được chất lượng xe.Tuyên trả cho bị cáo Nguyễn Tiến H : 01 điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA 1280 màu đen, đã cũ, đã qua sử dụng, số imei: 351546006700684, không kiểm tra tình trạng. Bên trong lắp 01 sim điện thoại đã cũ.

[3] Phần tranh luận tại phiên tòa: Bị cáo Nguyễn Tiến H thừa nhận Kiểm sát viên luận tội đối với hành vi phạm tội của mình là đúng, nên không tranh luận.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại là cháu T – bà Nguyễn Minh Thu trình bày: Nguyện vọng của cháu T và gia đình truyền đạt lại cho tôi là gia đình đã nhận được bồi thường của bị cáo không có yêu cầu gì thêm, đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[4] Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đã ăn năn, hối hận và xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHÂN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Ngày 12/4/2023 Cơ quan CSĐT huyện Ba Vì đã ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 63/CSĐT; Ngày 06/6/2023 Cơ quan CSĐT Thị xã Sơn Tây đã ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 95/CSĐT đối với 02 vụ án Cướp giật tài sản đối với Nguyễn Tiến H. Ngày 21/6/2023 Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây – Tp Hà Nội ra Quyết định chuyển vụ án hình sự để điều tra theo thẩm quyền số 08/QĐ – VKS đối với vụ Cướp giật tài sản xảy ra ngày 05/4/2023 tại xã Xuân Sơn – Thị xã Sơn Tây; Ngày 28/6/2023 Cơ quan CSĐT Công an huyện Ba Vì ra Quyết định nhập vụ án hình sự số 03/CSĐT đối với vụ án trên để điều tra theo quy định. Do vậy, về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an, Điều tra viên; của Viện kiểm sát nhân dân và Kiểm sát viên của huyện Ba Vì và thị xã Sơn Tây trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại, tố cáo gì. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của các Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét về hành vi vi phạm của bị cáo bị truy tố: Tại phiên tòa, lời khai của bị cáo Nguyễn Tiến H đúng với các lời khai tại Cơ quan tra điều tra; phù hợp biên bản khám xét, phù hợp lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, biên bản thu giữ tang vật CQĐT thu giữ, cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, như vậy HĐXX có đủ cơ sở xác định: Do không có tiền tiêu xài nên Nguyễn Tiến H đã có ý định đi cướp giật tài sản. Cụ thể : Vụ thứ nhất, Khoảng 11h ngày 05/4/2023, tại khu vực thôn Lễ Khê, Xuân Sơn, Sơn Tây, Nguyễn Tiến H đi xe máy cướp giật chiếc điện thoại OPPO A53 của cháu Đinh Thị T sinh ngày 29/7/2007 đang cầm trên tay khi cháu đang đi xe đạp điện trên đường đi học về; Vụ thứ hai: Khoảng 17h, ngày 06/4/2023 tại khu vực Thôn Hưng Đạo, TT Tây Đằng, huyện Ba Vì Nguyễn Tiến H tiếp tục đi xe máy cướp giật chiếc điện thoại Iphone XSMax của cháu Phương Bảo N đang cầm trên tay khi cháu đang đi xe đạp điện trên đường đi học về.

Tại Kết luận định giá tài sản số 49 ngày 21/4/2023, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Ba Vì kết luận: 01 điện thoại di động Iphone XS Max màu vàng gold đã cũ trị giá 4.000.000đ. Đối với chiếc điện thoại di động Oppo A53 mà H cướp giật của cháu T, ngày 05/5/2023 Cơ quan CSĐT Công an thị xã Sơn Tây đã ra yêu cầu định giá tài sản số 139 để định giá tài sản. Tại Công văn số 134 ngày 06/5/2023, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Sơn Tây kết luận: Qua nghiên cứu xem xét hồ sơ, tài liệu do Cơ quan CSĐT công an thị xã Sơn Tây cung cấp, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Sơn Tây nhận thấy tài sản không thu hồi được, không có các hóa đơn, chứng từ và tài liệu chứng minh thông tin đặc điểm, nguồn gốc và giá trị tài sản. Không xác định được tình trạng ban đầu của tài sản trước khi bị chiếm đoạt. Vì vậy, Hội đồng không đủ cơ sở để tiến hành định giá tài sản theo văn bản yêu cầu định giá số 139 ngày 05/5/2023.

Hành vi của bị cáo Nguyễn Tiến H sử dụng phương tiện xe máy là nguồn nguy hiểm cao độ lợi dụng đoạn đường vắng áp sát vào bị hại là cháu Đinh Thị T khi chưa đủ 16 tuổi và cháu Phương Bảo N đều là học sinh cướp giật chiếc điện thoại các cháu đang cầm trên tay. Do vậy HĐXX đã có đầy đủ căn cứ chứng minh hành vi bị cáo Nguyễn Tiến H thực hiện đã phạm tội “Cướp giật tài sản”. Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm d, g khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung 2017.

Bị cáo Nguyễn Tiến H , sinh năm 1992 là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Vì vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo về tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ pháp lý.

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Xét hành vi phạm tội của bị cáo có tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội. Hành vi đó đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản hợp pháp của cá nhân được Pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo liên tiếp 02 lần thực hiện hành vi phạm tội vào các ngày mùng 05 và ngày 06/4/2023 . Do vậy H pH chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “ phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS.

Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải. Bị cáo đã bồi thường khắc phục hậu quả số tiền 2.000.000đ cho cháu Đinh Thị T, cháu T và gia đình xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên nên HĐXX áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.

[4] Hình phạt: Qua phân tích, đánh giá về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo như trên. Hành vi của bị cáo thực hiện là rất nguy hiểm, bị cáo sử dụng phương tiện xe máy là nguồn nguy hiểm cao độ tham gia giao thông trên đường, lợi dụng đường vắng, áp sát vào người bị hại là các cháu học sinh yếu thế để cướp giật tài sản. Hành vi của bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, xã hội ở địa phương, bất bình trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng đến tâm lý của các cháu học sinh trên địa bàn. Do vậy HĐXX xét thấy cần thiết pH áp dụng Điều 38 BLHS tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt có ích cho xã hội và cũng nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Về hình phạt bổ sung: HĐXX xét thấy bị cáo là lao động tự do, không có việc làm ổn định, không có tài sản riêng lớn để đảm bảo cho việc thi hành án . Do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Về vật chứng vụ án:

- Đối với 01 chiếc điện thoại di động Iphone XS Max màu vàng gold xác định chủ sở hữu là cháu Phương Bảo N, CQĐT đã trả lại cho cháu N là đúng quy định

- Đối với 01 mũ lưỡi chai bằng vải màu xanh xám, trên vành mũ có thêu chữ "COLUMBIA" có diện (30x18) cm; 01 quần bò màu xanh diện (1,1x45,5)cm, túi sau bên pH có lô gô màu trắng in chữ "COLTHING"; 01 đôi dép tổ ong, màu trắng, kích thước (25x10)cm; 01 (một) áo phông cộc tay, cổ bẻ màu xanh rêu, có diện (70x80)cm, trước mặt ngực trái có in chữ GUCCI ; 01 (một) áo khoác màu xanh rêu, bên trong có lót lông, bên ngực trái có in chữ PROGESS có diện (75x70)cm. Xác định là trang phục và đồ dùng cá nhân H sử dụng khi thực hiện hành vi phạm tội không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda LONCIN, BKS: 33K5-1444, có số khung: LLCXCMLN1Y1057494, số máy: LC 152 FMH 00390594 (xe máy cũ, đã qua sử dụng). Quá trình điều tra xác định chủ sở hữu là của ông Nguyễn Giang N (SN 1969, HKTT : Khu 1 – LS – Tam Nông – Phú Thọ, là bố đẻ của H). Ông N cho H mượn xe để đi lại hàng ngày. Tiến hành tra cứu xác định chiếc xe không phải là tang vật của vụ án nào. Khi H sử dụng chiếc xe máy để phạm tội ông N không biết, nay ông N có nguyện vọng xin lại chiếc xe làm phương tiện đi lại nên HĐXX cần tuyên trả lại xe máy cho ông N là phù hợp

- Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA 1280, màu đen, số imei:359748046415833, lắp sim Viettel số: 0327.310.398 (đã qua sử dụng), xác định là của H dùng để sử dụng liên lạc hàng ngày không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần tuyên trả cho bị cáo.

[6] Về dân sự: Cháu Phương Bảo N đã nhận lại được điện thoại và không có yêu cầu, đề nghị gì về dân sự; Gia đình Nguyễn Tiến H đã bồi thường cho cháu Đinh Thị T số tiền 2.000.000đ, cháu T không có yêu cầu, đề nghị gì về dân sự nên HĐXX không xem xét. Đối với chị Nguyễn Thị Lan P yêu cầu Nguyễn Tiến H pH bồi thường số tiền 1.000.000đ do chị P mua lại chiếc điện thoại từ H , tại phiên tòa bị cáo nhất trí với yêu cầu bồi thường số tiền 1.000.000đ của chị P.

[7] Vấn đề khác: Đối với chị Nguyễn Thị Lan P và anh Đỗ Công T là người mua lại chiếc điện thoại OPPO A53 và chiếc điện thoại di động Iphone XS Max màu vàng gold từ H. Chị P và anh T không biết là tài sản do H phạm tội mà có nên CQĐT không đề cập xử lý trong vụ án này là đúng quy định.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 về án phí lệ phí Tòa án.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,