Bản án 94/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ 00 ngày 06/03/2023, anh Nguyễn Văn Thắng, sinh năm 1985, trú tại thôn Mẫn Xá, xã Long Châu, huyện Yp, tỉnh Bn điều khiển xe ô tô hiệu KIA Morning màu đỏ, BKS: 99A-308.03 của anh Thắng chở anh Nguyễn Văn Vinh, sinh năm 1974 ở cùng thôn với anh Thắng đến thị trấn Chờ, huyện Yên Phong để mua cây chanh cảnh. Đến khoảng 17 giờ 30 phút, sau khi mua được cây, anh Thắng điều khiển chiếc xe trên chở anh Vinh đi từ khu đô thị Mới, thị trấn Chờ để về nhà. Khi điều khiển xe đi đến đoạn ngã tư đường đôi hướng Trung tâm y tế huyện Yên Phong thì xe của anh Thắng va chạm với xe ô tô hiệu Ford ranger màu đen, BKS: 99C-102.51 do Hà Đình B sinh năm 1988, nơi cư trú: Thôn Mẫn X, xã Văn M, huyện Yp, tỉnh Bn điều khiển. Sau khi va chạm, anh Thắng nhấn ga điều khiển xe đuổi theo xe của Bình. Khi đến đoạn ngã tư đường Nguyễn Bỉnh Khiêm và Huỳnh Thúc Kháng, phía cổng phụ Trung tâm y tế huyện Yên Phong, thì anh Thắng đuổi kịp. Lúc này, Bình, anh Thắng dừng, xuống xe và xảy ra mâu thuẫn, chửi nhau. Bình dùng tay đưa lên người anh Thắng thì bị anh Thắng gạt ra rồi lao vào dùng tay đấm vào mặt, người Bình. Sau khi đấm Bình, anh Thắng quay lại vị trí đầu xe của mình, còn Bình do bực tức vì bị anh Thắng đấm nên dùng chân phải đạp nhiều cái vào gương chiếu hậu bên phải xe ô tô của anh Thắng khiến gương bị vỡ. Thấy Bình đạp hỏng gương xe của mình, anh Thắng tiếp tục lao vào dùng chân đạp 01 cái vào người Bình khiến Bình bị ngã ngồi ở giáp đầu xe Bình. Anh Thắng tiếp tục lao vào để đánh Bình thì Bình dơ chân lên đạp lại nên anh Thắng không đánh Bình nữa và lùi lại về phía xe của mình. Còn Bình đứng dậy và mở cửa xe ô tô của Bình lấy 01 con dao dài khoảng 30-40cm, được để trong vỏ da màu nâu dài khoảng 60cm để đuổi đánh anh Thắng. Thấy Bình cầm dao, anh Thắng bỏ chạy sang vỉa hè bên đường đối diện (phía cổng phụ trường THPT Yên Phong I) rồi chạy về hướng cổng chính TTYT huyện Yên Phong. Bình đuổi đến giữa đường thì không đuổi được nên quay lại dùng con dao đập nhiều nhát vào nắp ca bô và kính chắn gió phía trước xe của anh Thắng. Sau đó, Bình tiếp tục ra giữa đường chửi và bảo anh Thắng quay lại nhưng anh Thắng không quay lại, nên Bình quay lại xe của anh Thắng, dùng chân đạp vào gương chiếu hậu bên trái và kính chắn gió phía sau xe ô tô anh Thắng, khiến gương chiếu hậu bên trái và kính chắn gió phía sau bị vỡ. Bình tiếp tục mở cửa lái bên trái ở thế vuông góc với thân xe và dùng chân phải đạp khoảng 4 cái vào mặt trong của cửa khiến cửa bị móp méo, cong vênh. Đúng lúc này, lực lượng Công an đến đưa Hà Đình B, anh Nguyễn Văn Thắng về trụ sở để làm việc.

Kết quả khám nghiệm phương tiện như sau:

Đối với chiếc xe ô tô hiệu KIA morning màu đỏ, BKS: 99A-308.13 xác định: Kính chắn gió phía trước 1,30m. Kính chắn gió này bị dạn nứt, vị trí dạn nứt tập trung ở giữa kính chắn gió kích thước 34x22cm, tâm cách mép kính chắn gió 48x10cm. Góc bên phải cản trước dưới cụm đèn 17cm có diện trượt xước kích thước 12x0,5cm, dưới dấu vết này 21cm có diện dấu vết trượt xước nằm ngang dài 33cm. Góc phía trên bên phải cản trước và mặt ngoài ốp thân xe phía trước bên phải có diện trượt xước bám chất màu đen kích thước 70x8cm. Vỡ mất mảnh toàn bộ mặt gương chiếu hậu 2 bên và một phần ốp nhựa xung quanh. Mặt ngoài cánh cửa trước bên phải có diện trượt xước kích thước 7x9cm. Mặt ngoài vỏ thân sau ngay trên hốc bánh sau bên phải có diện trượt xước không liên tục kích thước 30x15cm. Cạnh trước cánh cửa trước bên trái bị xô lệch, cong vênh, xung quanh có diện lõm, trượt xước kích thước 45x12cm. Mặt ngoài cánh cửa bên trái cách tay nắm cửa 4cm có diện trượt xước kích thước 14x8cm. Mép cánh cửa sau bên trái đến vỏ thân sau, ngay trên hốc bánh sau bên trái có diện trượt xước kích thước 20x3cm. Vỡ mất mảnh gần như toàn bộ kính chắn gió phía sau. Kiểm tra trong xe phía sau có nhiều mảnh kính vỡ. Mặt ngoài thành lốp và vành bánh trước bên phải có dấu vết trượt xước bám chất màu đen diện 50x30cm.

Đối với chiếc xe hiệu FORD Ranger màu đen, BKS: 99C-102.51, xác định: Mặt ngoài thành lốp bánh trước bên trái và vành bánh xe giải dác có vết trượt xẫm màu, xước và bám dính chất màu đỏ. Tại mép hốc bánh trước bên trái có dấu vết trượt bám chất màu đỏ kích thước 1x0,5cm. Mặt ngoài biển số gắn phía trước có diện nứt vỡ kích thước 13x9cm. Mặt ngoài thành lốp và bánh sau bên phải có dấu vết trượt xước, tróc sơn và bám dính chất màu đen, trắng kích thước 25x22cm.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 16/KL-HĐĐGTS ngày 09/03/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Yên Phong kết luận: 01 ô tô hiệu KIA Morning màu đỏ, BKS: 99A-308.13 số máy: G4LAKP021557, số khung: RNYTC51A4KC158183 bị hư hỏng tại thời điểm định giá tháng 3/2023 là 10.199.750 đồng (mười triệu một trăm chín mươi chín nghìn bảy trăm năm mươi đồng).

Tại bản kết luận giám định số 756/KL-KTHS ngày 27/3/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Ninh, kết luận: Dấu vết trượt tại mặt thành lốp bánh bên phải trên trục trước xe ô tô biển số 99A-308.13 có chiều từ mặt lăn lốp vào vành, ngược chiều quay tiến của bánh xe, phù hợp với dấu vết trượt tại mặt thành lốp bánh bên trái trên trục trước xe ô tô biển số 99C-102.51. Dấu vết va chạm trên xe ô tô biển số 99C-102.51 tại vị trí này có chiều từ vành ra mặt lăn lốp.

Vật chứng thu giữ gồm:

+ 01 (một) xe ô tô hiệu Ford Ranger màu đen, BKS: 99C- 102.51, số máy: P5AT2310696, số khung: FF50HW632081 (đã qua sử dụng);

+ 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ của xe ô tô BKS 99C-102.51 (bản gốc);

+ 01 đăng ký xe ô tô BKS 99C-102.51 (bản gốc);

+ 01 giấy phép lái xe mang tên Hà Đình B (bản phô tô);

+ 01 (một) xe ô tô hiệu KIA morning màu đỏ, BKS: 99A – 308.13, số máy: G4LAKP021557, số khung: RNYTC51A4KC158183 (đã qua sử dụng);

+ 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ của xe ô tô BKS 99A-308.13 (bản phô tô),

+ 01 đăng ký xe ô tô BKS 99A-308.13 (bản phô tô);

+ 02 (hai) mảnh nhựa màu đỏ kích thước 21,5x13cm;

+ 01 (một) mảnh nhựa màu đen, kích thước 24x13cm;

+ 01 (một) mảnh nhựa màu đen hình tròn, rộng 8cm;

+ 01 (một) mảnh gỗ bị vỡ, kích thước 11x3cm;

+ 01 (một) mảnh kim loại sáng màu, kích thước 2,5x11,5cm;

+ 01 (một) vỏ da màu nâu, kích thước 60x5cm;

+ Nhiều mảnh kính bị vỡ vụn;

+ 01 (một) điện thoại hiệu Iphone 13 Pro max, màu đen, IMEI1: 354786254752476, IMEI2: 354786255375087, bên trong gắn sim 0395757221 (đã qua sử dụng) của Hà Đình B;

+ 01 (một) điện thoại hiệu SamSung Note 8 màu xanh, bên trong gắn sim số 0983151668 của anh Nguyễn Văn Thắng.

Với nội dung trên, bản cáo trạng số 70/CT- VKSYP ngày 29/5/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong đã quyết định truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Yên Phong để xét xử bị cáo Hà Đình B về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yp, tỉnh Bn đã truy tố bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong thực hành quyền công tố tại phiên tòa, sau khi đánh giá tính chất của vụ án, đánh giá các chứng cứ, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hà Đình B phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Hà Đình B từ 10 đến 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 20 đến 24 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng các Điều 584, 585, 586 và Điều 589 Bộ luật Dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại về tài sản cho anh Thắng số tiền 39.500.000đồng. Xác nhận bị cáo đã nộp số tiền 39.700.000đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Phong.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: tịch thu tiêu huỷ các mảnh nhựa bị vỡ màu đỏ, màu đen; mảnh gỗ bị vỡ; mảnh kim loại; nhiều mảnh kính bị vỡ vụn và vỏ da màu nâu.

Lưu giữ hồ sơ vụ án 01 đĩa DVD có nội dung ghi âm khi hỏi cung bị cáo.

Tại phiên tòa, bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Yp, tỉnh Bn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yp, tỉnh Bn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình hình sự 2015. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với thời gian, địa điểm và các chứng cứ, tài liệu đã được thu thập trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 17 giờ 30 phút, ngày 06/3/2023, tại đoạn ngã tư đường Nguyễn Bỉnh Khiêm và Huỳnh Thúc Kháng, cổng phụ Trung tâm y tế huyện Yên Phong thuộc địa phận Phố Mới, thị trấn Chờ, huyện Yên Phong, Hà Đình B có hành vi dùng chân đạp và dùng 01 con dao chém làm hư hỏng chiếc xe ô tô Kia Morning biển kiểm soát 99A – 308.13 của anh Nguyễn Văn Thắng. Phần hư hỏng có trị giá 10.199.750 đồng. Hành vi trên của bị cáo đã phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát nhân dân huyện Yp, tỉnh Bn đã truy tố bị cáo là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, làm mất an ninh trật tự trên địa bàn, gây tâm lý lo lắng trong nhân dân. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hậu quả xảy ra từ hành vi của mình nhưng để thỏa mãn cho sự bực tức cá nhân bị cáo đã cố ý trực tiếp làm hư hỏng tài sản của người khác. Vì vậy, cần phải xử phạt nghiêm khắc đối với bị cáo để giáo dục bị cáo thành công dân tốt và có tác dụng giáo dục, răn đe, phòng ngừa vi phạm pháp luật và tội phạm trong xã hội.

Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, nhân thân tốt. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải với hành vi phạm tội của mình. Bị cáo tự nguyện nộp tiền để bồi thường thiệt hại về tài sản cho bị hại và bị hại cũng xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Sau khi xem xét, đánh giá tính chất và mức độ hành vi phạm tội cũng như nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự trong khi có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng và có khả năng tự cải tạo tại địa phương nên việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Đối chiếu với các quy định tại Điều 2 Nghị quyết 02/2018/NQ- HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì bị cáo đủ điều kiện được hưởng án treo. Vì vậy, không cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, cho bị cáo hưởng lượng khoan hồng của pháp luật, cải tạo tại địa phương cũng có tác dụng giáo dục đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên toà, anh Nguyễn Văn Thắng yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại về tài sản với số tiền 39.500.000 đồng. Xét thấy, yêu cầu này của anh Thắng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật nên cần chấp nhận, buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại về tài sản cho anh Thắng với số tiền 39.500.000 đồng. Xác nhận bị cáo đã nộp số tiền 39.700.000đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Phong để đảm bảo thi hành án. Đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại về mất thu nhập, anh Thắng không yêu cầu nên HĐXX không xem xét giải quyết.

Về xử lý vật chứng: Các mảnh nhựa bị vỡ màu đỏ, màu đen; mảnh gỗ bị vỡ; mảnh kim loại; nhiều mảnh kính bị vỡ vụn và vỏ da màu nâu do không còn giá trị sử dụng và bị hại, bị cáo không yêu cầu gì nên cần tịch thu tiêu huỷ.

Đối với 01 đĩa DVD có nội dung ghi âm khi hỏi cung bị cáo là tài liệu quan trọng nên cần lưu giữ trong hồ sơ vụ án.

Chiếc xe ô tô hiệu Kia Morning màu đỏ BKS 99A-308.13 kèm theo 01 đăng ký xe ô tô và 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ và 01 chiếc điện thoại di động SamSung Note 8 gắn sim số 0983151668 là những tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của anh Nguyễn Văn Thắng nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Phong đã trả lại cho anh Nguyễn Văn Thắng là phù hợp.

Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu iphone 13 promax là những tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội nên Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong đã trả lại cho bị cáo là đúng quy định của pháp luật.

Đối với chiếc xe ô tô hiệu Ford Ranger màu đen BKS 99C-102.51 là xe của Hà Đình B, 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ, 01 đăng ký xe của xe ô tô này và hành vi điều khiển xe cơ giới trong tình trạng có sử dụng rượu, bia thì Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Phong đã bàn giao cho Đội Cảnh sát giao thông Công an huyện Yên Phong để xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ là đúng quy định của pháp luật.

Liên quan trong vụ án còn có việc anh Nguyễn Văn Thắng đánh bị cáo nhưng bị cáo không phải đi điều trị và bị cáo cũng không đề nghị anh Thắng phải bồi thường gì về dân sự, không đề nghị xem xét về hành vi gây thương tích đối với mình nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Phong không xử lý đối với anh Thắng là phù hợp.

Đối với con dao mà bị cáo sử dụng để đập xe của anh Nguyễn Văn Thắng. Quá trình điều tra, bị cáo khai nhận đây là dao của bị cáo đã mua và để trên xe ô tô nhằm phục vụ khi đi du lịch, cắm trại, không sử dụng để đánh nhau hay thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. Khi đập xe của anh Thắng, chiếc dao bị văng ra ngoài ở hiện trường xảy ra vụ việc. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã khám nghiệm hiện trường nhưng không phát hiện và không thu hồi được con dao này.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Đối với án phí dân sự sơ thẩm, bị cáo đã tự nguyện nộp tiền bồi thường thiệt hại trước khi mở phiên tòa nên bị cáo không phải nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Hà Đình B phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Các Điều 584, 585, 586 và Điều 589 Bộ luật Dân sự; điểm a, g khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt bị cáo Hà Đình B 10 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 20 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo cho Uỷ ban nhân dân xã Văn Môn, huyện Yp, tỉnh Bn giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Nếu bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại về tài sản cho anh Thắng số tiền 39.500.000đồng. Xác nhận bị cáo đã nộp số tiền 39.700.000đồng tại Biên lai thu tiền số AA/2022/0001251 ngày 17/5/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Phong để đảm bảo thi hành án.

Về yêu cầu bồi thường thiệt hại do mất thu nhập: Không xem xét giải quyết.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu huỷ các mảnh nhựa bị vỡ màu đỏ, màu đen; mảnh gỗ bị vỡ; mảnh kim loại; nhiều mảnh kính bị vỡ vụn và vỏ da màu nâu (theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 05/6/2023)

Lưu giữ trong hồ sơ vụ án 01 đĩa DVD có nội dung ghi âm khi hỏi cung bị cáo.

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm .

Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết hợp lệ./.