Bản án 94/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, vụ án có nội dung như sau: Vào khoảng 12 giờ 00 phút ngày 24/8/2022, Vũ Văn B điều khiển xe ô tô nhãn hiệu HYUNDAI, số loại I10, màu trắng, biển kiểm soát 37A-329.20 đến nhà hàng Việt Hà tại xã Diễn Thọ, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An để dự liên hoan sinh nhật. Đến khoảng 13 giờ 15 phút cùng ngày, Vũ Văn B điều khiển xe ô tô trên chở anh Hoàng Anh Tuấn đến trụ sở UBND xã Diễn Cát, sau đó B điều khiển phương tiện theo đường Quốc lộ 7A di chuyển từ xã Diễn Cát để về xã Diễn Thành (hướng Tây Đông). Quá trình di chuyển trên đường Quốc lộ 7A, do có sử dụng chất kích thích (bia, rượu) nên Vũ Văn B đã có hành vi lạng lách, đánh võng vào các phương tiện di chuyển ngược chiều (hướng Đông Tây); cụ thể gồm các phương tiện: xe ô tô biển kiểm soát 37C-428.81 do anh Hồ Trọng Hiếu, sinh năm 1987, trú tại xóm 13, xã Nghi Vạn, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An điều khiển; xe ô tô biển kiểm soát 37H-011.59 kéo theo rơ mooc biển kiểm soát 37R-011.74 do anh Hồ Trọng Chương, sinh năm 1985, trú tại xóm 7, xã Quỳnh Văn, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An điều khiển; xe ô tô biển kiểm soát 37C-229.82 do anh Giản Mạnh Hùng, sinh năm 1979, trú tại xóm 6, xã Diễn Thịnh, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An điều khiển. Thời điểm này, anh Phạm Trọng Quý, sinh năm 1993, trú tại xóm 9, xã Diễn Yên, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 37A-366.70 từ huyện Yên Thành theo đường Quốc lộ 7A về huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An; khi đang di chuyển trên đường Quốc lộ 7A, anh Quý phát hiện phía trước, cùng chiều với hướng di chuyển xe của mình, xe ô tô biển kiểm soát 37A-329.20 đang có hành vi lạng lách, đánh võng nên anh Quý đã sử dụng chiếc điện thoại di động Iphone 11 Promax để quay lại diễn biến sự việc và đưa lên mạng xã hội TikTok vào tối cùng ngày.

Ngày 27/8/2022, anh Phạm Trọng Quý đã đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An để trình báo hành vi vi phạm pháp luật của Vũ Văn B đồng thời giao nộp một USB chứa video ghi lại nội dung vụ việc xảy ra. Cùng ngày, Công an các xã Diễn Phúc, Diễn Thành, thị trấn Diễn Châu báo cáo vụ việc nói trên đã gây ảnh hưởng xấu đến an toàn giao thông và an ninh, trật tự trên địa bàn.

Ngày 20/9/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An đã ra Quyết định trưng cầu giám định chiếc USB chứa video do anh Phạm Trọng Quý giao nộp. Tại bản kết luận giám định số 6599/KL-KTHS ngày 19/10/2022 của Viện khoa học hình sự Bộ công an, kết luận: Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh, âm thanh trong tệp Video “GRTTCC2.MP4” gửi giám định; Tìm thấy dấu vết biên tập, chỉnh sửa nội dung hình ảnh, âm thanh trong tệp Video “GRTTCC1.MP4” gửi giám định.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 15/2023/HS-ST ngày 14/02/2023 của Tòa án nhân dân huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An quyết định: Căn cứ khoản 1 Điều 318; điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự của Bộ luật hình sự, xử phạt: Vũ Văn B 09 (chín) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án. Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo của bị cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 22/02/2023, bị cáo Vũ Văn B kháng cáo với nội dung: Quá trình thực hiện hành vi lái xe đã sử dụng rượu bia là do khách quan dẫn đến ngủ gật khi lái xe dẫn đến xe ô tô lạng lách sang phần đường đối diện chứ ý thức chủ quan của bị cáo không mong muốn có sự việc đó xảy ra; Bị cáo là đảng viên trẻ của phong trào đoàn; trụ cột gia đình; ông nội, bố đẻ là người có công với cách mạng; bố mẹ tuổi đã cao bị cáo có các tính tiết giảm nhẹ tại điểm h, i, l, r, s, v, x khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo cho rằng xử như thế là rất nặng, oan sai và bất công, vì: về dân sự không gây thiệt hại; bị cáo phạm tội không có tổ chức; bị cáo không có dùng vũ khí, hung khí hoặc phá phách; bị cáo không xúi giục người khác gây rối; bị cáo không hành hung người can thiệp bảo vệ trật tự công cộng; tình tiết tăng nặng không có; không tái phạm hoặc tái phạm nguy hiểm. Theo Điều 318 thì là gây ảnh hưởng xấu đến an ninh và an toàn trật tự còn nói chung chung chưa có văn bản cụ thể mà áp dụng tại tiểu mục 5.1 Nghị quyết 02/2003 của Hội đồng Thẩm phán. Vì vậy, nếu cho rằng tính chất gây rối ở giai đoạn đánh võng, lạng lách thì hành vi của bị cáo chưa có tính chất gây rối nghiêm trọng để đánh giá mức độ ảnh hưởng an ninh trật tự thì độ nguy hiểm của bị cáo chưa đến mức phải phạt hình thức ngồi tù 9 tháng. Cơ quan Công an huyện Diễn Châu đã xử phạt vi phạm hành chính 11 triệu. Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo khai nhận hành vi phạm tội, thay đổi các nội dung kháng cáo cho rằng mình không phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo ở mức thấp nhất của khung hình phạt, trường hợp xử phạt tù thì xin cho bị cáo được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An tham gia phiên toà phúc thẩm phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Việc xét xử sơ thẩm là có căn cứ, hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội, không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; về nội dung kháng cáo xin hưởng án treo: bị cáo có nhiều tính tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, việc cho bị cáo hưởng án treo không ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự. Đề nghị áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357, sửa bản án sơ thẩm, giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.

Tranh luận bào chữa và nói lời sau cùng, bị cáo Võ Văn B chỉ xin được giảm nhẹ hình phạt ở mức thấp nhất và xin hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo bị cáo Vũ Văn B được gửi trong thời hạn kháng cáo theo quy định tại khoản 1 Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Kháng cáo của bị cáo là đúng quy định tại Điều 331 Bộ luật tố tụng hình sự. HĐXX chấp nhận xem xét giải quyết đơn kháng cáo của bị cáo theo trình tự phúc thẩm.

Tại phiên tòa sơ thẩm cũng như trong đơn kháng cáo, bị cáo cho rằng bị cáo có tiền sử bị mất ngủ dẫn đến trầm cảm; trước khi điều khiển xe ô tô, bị cáo đã uống 1 đến 2 chén rượu nên tại thời điểm điều khiển xe ô tô bị cáo buồn ngủ, mất khả năng nhận thức dẫn đến không làm chủ và kiểm soát được tay lái. Bị cáo cũng chưa gây ra hậu quả nghiêm trọng nào như làm ách tắc giao thông, gây náo động, không phá phách tài sản tại nơi công cộng...Bị cáo cho rằng hành vi do lỗi vô ý, bị cáo hoàn toàn không cố ý thực hiện hành vi nên không phạm tội.

Xét thấy, bị cáo hoàn toàn nhận thức được việc điều khiển xe ô tô sau khi sử dụng rượu bia là hành vi bị nghiêm cấm, có thể sẽ gây nguy hiểm cho chính bản thân hoặc cho người khác nhưng vẫn cố tình thực hiện. Việc bị cáo không làm chủ và kiểm soát được tay lái do đã sử dụng rượu hoàn toàn là do lỗi chủ quan của bị cáo, do bị cáo tự đưa mình vào tình trạng không làm chủ được bản thân chứ không phải do tác động khách quan. Mặt khác, hành vi lạng lách trên đường, đối đầu với các phương tiện ngược chiều không phải tại một thời điểm nhất định mà diễn ra trong một khoảng thời gian và với nhiều phương tiện khác nhau. Vì vậy, có căn cứ xác định, bị cáo nhận thức được hành vi của mình và cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo đã gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội; tại Điều 13 Bộ luật hình sự quy định “Người phạm tội trạng tình trạng mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình do dùng rượu, bia hoặc chất kích thích mạnh khác, thì vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự”. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử và quyết định hình phạt đối với bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng”, theo quy định tại khoản 1 Điều 318 của Bộ luật hình sự là có căn cứ. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo đã rút kháng cáo những nội dung liên quan đến việc kháng cáo cho rằng mình không phạm tội.

Hành vi trên của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm nghiêm trọng đến an toàn công cộng, đến các quy tắc, sinh hoạt, đi lại…ở nơi công cộng; gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội; gây hoang mang, lo sợ, bức xúc trong quần chúng nhân dân. Tuy nhiên xét, hành vi của bị cáo thực hiện khi không hoàn toàn làm chủ được nhận thức của mình; bản thân bị cáo trong quá trình sinh sống tại địa phương đã cố gắng phấn đấu để cống hiến cho xã hội, có những đóng góp cho địa phương đáng được ghi nhận (Quá trình sinh sống, làm việc tại địa phương, bị cáo được Bn chấp hành đoàn xã Diễn Thành và Chủ tịch UBND xã Minh Châu, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An tặng giấy khen; bị cáo đã có những cống hiến, đóng góp để trưởng thành từ cơ sở; bố đẻ của bị cáo là người có công với cách mạng). Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; bị cáo đã thể hiện được thái độ ăn năn hối cải, có nơi cư trú ổn định, việc cho bị cáo hưởng án treo không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Vì vậy, có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm nhẹ hình phạt, thay đổi biện pháp chấp hành hình phạt cho bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015: chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vũ Văn B, sửa bản án sơ thẩm Bản án sơ thẩm, giảm hình phạt tù và cho hưởng án treo.

[2] Căn cứ khoản 1 Điều 318; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Vũ Văn B 06 (sáu) tháng tù về tội “gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm 07/07/2023.

Giao bị cáo cho UBND xã Diễn Thành, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách án treo. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo quy định pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

[3] Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm h, khoản 2, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy Bn thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Vũ Văn B không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án./.