Bản án 94/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai và trong quá trình tố tụng nguyên đơn bà Triệu Kim H trình bày:

Bà và ông Huỳnh Kim H1 tự nguyện tìm hiểu, yêu thương và chung sống với nhau vào năm 2007, có tổ chức lễ cưới và đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân thị trấn P, huyện X, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu theo giấy chứng nhận kết hôn số 289/20…, ngày 14/11/2007. Vợ chồng chung sống hạnh phúc đến đầu năm 2022 thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân của mâu thuẫn là do vấn đề kinh tế mặc dù vợ chồng cũng nhiều lần tự hòa giải, thông cảm bỏ qua cho nhau những mâu thuẫn để cùng xây dựng hạnh phúc gia đình, nuôi dạy con nhưng không thành, trái lại mâu thuẫn ngày càng trầm trọng, không thể khắc phục được nên cũng từ đầu năm 2022 bà H đã dẫn theo người con chung tên Huỳnh Kim N rời khỏi nhà, đi tìm nơi ở mới tại khu phố L, thị trấn P, huyện X, tỉnh Bà Rịa– Vũng Tàu, vợ chồng chính thức ly thân từ đó cho đến nay, không còn quan hệ gì với nhau về mọi mặt. Vì vậy, bà yêu cầu Tòa án giải quyết:

- Về quan hệ hôn nhân: Bà H yêu cầu được ly hôn với ông H1.

- Về con chung: Bà H xác nhận giữa bà và ông H1 có 01 con chung tên Huỳnh Kim N, sinh ngày 26/10/2009. Khi ly hôn, bà H có nguyện vọng là người trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung và không yêu cầu ông H1 phải có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con.

- Về tài sản chung: Bà H khẳng định có tài sản chung với ông H1 là quyền sử dụng thửa đất số 58.., tờ bản đồ số 6.., diện tích 353.5m2, địa chỉ thửa đất tại thị trấn P, huyện X, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu, trên đất có xây dựng một căn nhà cấp 4 nhưng không yêu cầu giải quyết.

- Về nợ chung: Bà H khẳng định, bà và ông H1 không có nợ chung nên không yêu cầu giải quyết.

Tại bản tự khai và trong quá trình tố tụng bị đơn ông Huỳnh Kim H1 trình bày:

- Về quan hệ hôn nhân: Ông H1 đồng ý với lời trình bày của bà H về thời gian vợ chồng tự nguyện tìm hiểu yêu thương, đăng ký kết hôn, thời gian chung sống và sinh con, còn về mâu thuẫn của vợ chồng thì theo ông là do bà H có tình cảm với người đàn ông khác muốn ly hôn để làm thủ tục đi nước ngoài nên ông không đồng ý ly hôn với bà H.

- Về con chung: Ông H1 xác định giữa ông và bà H có 01 con chung tên Huỳnh Kim N, sinh ngày 26/10/2009. Nếu tòa án giải quyết việc ly hôn thì ông đồng ý giao con chung cho bà H là người trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

- Về tài sản chung: Ông H1 thống nhất với lời trình bày của bà H là vợ chồng có tài sản chung nhưng không yêu cầu giải quyết.

- Về nợ chung: Ông H1 khẳng định giữa ông và bà H có vay nợ anh, em trong gia đình số tiền trên 06 tỷ đồng nên ông H1 yêu cầu bà H phải có trách nhiệm cùng trả số tiền nợ chung này.

Về tài liệu, chứng cứ do đương sự cung cấp và Tòa án xác minh, thu thập thể hiện:

- Tài liệu, chứng cứ của ông H1: Hợp đồng ủy quyền số công chứng 22.., quyển số 01/2021 TP/CC-SCC/HĐGD, ngày 25 tháng 10 năm 2021 (bản chụp); Hợp đồng ủy quyền lại số công chứng 60.., quyển số 04/2022 TP/CC-SCC/HĐGD, ngày 21 tháng 6 năm 2022 (bản chụp); căn cước công dân và sổ hộ khẩu gia đình ông H1 (bản chụp).

- Tài liệu, chứng cứ của bà H: 01 tấm hình/ảnh, có kích thước 12cm x 17cm (bản chụp màu); Bản án số 90/2023/DS-PT, ngày 20 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu (bản sao).

- Tài liệu, chứng cứ của Tòa án thu thập: Bản án số 110/2022/DS-ST, ngày 06 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện X, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu (bản chính); đơn kháng cáo của ông Huỳnh Kim H1 (bản chụp); Thông báo về việc kháng cáo số 64/TB-TA, ngày 30 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện X, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (bản chính).

Biên bản xác minh của Tòa án cho thấy: Ông H1 và bà H có đăng ký cư trú tại khu phố P1, thị trấn P nhưng thực tế sinh sống tại khu phố X, thị trấn P, huyện X, tỉnh Bà Rịa–Vũng Tàu. Quá trình chung sống tại đây thời gian đầu vợ chồng hạnh phúc, hòa thuận nhưng từ năm 2019 đến năm 2022 thì vợ chồng xảy ra nhiều mâu thuẫn, địa phương không rõ là mâu thuẫn gì chỉ biết từ tháng 4 năm 2022 bà H đã dẫn theo người con chung tên Huỳnh Kim N rời khỏi nhà đi nơi khác sinh sống.

Tại phiên tòa: Ông H1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Bà H có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, không bổ sung gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Về áp dụng pháp luật tố tụng:

Về áp dụng pháp luật nội dung:

- Về tài sản chung: Bà H khẳng định có tài sản chung với ông H1 nhưng không yêu cầu xem xét, giải quyết.

- Về nợ chung: Bà H khẳng định giữa bà và ông H1 không có nợ chung nên không yêu cầu xem xét, giải quyết.

- Về tài sản chung: Ông H1 thống nhất với lời trình bày của bà H và không có yêu cầu xem xét, giải quyết.

- Về nợ chung: Ông H1 trình bày và khẳng định vợ chồng có nợ chung thể hiện tại Hợp đồng ủy quyền số công chứng 22.., quyển số 01/2021 TP/CC-SCC/HĐGD, ngày 25 tháng 10 năm 2021 và Hợp đồng ủy quyền lại số công chứng 60.., quyển số 04/2022 TP/CC-SCC/HĐGD, ngày 21 tháng 6 năm 2022 nên yêu cầu bà H phải có trách nhiệm đối với khoản nợ chung này.

Quá trình tố tụng cũng như tại phiên tòa ông H1 đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, ông H1 biết rõ Tòa án đang giải quyết yêu cầu ly hôn, tranh chấp về nuôi con mà ông được xác định là bị đơn nhưng ông H1 chỉ đến Tòa án viết bản tự khai và tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải vào ngày 15 tháng 3 năm 2023; đến giao nộp tài liệu, chứng cứ theo yêu cầu của Tòa án vào tháng 4 năm 2023. Sau đó, ông H1 vắng mặt không có lý do nên cho thấy bản thân ông H1 không có thiện chí mong muốn vợ chồng đoàn tụ.

Từ những tài liệu, chứng cứ nguyên đơn, bị đơn cung cấp và do Tòa án thu thập cũng như thực tế xác minh tại địa phương cho thấy bà H và ông H1 đã thực sự không còn tình cảm với nhau, không chung sống cùng nhau, vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ chồng, làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Vì vậy, có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà H theo quy định tại khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình; Ông H1 không đồng ý ly hôn với bà H nhưng lại tự khẳng định bà H đang có tình cảm với người đàn ông khác và muốn ly hôn để làm thủ tục đi nước ngoài. Mặt khác, bà H cung cấp cho Tòa án 01 tấm hình/ảnh, có kích thước 12cm x 17cm thể hiện việc ông H1 vi phạm tình nghĩa vợ chồng là có thật nên có cơ sở không chấp nhận lời trình bày của ông H1 về việc không đồng ý ly hôn với bà H.

- Về tài sản chung: Ghi nhận sự tự nguyện của bà H và ông H1 về việc không yêu cầu giải quyết đối với tài sản chung khi ly hôn.

- Về nợ chung: Theo lời trình bày của bà H và căn cứ vào tài liệu, chứng cứ do bà H cung cấp là Bản án số 90/2023/DS-PT, ngày 20 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu thì việc vợ chồng bà không có nợ chung trong thời kỳ hôn nhân là có cơ sở. Ông H1 chỉ có lời trình bày mà không có yêu cầu phản tố về việc nợ chung nhưng vẫn khẳng định vợ chồng có nợ chung thể hiện tại Hợp đồng ủy quyền số công chứng 22.., quyển số 01/2021 TP/CC-SCC/HĐGD, ngày 25 tháng 10 năm 2021 và Hợp đồng ủy quyền lại số công chứng 60.., quyển số 04/2022 TP/CC-SCC/HĐGD, ngày 21 tháng 6 năm 2022. Tuy nhiên, đối với 02 Hợp đồng ủy quyền này đã được Tòa án cấp sơ thẩm và cấp phúc thẩm giải quyết tại Bản án số 110/2022/DS-ST, ngày 06 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện X, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu và tại Bản án số 90/2023/DS-PT, ngày 20 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu. Theo đó, tại phần quyết định của 02 bản án đều tuyên vô hiệu đối với 02 Hợp đồng ủy quyền mà ông H1 cho rằng đây là tài liệu, chứng cứ của việc nợ chung. Như vậy, ngoài lời trình bày của ông H1 về việc nợ chung của vợ chồng và việc tự xác nhận vợ chồng có nợ chung theo 02 Hợp đồng ủy quyền nêu trên thì ông H1 không đưa ra được tài liệu, chứng cứ nào khác để chứng minh về việc nợ chung giữa ông H1 và bà H trong thời kỳ hôn nhân nên không có cơ sở để xem xét, giải quyết.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 28, Điều 35, Điều 39, Điều 144, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 232, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015; Điều 51, Điều 56, Điều 57, Điều 58, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84, Điều 85 và Điều 86 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014; Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Về hôn nhân: Cho bà Triệu Kim H ly hôn ông Huỳnh Kim H1.

2. Về nuôi con chung và nghĩa vụ cấp dưỡng cho con:

- Về nuôi con chung: Giao con chung tên Huỳnh Kim N, sinh ngày 26/10/2009 cho bà H là người trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục đến khi thành niên (đủ 18 tuổi);

- Về nghĩa vụ cấp dưỡng cho con: Ghi nhận sự tự nguyện của bà H về việc không yêu cầu ông H1 phải có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con chung.

Sau khi ly hôn, cha mẹ vẫn có quyền, nghĩa vụ đối với con chung. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

Vì quyền lợi của con chưa thành niên, trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân tổ chức theo quy định của pháp luật, Tòa án có thể xem xét quyết định việc hạn chế quyền thăm nom con, thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng cho con.

3. Quan hệ tài sản:

- Về tài sản chung: Ghi nhận sự tự nguyện của bà H và ông H1 về việc không yêu cầu giải quyết đối với tài sản chung khi ly hôn.

- Về nợ chung: Bà H không yêu cầu nên không xem xét, giải quyết. Ông H1 không có yêu cầu phản tố và cũng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp nên không có cơ sở xem xét, giải quyết.

4. Về án phí: Bà Triệu Kim H phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm nhưng được trừ vào 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí sơ thẩm đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0011674, ngày 21 tháng 02 năm 2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện X, tỉnh Bà Rịa–Vũng Tàu. Bà H đã nộp đủ án phí.

5. Về quyền kháng cáo: Đương sự khởi kiện có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm để yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết lại theo thủ tục phúc thẩm. Thời hạn kháng cáo đối với bản án sơ thẩm là 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; Đối với đương sự không có mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo được tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM