Bản án 94/2019/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồ Văn H là nhân viên giữ xe của quán bánh gạo Tokbody ở vỉa hè siêu thị Big C, đường Bà Triệu, thành phố Huế. Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 27/7/2018, chị Trần Thị Hoàng N điều khiển xe mô tô chở chị Hoàng Thị Phương L đến gửi xe để ăn bánh gạo. Sau khi gửi xong, N và L đi vào khu chợ đêm để mua sắm rồi mới quay lại quán để ăn bánh gạo. Do lúc này bánh gạo đã hết, nên N và L đi ra lấy xe mô tô để về. Vì không thấy N và L ăn bánh gạo nên Huy hỏi thu tiền gửi xe, thì giữa H và N xảy ra tranh cãi. Trong lúc cãi nhau, H dùng tay đánh vào mặt chị N. Bị H đánh, chị N nói L gọi điện thoại cho chị Nguyễn Thị Lan V đến để trợ giúp. Lúc này, chị V đang đi cùng Phan Vĩnh Q, nên chị V nói lại với Q và cả hai thống nhất đi cùng đến chỗ chị Linh.

Sau khi đánh chị Nhi, do trời mưa nên Huy đi qua đường và đứng trú mưa trước tiệm vàng Duy Mong ở số 207 đường Bà Triệu, phường Phú Hội, thành phố Huế. Khoảng 10 phút sau, Phan Vĩnh Q điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 75A-122.88 chở chị V đến. Thấy Q và V đến, Nhi chạy ra lề đường gọi Q. Q điều khiển xe ô tô quay đầu và dừng trước cổng số 1 siêu thị Big C, nơi Nhi và Linh đang đứng. Nhi kể lại sự việc cho Q nghe và chỉ tay về phía Huy đang đứng và nói: “Thằng nớ đánh em”. Nghe vậy, Q và V xuống xe, mỗi người cầm một cái đùi sắt loại gậy ba khúc chạy về phía Huy, Huy liền bỏ chạy vào đường Phong Châu, phường Phú Hội, thành phố Huế. Q cầm đùi sắt đuổi theo Huy khoảng 40m nhưng không kịp nên dừng lại và quay ra đứng trước tiệm vàng Duy Mong cùng Nhi và V. Huy tiếp tục chạy thêm một đoạn rồi đứng lại nhìn thì thấy Q không đuổi theo nữa nên dừng lại. Một lúc sau, Huy quay lại ra hướng đường Bà Triệu, khi đến trước quán bún của bà Huỳnh Thị Mai thì thấy trên bàn gỗ của quán có một con dao dài khoảng 35 cm, lưỡi bằng kim loại, Huy liền cầm lấy rồi tiếp tục đi ra hướng đường Bà Triệu. Lúc này, Q cùng V và Nhi đang đi qua đường để về lại chỗ để xe ô tô. Thấy Huy đi ra, Q cầm đùi sắt chạy đến và hai bên xảy ra xâu ẩu lẫn nhau. Huy dùng tay trái cầm con dao mang theo chém nhiều nhát vào tay và người của Q, Q dùng tay phải cầm đùi sắt đánh vào tay trái Huy làm con dao rơi ra. Sau đó, Q ngồi đè lên người và tiếp tục dùng đùi sắt đánh vào đầu của Huy. V và Nhi thấy vậy cũng xông vào dùng mũ bảo hiểm, tay đánh vào người của Huy thì được mọi người can ngăn. Sau đó, Huy và Q được mọi người đưa đi cấp cứu và điều trị tại bệnh viện.

Vật chứng thu giữ: 01 con dao dài khoảng 35 cm, cán dao bằng gỗ dài khoảng 15 cm, lưỡi dao bằng kim loại dài khoảng 20 cm.

Đối với đùi sắt gậy ba khúc mà Phan Vĩnh Q sử dụng gây thương tích cho Hồ Văn H, sau khi đánh nhau Q đã vứt tại hiện trường nhưng không rõ vị trí nên cơ quan điều tra không thu giữ được.

Tại bản kết luận giám định pháp y về tổn thương cơ thể số 220-18/TgT ngày 25/7/2018, Trung tâm pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của Phan Vĩnh Q như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

Đa vết thương phần mềm nông ngực, bụng, gan, bàn tay trái (07 vết) không ảnh hưởng chức năng: 2%.

Vết thương phần mềm vùng dưới cằm ít ảnh hưởng thẩm mỹ: 4%.

Vết thương sau cẳng tay phải đứt cơ tam đầu cánh tay và mẻ xương cánh tay đang điều trị chưa đánh giá di chứng chức năng: 10%.

Vết thương khuỷu tay phải đứt thần kinh trụ đã phẫu thuật khâu nối, hiện liệt trụ: 21%.

2. Tỷ lệ tổn thương chung cơ thể hiện tại: 33%.

3. Vật gây: Các vết thương phần mềm cằm, ngực, bụng, bàn tay trái do vật sắc. Tổn thương đứt cơ tam đầu cánh tay phải do vật sắc tác động hướng từ khuỷu tay đến vai phù hợp với tác động chống đỡ, nạn nhân đưa tay phải lên bị vật sắc tác động vào cánh tay theo hướng từ trên xuống. Vết thương khuỷu phải đứt thần kinh trụ do vật sắc tác động có cơ chế giống vết thương sau cánh tay.

Tại bản kết luận giám định pháp y về tổn thương cơ thể qua hồ sơ số 420-18/TgT ngày 16/12/2018, Trung tâm pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế kết luận về tổn thương cơ thể của Phan Vĩnh Q như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

Kết quả kết luận giám định pháp y số 220-18/TgT ngày 25/7/2018.

Đa vết thương phần mềm nông ngực, bụng, gan, bàn tay trái (07 vết) không ảnh hưởng chức năng: 2%.

Vết thương phần mềm vùng dưới cằm ít ảnh hưởng thẩm mỹ: 4%.

Vết thương sau cẳng tay phải đứt cơ tam đầu cánh tay và mẻ xương cánh tay đang điều trị chưa đánh giá di chứng chức năng: 10%.

Vết thương khuỷu tay phải đứt thần kinh trụ đã phẫu thuật khâu nối, hiện liệt trụ: 21%.

2. Kết quả giám định bổ sung đánh giá chức năng: Vết thương sau cẳng tay phải đứt cơ tam đầu cánh tay và mẻ xương cánh tay đang điều trị chưa đánh giá di chứng chức năng: 10%.

3. Tỷ lệ tổn thương chung cơ thể hiện tại: 33%.

Tại bản kết luận giám định pháp y về tổn thương cơ thể qua hồ sơ số 235-18/TgT ngày 06/8/2018, Trung tâm pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế kết luận tổn thương cơ thể của Hồ Văn H như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định: Sẹo phần mềm nông vùng đầu, không ảnh hưởng chức năng.

2. Tỷ lệ tổn thương chung cơ thể hiện tại là: 03%.

3. Vật gây: Vật tày có cạnh.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 58/2019/HS-ST ngày 03 tháng 4 năm 2019, Tòa án nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế đã áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo Hồ Văn H 04 (bốn) năm tù về tội Cố ý gây thương tích; thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày tạm giam là ngày 02/10/2018.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về án phí, xử lý vật chứng và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 10/4/2019, bị cáo Hồ Văn H có đơn kháng cáo, đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thừa Thiên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, giảm hình phạt cho bị cáo 6 tháng tù.

Người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm.

Bị cáo Hồ Văn H đồng ý với lời bào chữa của luật sư và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Qua giám định tổn thương cơ thể của Phan Vĩnh Q là 33%, tổn thương cơ thể của Hồ Văn H là 3%. Quá trình điều tra, Hồ Văn H đã có đơn xin rút đơn yêu cầu khởi tố đối với Phan Vĩnh Q.

Bị cáo Hồ Văn H là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được tính mạng sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, nhưng chỉ vì một xích mích nhỏ, bị cáo đã không biết kiềm chế bản thân để gây nên xung đột nghiêm trọng rồi dùng dao gây thương tích cho bị hại Phan Vĩnh Q với tổn thương cơ thể 33%. Hành vi của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác. Mức án 04 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Tuy nhiên trong vụ án này, bị hại Phan Vĩnh Q cũng có một phần lỗi, đó là sử dụng đùi sắt đuổi đánh bị cáo trước và cũng đã gây thương tích cho bị cáo với tổn thương cơ thể là 3%, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Gia đình bị cáo thuộc hộ nghèo, sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo đã tự nguyện bồi thường chi phí phục hồi sức khỏe cho bị hại. Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; xử:

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hồ Văn H, sửa bản án sơ thẩm, giảm hình phạt cho bị cáo.

Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật hình sự năm 2015;

Xử phạt bị cáo Hồ Văn H 03 (ba) năm 9 (chín) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 02/10/2018.

2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Hồ Văn H không phải chịu.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

* Nơi nhận: