Bản án 94/2019/HNGĐ-ST — Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai của nguyên đơn là chị Đỗ Thị N và đơn khởi kiện của anh Phạm Hải N1 đều thống nhất trình bày: Trước đây chị N và anh N1 kết hôn nhưng sau đó vợ chồng mâu thuẫn nên năm 2014 anh chị ly hôn. Theo Bản án số 142 ngày 27/10/2014 của TAND thành phố Hải Phòng xử cho anh chị ly hôn và giao con chung Phạm Triết L cho anh N1 nuôi dưỡng và giao cháu Phạm Văn M cho chị N nuôi dưỡng, việc cấp dưỡng nuôi con chung chúng anh chị xin tự giải quyết. Tuy nhiên, đến nay vì điều kiện hoàn cảnh thay đổi chị N không còn có khả năng bảo đảm việc nuôi dưỡng cho cháu M, trong khi đó anh N1 có điều kiện chăm sóc cháu M tôt hơn chị N. Để cháu M có sự chăm sóc tốt nhất nên chị N và anh N1 đều đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng giao con chung Phạm Văn M, sinh ngày 08/7/2011 cho anh Phạm Hải N1 trực tiếp nuôi dưỡng, việc cấp dưỡng nuôi con chung anh chị xin tự giải quyết, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Do anh N1 đang ở nước ngoài nên chị N và anh N1 đề nghị Tòa án không tiến hành hòa giải và xin xét xử vắng mặt anh chị.

Ý kiến của cháu Phạm Văn M: Cháu đề nghị để bố là anh Phạm Hải N1 trực tiếp nuôi dưỡng.

Tại phiên tòa, chị Đỗ Thị N và anh Phạm Hải N1 đều vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt. Tại đơn xin xét xử vắng mặt của chị N thể hiện: Giữ nguyên quan điểm đã trình bày như trong đơn khởi kiện và bản tự khai.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

- Về quan hệ pháp luật và sự vắng mặt của nguyên đơn, bị đơn:

[2] Về việc hòa giải vụ án và sự vắng mặt của đương sự: Các đương sự đều đang ở nước ngoài và đề nghị không tiến hành hòa giải. Do vậy, căn cứ khoản 2, khoản 4 Điều 207 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án không tiến hành hòa giải vụ án. Tại phiên tòa sơ thẩm, chị N và anh N1 đều vắng mặt nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Căn cứ khoản 1 Điều 228; Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

- Xét nội dung đơn khởi kiện về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn của nguyên đơn:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình;

Căn cứ khoản 3 Điều 28; điểm b khoản 1 Điều 39; khoản 1 Điều 147; khoản 2 Điều 228; Điều 238; Điều 273; Điều 479 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội,

Xử:

1. Giao con chung là cháu Phạm Văn M, sinh ngày 08 tháng 7 năm 2011 cho anh Phạm Hải N1 nuôi dưỡng đến khi đủ 18 tuổi hoặc đến khi có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật.

Không ai được cản trở quyền thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung.

2. Về cấp dưỡng nuôi con: Chị Đỗ Thị N và anh Phạm Hải N1 không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

3. Về án phí dân sự sơ thẩm: Chị Đỗ Thị N tự nguyện chịu 300.000đ (ba trăm nghin đồng) án phí dân sự sơ thẩm nhưng được trừ vào số tiền chị Hương

̀ đã nộp tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) theo Biên lai số 0001821 ngày 07 tháng 5 năm 2019 của Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng.

4. Về quyền kháng cáo:

- Chị Đỗ Thị N được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hợp lệ.

- Anh Phạm Hải N1 được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 01 tháng kể từ ngày nhận được bản án hợp lệ.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.