Bản án 936/2026/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn khơi kiện và các bản tự khai của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S1 (viết tắt S2) có bà Võ Thị Quỳnh D1 là người đại diện theo ủy quyền trình bày: Ngày 02 tháng 8 năm 2022, ông Trần Thiện Q (viết tắt ông Q) và S2 ký giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng. Căn cứ thu nhập của ông Q, S3 đã đồng ý cấp thẻ tín dụng có hạn mức sử dụng 30.000.000 đồng, lãi suất 2.77%/tháng. Sau khi được cấp thẻ tín dụng, ông Q đã thực hiện các giao dịch là 330.998.675 đồng và trong quá trình sử dụng thẻ, ông Q đã trả được 301.000.000 đồng rồi ngưng. S2 đã đôn đốc, nhắc nhở nhưng ông Q vẫn không có thiện chí trả nợ và do ông Q vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên S2 chấm dứt quyền sử dụng thẻ, chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn. Tính đến ngày 21 tháng 4 năm 2026, ông Q còn nợ 78.425.799 đồng, trong đó: tiền nợ vốn 35.089.402 đồng, tiền lãi quá hạn 43.336.397 đồng. S2 yêu cầu ông Q trả số nêu trên một lần ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật và nợ lãi phát sinh kể từ ngày Tòa án xét xử cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng, điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng Ngân hàng do hai bên ký kết.

* Bị đơn ông Trần Thiện Q vắng mặt không lý do trong suốt quá trình giải quyết vụ án của Tòa án và cũng không có ý kiến bằng văn bản nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến:

Về việc tuân theo pháp luật trong thời gian chuẩn bị xét xử: Qua kiểm sát việc giải quyết vụ án từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến khi đưa vụ án ra xét xử là thực hiện đúng nội dung quy định tại Điều 48 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về nội dung vụ án: Nhận thấy yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng là có cơ sở và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với quy định của pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

2

đồng. Hội đồng xét xử xác định đây là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Căn cứ kết quả xác minh của Công an P, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) thể hiện ông Q có địa chỉ thường trú tại số A đường Â, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì tranh chấp giữa S2 với ông Q thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Thành phố Hồ Chí Minh.

3

Từ những nhận định trên, áp dụng Điều 463, Điều 466 và Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015. Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của S2 buộc ông Q trả tiền nợ vốn và tiền nợ lãi là 78.425.799 đồng.

[2.6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Q phải trả cho S2 số tiền 78.425.799 đồng nên ông Q phải chịu án phí trên số tiền phải trả. Án phí mà ông Q phải chịu là 3.921.290 đồng theo khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. S2 được hoàn lại toàn bộ số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1.306.717 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 và 2 Điều 68, khoản 4 Điều 91, khoản 1 Điều 147, Điều 186, khoản 1 Điều 207, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 235, Điều 266, Điều 269, Điều 271, khoản 1 Điều 273, Điều 278 và khoản 1 Điều 280 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Áp dụng Điều 116, Điều 117, Điều 119, Điều 386, Điều 398, Điều 399, Điều 400, Điều 401, Điều 463, Điều 466 và Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015;

Áp dụng Điều 6, Điều 8, Điều 91, Điều 95 và điểm a khoản 3 Điều 98 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010;

Áp dụng Luật phí và Lệ phí;

4

Áp dụng Luật Thi hành án dân sự;

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S1.

Buộc ông Trần Thiện Q trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần S1 số tiền 78.425.799 (Bảy tám triệu, bốn trăm hai lăm nghìn, bảy trăm chín chín) đồng, bao gồm: tiền nợ vốn 35.089.402 (Ba lăm triệu, không trăm tám chín nghìn, bốn trăm lẻ hai) đồng và tiền lãi quá hạn 43.336.397 (Bốn ba triệu, ba trăm ba sáu nghìn, ba trăm chín bảy) đồng. Trả một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm ông Trần Thiện Q còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn trên số tiền nợ gốc chưa trả, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi trả xong khoản nợ gốc này.

Thi hành tại Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm:

- Ông Trần Thiện Q phải chịu án phí dân sự sơ thẩm 3.921.290 (Ba triệu, chín trăm hai mốt nghìn, hai trăm chín mươi) đồng.

- Ngân hàng Thương mại Cổ phần S1 được hoàn lại số tiền 1.306.717 (Một triệu, ba trăm lẻ sáu nghìn, bảy trăm mười bảy) đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0076919 ngày 03 tháng 4 năm 2025 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh nay là Thi hành án dân sự Thành phố H (khu vực 9).

3. Về quyền kháng cáo, kháng nghị:

- Ngân hàng Thương mại cổ phần S1 và ông Trần Thiện Q được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc Tòa án niêm yết hợp lệ bản án.

- Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp, Viện kiểm sát nhân dân cấp trên được quyền kháng nghị theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.