Bản án 93/2023/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Q, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Long

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Nguyễn Thị Nhung

2. Bà Nguyễn Thị Kim Thúy

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu – Thẩm tra viên chính.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Q tham gia phiên tòa:

Ông Đàm Văn Dũng – Kiểm sát viên.

Ngày 31 tháng 10 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Q, thành phố Hà Nội đưa ra xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 87/2023/TLHS - ST ngày 11 tháng 10 năm 2023; Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 88/2023/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 10 năm 2023; Quyết định hoãn phiên tòa số 17/2023/QĐST-HPT ngày 25 tháng 10 năm 2023 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Đàm Văn Đ, sinh năm 1989; Nơi cư trú: thôn Đại Phu, xã L, huyện Q, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Đàm Văn Chồi, sinh năm 1947; con bà: Nguyễn Thị Bình, sinh năm 1958, gia đình có 05 chị em, bị cáo là con thứ 4; Vợ: Nguyễn Thị Phương Tuyết, sinh năm 1990; Con: Có 02 con, lớn sinh năm 2013, nhỏ sinh năm 2023. Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 27/6/2023 đến ngày 03/7/2023 được thay đổi biện pháp ngăn chặn bằng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

2. Họ và tên: Nguyễn Đình G, sinh năm 1984; Nơi cư trú: thôn Vĩnh Lộc 3, xã P, huyện T, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: lao động tự do; Trình độ học vấn: 8/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Nguyễn Đình Thấu, sinh năm 1954; con bà: Chu Thị Khuyên, sinh năm 1956; Gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ 2; Vợ: Nguyễn Thị Hơn, sinh năm 1990; Con: Có 2 con, lớn sinh năm 2009, nhỏ sinh năm 2011. Tiền án, tiền sự: Không. Hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

* Bị hại: cháu Hoàng Thị H, sinh ngày 24/7/2009 và cháu Hoàng Thị V, sinh ngày 15/10/2006. Người giám hộ cho cháu H là ông Hoàng Văn Nhân, sinh năm 1986 (0828719985) và bà Lò Thị Xanh, sinh năm 1991; Người giám hộ cho cháu V là ông Hoàng Văn Sẹn, sinh năm 1979 và bà Thàn Thị So, sinh năm 1980. Cùng có đăng ký hộ khẩu tại: Bản M, xã M, huyện T, tỉnh L. (vắng mặt)

* Người bảo vệ quyền và lợi ịch hợp pháp cho bị hại cháu Hoàng Thị H: bà Phan Hà My - Trợ giúp viên pháp lý - Thuộc trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước, thành phố Hà Nội (chi nhánh số 9). (có mặt)

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

- Nguyễn Văn Tuấn, sinh năm 1984; Địa chỉ: thôn Quảng Yên, xã Yên Sơn, huyện Q, thành phố Hà Nội; Đỗ Trọng Nghĩa, sinh năm 1986; Địa chỉ: thôn Họa Đống, xã Trường Thịnh, huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội; Trần Văn Linh, sinh năm 1984; Địa chỉ: thôn Vĩnh Lộc 3, xã P, huyện T, thành phố Hà Nội; Trần Văn Tuân, sinh năm 1986; Địa chỉ: thôn Bái Ngoại, xã L, huyện Q, thành phố Hà Nội; Phan Tuyết Ngân, sinh năm 2005; Địa chỉ: số 63B, Trương Định, Phường 6, thành phố Bến Tre, tỉnh Bến Tre; Nơi ở hiện nay: xóm 1, thôn Đồng Lư, xã Đồng Quang, huyện Q, thành phố Hà Nội; Nguyễn Thị Thanh Long, sinh năm 2003; Địa chỉ: khu 5, xã Ngô Xá, huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ (0939386789); Nguyễn Văn Linh, sinh năm 1997; Địa chỉ: thôn Phương Quan, xã Vân Côn, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội (0886580886); Nguyễn Quang Ninh, sinh năm 1998; Địa chỉ: thôn Thọ Lão, xã Hoàng Tây, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam; (Tuấn, Nghĩa, Trần Văn Linh, Quang Ninh có mặt; Tuân, Ngân, Long, Nguyễn Văn Linh vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có nhu cầu tìm việc làm, ngày 21 tháng 6 năm 2023 cháu Hoàng Thị H, sinh ngày 24/7/2009, hộ khẩu thường trú: bản M, xã M, huyện T, tỉnh L lên mạng xã hội Facebook tìm hiểu và rủ thêm cháu Hoàng Thị V, sinh ngày 15/10/2006 cùng ở bản M đi đến quán Karaoke Phương Anh 88, địa chỉ thôn Đồng Lư, xã Đồng Quang, huyện Q để xin làm việc, tại đây 2 cháu H, Vui được Nguyễn Quang Ninh, sinh năm 1998, hộ khẩu thường trú: thôn Thọ Lão, xã Hoàng Tây, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam (là quản lý của quán) đồng ý nhận vào làm và sắp xếp phòng nghỉ cùng với Nguyễn Thị Thanh Long, sinh năm 2003, hộ khẩu thường trú: khu 5, xã Ngô Xá, huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ và Phan Tuyết Ngân SN: 2005, HKTT: Số 63B, Trương Định, phường 6, thành phố Bến Tre, tỉnh Bến Tre (đều là nhân viên phục vụ tại quán) và sau đó được Nguyễn Văn Linh SN: 1997, HKTT: thôn Phương Quan, xã Vân Côn, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội (chủ quán Karaoke Phương Anh 88) phổ biến về việc làm tại quán là rót bia và bấm chọn bài hát khi có khách đến hát Karaoke, hai cháu H, Vui nghe xong đều đồng ý và tự nguyện ở lại làm nhân viên phục vụ của quán. Đến khoảng 19 giờ 00 phút, ngày 23/6/2023, Nguyễn Quang Ninh gọi điện thoại cho Đàm Văn Đ là khách đã từng đến hát, mời Đức đến hát với mục đích để có thêm khách và tăng thêm thu nhập cho quán thì Đức đồng ý. Đến khoảng 20 giờ ô phút cùng ngày, Đức điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu trắng biển kiểm soát 29L1-366.93 của Đức đi từ nhà đến quán karaoke Phương Anh 88 để hát karaoke, khi đến nơi Đức được Ninh bố trí vào hát tại phòng VIP 3 của quán rồi Ninh phân công cháu H vào phục vụ rót bia, chọn bài hát cho Đức. Khi vào phòng Vip3, Đức và cháu H mở nhạc, ngồi uống bia và nói chuyện với nhau, Đức hỏi tên thì được cháu H cho biết cháu tên là Huyền mới đến làm nhân viên tại quán và còn đi cùng với bạn là Hoàng Thị V. Sau đó Đức có các cử chỉ, hành vi thân mật như đặt tay lên vai, sờ vào ngực cháu H và đều bị cháu H gạt tay Đức ra nên Đức nói với cháu H: “Em cứ làm nhiệt tình đi rồi anh cho quà”, cháu H hỏi “Anh cho em bao nhiêu?” Đức trả lời: “Anh cho em 500.000 đồng”. Sau đó, Đức tiếp tục dùng tay sờ vào ngực cháu H, kéo cháu H ngồi vào hai đùi của Đức với tư thế úp mặt vào nhau, Đức dùng tay trái kéo quần của mình xuống để lộ dương vật đã cương cứng ra ngoài, rồi dùng tay kéo quần lót của cháu H xuống được khoảng 05cm thì cháu H tự cởi quần lót của mình ra và để vào khe bàn, sau đó cháu H ngồi lên đùi Đức, hai chân của cháu H dạng sang 2 bên sườn của Đức, hai tay ôm vào cổ Đức, Đức dùng tay đưa dương vật đã cương cứng của mình cọ xát nhiều lần vào bên ngoài âm đạo của cháu H rồi cho dương vật vào bên trong âm đạo của cháu H, quan hệ trong khoảng 10 phút thì Đức cảm nhận thấy mình chuẩn bị xuất tinh trùng nên đã đẩy cháu H ra nhưng không kịp và đã xuất một phần tinh trùng vào bên trong âm đạo và một phần tinh trùng ra đùi của cháu H. Sau khi đã quan hệ tình dục xong, Đức lấy khăn ướt trên bàn phòng hát đưa cho cháu H tự lau tinh trùng ở âm đạo và đùi, rồi Đức cho cháu H 500.000 đồng và bảo “Anh cho em quà”, cháu H cầm tiền và đi ra khỏi phòng hát, Đức ra gặp Ninh quản lý của quán để thanh toán tiền phòng hát là 670.000 đồng, sau đó Đức lấy xe máy đi về nhà.

Do được cháu H cho biết còn đi cùng một bạn nữ khác tên là Vui nên khoảng 17 giờ 00 phút ngày 24/6/2023, khi đang ở nhà Đức gọi điện thoại cho Nguyễn Quang Ninh và nói “Tí anh xuống hát, em sắp xếp em Vui cho anh nhé” thì Ninh đồng ý. Đến khoảng 18 giờ 45 phút cùng ngày, Đức thuê anh Trần Văn Tuân, sinh năm 1986, HKTT: thôn Bái Ngoại, xã L, huyện Q (làm nghề lái xe taxi) điều khiển xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA VIOS màu vàng nâu BKS 30E-492.33 chở Đức đến quán karaoke Phương Anh 88, tại đây Đức được Ninh bố trí vào hát karaoke tại phòng hát VIP 2, còn anh Tuân dừng xe bên ngoài chờ Đức. Như Đức đã dặn trước, Ninh bố trí cháu V vào phòng hát VIP 2 phục vụ rót bia, bấm chọn bài hát cho Đức, tại bên trong phòng hát khi cả 2 đã ngồi gần nhau thì Đức nói với cháu V “Em thoải mái nhiệt tình đi anh cho quà”, thấy Đức nói vậy cháu V đã ngồi lên đùi Đức trong tư thế hai chân dạng sang hai bên sườn của Đức, mặt đối diện với Đức, hai tay ôm vào cổ Đức. Đức tự kéo quần của mình xuống để lộ dương vật đã cương cứng ra bên ngoài, Đức dùng tay phải ôm vào vùng eo của cháu V, còn tay trái Đức vạch quần lót của cháu V sang một bên rồi đưa dương vật của Đức vào bên trong âm đạo của Vui và bắt đầu quan hệ tình dục. Khi đã quan hệ được khoảng 02 phút thì Đức rút dương vật ra khỏi âm đạo của cháu V và cả hai chuyển tư thế, cháu V nằm ngửa trên ghế, Đức ngồi phía dưới để dương vật hướng về âm đạo của cháu V rồi tiếp tục quan hệ tình dục được khoảng từ 02 đến 05 phút thì Đức tự cảm thấy không có cảm xúc để xuất tinh trùng nên đã dừng lại không quan hệ tình dục nữa, Đức đưa cho cháu V 270.000 đồng rồi đi lên bàn quầy thanh toán tiền phòng hát cho anh Ninh với số tiền là 330.000 đồng, sau đó Đức đi ra ngoài lên xe ô tô của anh Tuân để đi về.

Qua đấu tranh khai thác mở rộng điều tra đã xác định được: Khoảng 21 giờ ngày 23/6/2023, Nguyễn Đình G và anh Trần Văn Linh, sinh năm 1984, HKTT: thôn Vĩnh Lộc 3, xã P, huyện T, thành phố Hà Nội cùng nhau đến quán Karaoke Trang Linh có địa chỉ tại thôn Quảng Yên, xã Yên Sơn, huyện Q để hát karaoke. Khi đến nơi Giáp và anh Linh được Đỗ Trọng Nghĩa, sinh năm 1986, HKTT: thôn Họa Đống, xã Trường Thịnh, huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội, là nhân viên quản lý của quán sắp xếp vào hát tại phòng Vip4 và gọi 02 nhân viên nữ bên ngoài quán (chưa xác định được tên tuổi, địa chỉ ở đâu) vào phòng phục vụ rót bia, bấm chọn bài hát cho Giáp và anh Linh. Quá trình hát tại đây anh Linh có mượn của anh Nghĩa 200.000 đồng, đến khoảng hơn 22 giờ cùng ngày thì anh Linh và Giáp nghỉ hát đi ra ngoài định thanh toán tiền để đi về nhưng thấy trời mưa nên chưa thanh toán mà ngồi đợi tại khu vực lễ tân. Cùng lúc này Nghĩa có gọi điện thoại cho Ninh (là quản lý quán Karaoke Phương Anh 88) để thuê 03 nhân viên nữ đến phục vụ rót bia, bấm chọn bài cho khách đang hát tại phòng Vip3 của quán thì anh Ninh đồng ý và chở chị Nguyễn Thị Thanh Long, Phan Tuyết Ngân và cháu Hoàng Thị H đến phục vụ tại quán Karaoke Trang Linh. Khi đến quán Long, Ngân và cháu H đứng chờ ở khu vực quầy, còn anh Ninh đi về quán karaoke Phương Anh 88. Lúc này do trời vẫn mưa nên anh Linh và Giáp không về được, anh Linh bảo Giáp vào phòng Vip4 để hát tiếp thì Giáp đồng ý. Anh Linh chỉ tay về Huyền và nói với Giáp “Bạn này ngồi cùng có được không”, Giáp trả lời “Hỏi anh Nghĩa xem người ta có đồng ý ngồi cùng không”, sau đó anh Linh trao đổi với anh Nghĩa muốn tiếp tục vào hát karaoke tại phòng Vip4 và sắp xếp cho cháu H vào phục vụ rót bia, bấm chọn bài hát thì anh Nghĩa đồng ý, sau đó Giáp cùng Linh, cháu H đi vào phòng Vip 4. Khi vào phòng Vip4, anh Linh ngồi ở vị trí ghế sát cửa ra vào, Giáp ngồi ở vị trí bên trong góc phòng, còn cháu H ngồi rót bia tại vị trí gần màn hình bấm chọn bài hát. Lúc này trong phòng không có ai hát mà chỉ mở nhạc với âm lượng vừa để nghe, Giáp gọi cháu H tiến đến ngồi gần nói chuyện và uống bia với nhau, khoảng 20 phút sau Giáp hỏi cháu H “Em làm như này thì có quan hệ với khách không?”, cháu H trả lời “Có, nhưng phải cho em quà”, thấy vậy Giáp nảy sinh ý định quan hệ tình dục với cháu H nên có nói: “Em đồng ý quan hệ với anh thì lát anh cho em quà”, nghe xong cháu H đồng ý và tự cởi chiếc váy màu đen đang mặc trên người ra rồi nằm ngửa trên ghế, khi đó anh Linh đã đi ra khỏi phòng nên không biết sự việc xảy ra, còn Giáp lúc này cũng tự cởi quần áo đang mặc trên người ra, cháu H tự cởi nốt áo lót và quần lót của mình ra. Thấy cháu H đã cởi hết quần áo để lộ bộ phận sinh dục, Giáp trong tư thế quỳ gối tiến sát cháu H và dùng tay phải cầm dương vật đang cương cứng của mình đưa vào bên trong âm đạo của cháu H rồi nằm đè lên người cháu H để quan hệ tình dục được khoảng 05 phút thì Giáp rút dương vật ra chuyển tư thế ngồi dựa lưng vào ghế, cháu H dậy và ngồi lên 2 đùi của Giáp trong tư thế úp mặt vào nhau, Giáp đưa dương vật vào bên trong âm đạo của cháu H rồi tiếp tục quan hệ tình dục được khoảng 05 phút thì Giáp xuất tinh trùng vào bên trong âm đạo của cháu H. Sau khi đã quan hệ tình dục xong, Giáp và cháu H tự mặc quần áo, cháu H có hỏi Giáp: “Anh cho em tiền” thì Giáp nói: “Lát ra ngoài anh cho”, lúc này anh Linh đi vào phòng gọi Giáp ra về thì Giáp ra quầy lễ tân gặp thanh toán tiền hát. Sau khi kiểm kê, Nghĩa báo tổng hóa đơn hát karaoke của Giáp và anh Linh là 2.300.000 đồng, do trước đó anh Linh mượn của Nghĩa 200.000 đồng, nên tổng số tiền phải thanh toán là 2.500.000 đồng. Do có ý định cho Huyền 300.000 đồng nên Giáp đã chuyển khoản số tiền 3.000.000 đồng từ số tài khoản 45210000621089 của Giáp mở tại ngân hàng BIDV đến số tài khoản 0983470815 của Nghĩa mở tại Ngân hàng MB Bank. Khi thấy thừa tiền Nghĩa đưa lại cho Giáp 500.000 đồng, nhưng Giáp chỉ nhận lại 200.000 đồng, còn 300.000 đồng thì Giáp nói là cho Huyền quà và nhờ Nghĩa đưa cho Huyền thì Nghĩa đồng ý. Sau khi thanh toán xong thì Giáp cùng Linh ra về. Còn cháu H sau khi được Nghĩa đưa lại số tiền 300.000 đồng mà Giáp nhờ đưa cho trước đó.

* Giám định xâm hại tình dục ở trẻ em đối với cháu Hoàng Thị H:

- Kết luận số: 910/KLTDTE-TTPY ngày 03 tháng 7 năm 2023 của Trung tâm Pháp y Sở y tế Hà Nội, “Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của cháu Hoàng Thị H tại thời điểm giám định trong vụ việc ngày 23/6/2023 là không có tỷ lệ tổn hại sức khỏe và cơ chế hình thành thương tích.

- Tại thời điểm giám định màng trinh của cháu Hoàng Thị H có vết rách cũ, sâu vị trí 5 giờ và 9 giờ, không có vết rách mới, không sây sát, bầm tím. Lỗ màng trinh giãn rộng”.

* Giám định xâm hại tình dục ở trẻ em đối với cháu Hoàng Thị V:

- Kết luận số: 908/KLTDTE-TTPY ngày 03 tháng 7 năm 2023 của Trung tâm Pháp y Sở y tế Hà Nội, “Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của cháu Hoàng Thị V tại thời điểm giám định trong vụ việc ngày 24/6/2023 là không có tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể.

- Màng trinh rách cũ vị trí 7 giờ, không có vết rách mới, không bầm tím, không sây sát. Lỗ màng trinh giãn nhẹ”.

* Giám định ADN đối với Đàm Văn Đ:

- Kết luận số: 109/KLGĐADN-PYHN ngày 12 tháng 7 năm 2023 của Trung tâm Pháp y Sở y tế Hà Nội, “ADN nhiễm sắc thể Y thu được từ quần lót của Hoàng Thị V có hiện diện ADN nhiễm sắc thể Y của Đàm Văn Đ trên các locus Y

- STR đã so sánh.

- ADN nhiễm sắc thể Y thu được từ quần lót và chiếc váy màu đen của Hoàng Thị H có hiện diện ADN nhiễm sắc thể Y của Đàm Văn Đ trên các locus Y - STR đã so sánh.

- Không thu được đầy đủ dữ liệu ADN nhiễm sắc thể Y từ mẫu dịch âm đạo của Hoàng Thị V và Hoàng Thị H nên không so sánh với ADN nhiễm sắc thể Y của Đàm Văn Đ trên các locus Y - STR đã phân tích”.

* Giám định ADN đối với Nguyễn Đình G:

- Kết luận số: 149/KLGĐADN-PYHN ngày 31 tháng 8 năm 2023 của Trung tâm Pháp y Sở y tế Hà Nội, - “ADN nhiễm sắc thể Y thu được từ quần lót và chiếc váy màu đen của Hoàng Thị H (đã giám định theo quyết định trưng cầu số 197/QĐ-CQĐT ngày 27/6/2023 của cơ quan CSĐT Công an huyện Q, TP Hà Nội) có hiện diện ADN nhiễm sắc thể Y của Nguyễn Đình G trên các Locus Y-STR đã so sánh.

- Không thu được đầy đủ giữ liệu ADN nhiễm sắc thể Y từ mẫu dịch âm đạo của Hoàng Thị H (đã giám định theo quyết định trưng cầu số 197/QĐ-CQĐT ngày 27/6/2023 của cơ quan CSĐT Công an huyện Q, TP Hà Nội) nên không so sánh được ADN nhiễm sắc thể Y của Nguyễn Đình G trên các Locus Y-STR đã phân tích”.

* Vật chứng thu giữ:

+ 01 quần lót nữ bằng vải màu đen kích thước chiều dài nhất là 21cm, chiều rộng nhất là 32cm (do cháu Hoàng Thị V tự nguyện giao nộp).

+ 01 quần lót nữ bằng vải màu hồng kích thước chiều dài nhất là 21cm, chiều rộng nhất là 33cm (do cháu Hoàng Thị H tự nguyện giao nộp).

+ 01 chiếc váy màu đen chiều dài 90cm, chiều ngang 32,5cm, đã qua sử dụng (do cháu Hoàng Thị H tự nguyện giao nộp).

+ Số tiền: 1.070.000 đồng do cháu Hoàng Thị V tự nguyện giao nộp, trong đó của cháu V 270.000 đồng và của cháu H 800.000 đồng. Số tiền này Vui và Huyền có được sau khi quan hệ tình dục với khách đến hát Karaoke ngày 23/6/2023 và ngày 24/6/2023.

Cáo trạng số: 85/CT-VKSQO ngày 09 tháng 10 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Q, thành phố Hà Nội truy tố đối với:

Bị cáo Đàm Văn Đ về tội “Mua dâm người dưới 18 tuổi” theo điểm a, b khoản 2 Điều 329 Bộ luật Hình sự năm 2015;

Bị cáo Nguyễn Đình G về tội “Mua dâm người dưới 18 tuổi” theo điểm b khoản 2 Điều 329 Bộ luật Hình sự năm 2015;

Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo về tội “Mua dâm người dưới 18 tuổi” theo Điều 329 Bộ luật Hình sự năm 2015;

Trong quá trình điều tra và tại phiên toà các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực bồi thường, khắc phục hậu quả xảy ra, bị hại có đơn xin cho các bị cáo; bị cáo Nguyễn Đình G có bố đẻ là người có công trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước.

Đề nghị về hình phạt: Hình phạt chính:

- Áp dụng điểm a, b khoản 2 Điều 329; Điều 38; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt: Bị cáo Đàm Văn Đ từ 18 đến 24 tháng tù về tội “Mua dâm người dưới 18 tuổi”. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 27/6/2023 đến ngày 03/7/2023.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 329; Điều 38; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Đình G từ 15 đến 18 tháng tù về tội “Mua dâm người dưới 18 tuổi”. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án .

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

* Về trách nhiệm dân sự:

- Bị cáo Đàm Văn Đ đã bồi thường dân sự cho cháu Hoàng Thị H số tiền 30.000.000 đồng và bồi thường dân sự cho cháu Hoàng Thị V số tiền 30.000.000 đồng. Hiện cháu H, Vui và đại diện gia đình không yêu cầu Đàm Văn Đ phải bồi thường gì thêm về dân sự.

- Bị cáo Nguyễn Đình G đã bồi thường dân sự cho cháu Hoàng Thị H số tiền 15.000.000 đồng. Hiện cháu H và đại diện gia đình không yêu cầu Nguyễn Đình G phải bồi thường gì thêm về dân sự.

Bản luận cứ của Trợ giúp viên pháp lý bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho cháu Hoàng Thị H phù hợp quy định của pháp luật.

Sau khi nghe đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa luận tội, các bị cáo đồng ý với tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố không có tranh luận gì. Trong lời nói sau cùng, các bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, cho các bị cáo được cải tạo tại địa phương.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa. Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của các bị cáo, bản khai và các biên bản ghi lời khai của các bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và Trợ giúp viên pháp lý.

NHẬN ĐỊNH HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

[1] Quá trình giải quyết vụ án, các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, về trình tự, về thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Các bị cáo, các bị hại và những người tham gia tố tụng khác trong vụ án không có khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Về chứng cứ xác định tội danh: Hội đồng xét xử xét thấy lời khai các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của các bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; phù hợp với vật chứng đã thu giữ trong vụ án; các Kết luận giám đinh, kết hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ căn cứ kết luận:

Đối với hành vi của bị cáo Đàm Văn Đ: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 23/6/2023, tại phòng hát VIP 3 của quán Karaoke Phương Anh 88, tại thôn Đồng Lư, xã Đồng Quang, huyện Q, Đàm Văn Đ đã thỏa thuận về việc mua bán dâm và thực hiện hành vi quan hệ tình dục với cháu Hoàng Thị H, sinh ngày 24/7/2009 (13 tuổi 11 tháng 02 ngày ) trên ghế sofa bên trong phòng hát rồi trả cho cháu H số tiền 500.000 đồng. Đến khoảng 19 giờ 00 phút ngày 24/6/2023, cùng phương thức, thủ đoạn như trên, tại Phòng hát VIP 2 quán Karaoke Phương Anh 88, Đức đã thỏa thuận mua dâm rồi thực hiện hành vi quan hệ tình dục với cháu Hoàng Thị V, sinh ngày 15/10/2006 (16 tuổi, 8 tháng, 09 ngày) sau đó trả cho cháu V số tiền 270.000 đồng.

* Đối với hành vi của bị cáo Nguyễn Đình G: Khoảng 23 giờ 00 phút ngày 23/6/2023, tại phòng hát VIP 4 của quán Karaoke Trang Linh, tại thôn Quảng Yên, xã Yên Sơn, huyện Q, Nguyễn Đình G đã thỏa thuận về việc mua dâm và thực hiện hành vi quan hệ tình dục với cháu Hoàng Thị H trên ghế sofa bên trong phòng hát rồi trả cho cháu H số tiền 300.000 đồng;

Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: các bị cáo phạm tội “Mua dâm người dưới 18 tuổi” theo khoản 2 Điều 329 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[3] Thông qua diễn biến vụ án và quá trình thẩm vấn công khai tại phiên tòa cho thấy hành vi phạm tội của các bị cáo trong vụ án này là nghiêm trọng. Hành vi này không chỉ gây ảnh hưởng xấu đến trật tự công cộng mà còn gây mất đoàn kết, phá vỡ hạnh phúc của chính gia đình các bị cáo, mà hành vi này còn gây ra nhiều hệ lụy cho xã hội bởi từ hành vi quan hệ tình dục không an toàn, quan hệ với nhiều người, người đối tượng khác nhau của gái bán dâm có thể gây ra các bệnh xã hội như HIV/AIDS, bệnh lậu ở nam và nữ. Các bị cáo là người có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình, các bị cáo đã có gia đình, vợ con, nhưng không rèn luyện đạo đức, lối sống, tu chí làm ăn để xây dựng gia đình ngày càng ấm no, hạnh phúc và làm gương cho các con học tập, noi theo …Vì vậy, cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội trong một thời gian nhất định để giáo dục, cải tạo các bị cáo thành người có ích cho xã hội và phòng ngừa làm gương cho người khác biết tôn trọng pháp luật.

[4] Về tình tiết định khung hình phạt:

- Bị cáo Đàm Văn Đ “Mua dâm người dưới 18 tuổi” thuộc trường hợp mua dâm 02 lần và mua dâm người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi thuộc trường hợp quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 329 Bộ luật Hình sự năm 2015.

- Bị cáo Nguyễn Đình G “Mua dâm người dưới 18 tuổi” thuộc trường hợp mua dâm người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi thuộc trường hợp quy định tại điểm b khoản 2 Điều 329 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[5] Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo Đàm Văn Đ, Nguyễn Đình G không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực bồi thường, khắc phục hậu quả xảy ra; các bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo; bị cáo Nguyễn Đình G có bố đẻ là người có công trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước, được áp dụng tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[7] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo đều không có nghề nghiệp ổn định, không có thu nhập, nên không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 4 Điều 329 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[8] Nội dung liên quan đến người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

- Về thủ tục hoạt động kinh doanh dịch vụ Karaoke Tràng Linh: Nguyễn Văn Tuấn - là chủ cơ sở kinh doanh karaoke Trang Linh, quá trình hoạt động kinh doanh lĩnh vực karaoke Tuấn đã đăng ký thành lập hộ kinh doanh nhưng không có giấy phép hoạt động kinh doanh dịch vụ karaoke và không có giấy chứng nhận đủ điều kiện về an ninh trật tự. Hành vi trên của anh Tuấn đã vi vi phạm điểm a, khoản 7, Điều 15 Nghị định 38/2021/NĐ-CP của Chính Phủ và Kinh doanh không có giấy chứng nhậnvi phạm điểm a, khoản 4, Điều 12 Nghị định 144/2021/NĐ-CP của Chính Phủ. Công an huyện Q đã chuyển hồ sơ, tài liệu liên quan đến hành vi vi phạm của Nguyễn Văn Tuấn để trình UBND huyện Q ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Văn Tuấn theo thẩm quyền.

- Về thủ tục kinh doanh Karaoke Phương Anh 88: Quá trình hoạt động tại cơ sở kinh doanh karaoke Phương Anh 88, Nguyễn Văn Linh không đăng ký thành lập hộ kinh doanh, không có giấy phép hoạt động kinh doanh dịch vụ karaoke và không có giấy chứng nhận đủ điều kiện về an ninh trật tự. Hành vi trên của Linh đã vi phạm điểm c, khoản 1, Điều 62 Nghị định 122/2021/NĐ-CP của Chính Phủ; điểm a, khoản 7, Điều 15 Nghị định 38/2021/NĐ-CP của Chính Phủ; điểm a, khoản 4, Điều 12 Nghị định 144/2021/NĐ-CP của Chính Phủ. Công an huyện Q đã chuyển hồ sơ, tài liệu liên quan đến hành vi vi phạm của Nguyễn Văn Linh để trình UBND huyện Q ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Văn Linh theo thẩm quyền.

- Đối với cháu Hoàng Thị H và Hoàng Thị V có hành vi bán dâm, đã vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 25 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính Phủ, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với cháu V. Còn cháu H chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hành chính, nên Cơ quan điều tra đã yêu cầu cháu H có cam kết không tái phạm.

- Đối với Nguyễn Văn Tuấn - chủ quán và Đỗ Trọng Nghĩa - quản lý quán Karaoke Trang Linh, nơi bị cáo Giáp có hành vi mua dâm cháu H, lời khai ban đầu của Tuấn và Nghĩa không thành khẩn, sau đã thành khẩn. xét Tuấn và Nghĩa không tổ chức, không thu tiền, không biết việc Giáp mua dâm cháu H, nên không phạm tội, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý về hình sự là có căn cứ.

- Đối với hành vi của Nguyễn Văn Linh - chủ quán và Nguyễn Quang Ninh - quản lý quán Karaoke Phương Anh 88, nơi Đàm Văn Đ có hành vi mua dâm cháu H và cháu V, nhưng Linh và Ninh không tổ chức, không thu tiền, không biết việc mua bám dâm giữa Đức với Huyền và Vui, nên không phạm tội, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý về hình sự là có căn cứ.

- Đối với Trần Văn Linh là người gọi các tiếp viên nữ, trong đó có cháu H từ quán Karaoke Phương Anh đến quán Karaoke Trang Linh, nhưng Linh không phải là người tổ chức, môi giới và không biết việc, không được hưởng lợi từ việc mua bán dâm giữa Giáp với Huyền, nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý hình sự là có căn cứ.

[09] Về trách nhiệm dân sự: các bị cáo đã bồi thường xong cho các bị hại nên không đề cập xử lý.

[10] Xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; điểm a, b khoản 2, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu và tiêu huỷ: 01 quần lót nữ bằng vải màu đen kích thước chiều dài nhất là 21cm, chiều rộng nhất là 32cm; 01 quần lót nữ bằng vải màu hồng kích thước chiều dài nhất là 21cm, chiều rộng nhất là 33cm; 01 chiếc váy màu đen chiều dài 90cm, chiều ngang 32,5cm, đã qua sử dụng;

Số tiền: 1.070.000 đồng do cháu Hoàng Thị V tự nguyện giao nộp, trong đó của cháu V 270.000 đồng và của cháu H 800.000 đồng. Số tiền này Vui và Huyền có được sau khi quan hệ tình dục với khách đến hát Karaoke ngày 23/6/2023 và ngày 24/6/2023 cần tịch thu sung quỹ nhà nước.

[11] Đề nghị của Kiểm sát viên - Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về Điều luật áp dụng, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, phần xử lý vật chứng và bồi thường thiệt hại dân sự có căn cứ, phù hợp các quy định của pháp luật nên được chấp nhận.

Trợ giúp viên pháp lý bảo về quyền và lợi ích hợp pháp cho cháu Hoàng Thị H đưa ra quan điểm bảo về tại phiên tòa phù hợp các quy định của pháp luật, nên được chấp nhận.

[12] Về án phí, quyền kháng cáo: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm. Các bị cáo và các bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các căn cứ, nhận định của Hội đồng xét xử;