Bản án 93/2022/DS-ST — Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Nguyên đơn chị Trần Kim N trình bày:

Vào ngày 04/12/2017 âm lịch chị N có tham gia 01 phần (chân) hụi 1.000.000 đồng do bà H và ông P làm chủ. Hụi gồm 36 phần, khui mỗi tháng 1 lần, chị N đóng được 24 lần x 750.000 đồng = 18.000.000 đồng nhưng bà H và ông P không cho chị hốt hụi rồi giữ lại số tiền hụi mà chị đã đóng không trả cho chị. Nay chị N yêu cầu bà H và ông P phải trả cho chị số tiền nợ hụi là 18.000.000 đồng.

Bị đơn bà Nguyễn Hồng H và ông Trần Văn P thống nhất trình bày:

Bà H và ông P thống nhất với lời trình bày của chị N về thời điểm mở hụi, số phần hụi. Tuy nhiên theo ông bà xác định chị N đóng hụi được 19 lần sống và hốt hụi vào lần thứ 20 là ngày 04/7/2019 âm lịch.

Cách tính hụi như sau:

Hụi khui 350.000 đồng: 1.000.000 – 350.000 đống = 650.000 đồng x 16 lần chết = 10.400.000 đồng + 19 lần đã đóng là 19.000.000 đồng = 29.400.000 đồng – 500.000 đồng tiền cò = 28.900.000 đồng. Sau khi hốt hẹn 10 ngày sau (ngày 14/7/2019 âm lịch) ông bà chung tiền hụi cho chị N. Khi chung tiền hụi cho chị N thì không có ai chứng kiến cũng không có giấy tờ gì thể hiện việc giao nhận tiền vì hai bên đã chơi hụi với nhau nhiều lần và là chỗ bà con nên tin tưởng nhau. Sau khi hốt hụi thì chị N có đóng thêm 2 lần hụi chết của tháng 8 và tháng 9 bằng số tiền 2.000.000 đồng nhưng do nhầm lẫn là chị N đóng hụi sống nên lần đóng hụi của tháng 9 bà H có thoái lại cho chị N số tiền 350.000 đồng.

Theo bà H và ông P xác định chị N đã hốt hụi và nhận tiền hụi nên trước yêu cầu khởi kiện đòi tiền nợ hụi của chị N bà H và ông P không đồng ý.

Tại phiên tòa:

Chị N xác định chị đóng hụi tới tháng 10/2019 âm lịch là 23 lần nên chị thay đổi yêu cầu chỉ đòi bà H ông P số tiền 17.250.000 đồng, không yêu cầu tính lãi đối với số tiền trên. Ngoài ra, chị N xác định chị không có nhận tiền hốt hụi nên không đồng ý đối trừ số tiền hụi chết mà bà H, ông P đã đóng.

Bà H và ông P yêu cầu đối trừ số tiền hụi đã đóng cho chị N là 13 lần bằng số tiền 13.000.000 đồng.

Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử; việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự: Thực hiện đúng các quy định của tố tụng dân sự; về nội dung vụ án chị Trần Kim N khởi kiện bà Nguyễn Hồng H và ông Trần Văn P yêu cầu thanh toán nợ hụi 17.250.000 đồng, xét thấy các chứng cứ có tại hồ sơ vụ án xác định yêu cầu của chị N là có căn cứ nên đề nghị chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị N, các vấn đề về lãi suất chậm trả, án phí dân sự sơ thẩm, quyền kháng cáo đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.

Trợ giúp viên pháp lý của chị N trình bày: chị N không thừa nhận việc có nhận tiền hụi, bà H và ông P không cung cấp được giấy tờ chứng minh việc giao nhận tiền hụi với chị N. Đối với “Đơn xác nhận” ngày 02/3/2021 do bà H cung cấp thì ông Nguyễn Hữu Tấn là trưởng ấp Cái Sắn Ngọn nhưng lại xác nhận nội dung và chữ ký cho chị Nguyễn Thị Nhanh và Nguyễn Ngọc Hân ở ấp P Hòa nên việc xác nhận này là không có căn cứ. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị N, buộc bà Nguyễn Hồng H và ông Trần Văn P thanh toán choi chị Nhị số tiền nợ hụi là 17.250.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ, Hội đồng xét xử nhận định:

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, người bị thi hành án còn phải chịu thêm khoản lãi phát sinh theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

Đối với yêu cầu đối trừ số tiền hụi chết của bà H: Tại phiên tòa chị N không đồng ý đối trừ vì trước đây do nhầm lẫn nên chị đã đồng ý đối trừ tại biên bản hòa giải ngày 06/7/2022 nhưng thực tế chị không hốt hụi nên không có nghĩa vụ phải đóng hụi chết cho bà H và ông P, còn bà H và ông P không làm thủ tục phản tố, không đóng án phí theo quy định nên Tòa án không có cơ sở chấp nhận yêu cầu này của ông bà.

Vì các lẽ nêu trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng Điều 471 của Bộ luật dân sự, Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Trần Kim N về việc yêu cầu bà Nguyễn Hồng H và ông Trần Văn P thanh toán nợ hụi.

Buộc bà Nguyễn Hồng H và ông Trần Văn P liên đới thanh toán cho chị Trần Kim N số tiền 17.250.000 đồng.

Kể từ ngày chị N có đơn yêu cầu thi hành án, trường hợp bà H và ông P chậm thi hành án thì ông bà còn phải chịu thêm khoản lãi phát sinh theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

2. Về án phí dân sự có giá ngạch: bà Nguyễn Hồng H và ông Trần Văn P phải chịu số tiền 862.000 đồng (chưa nộp). Chị Trần Kim N không phải chịu án phí và được miễn dự nộp tạm ứng án phí tại Thông báo miễn nộp tạm ứng án phí số 04 ngày 21/02/2021.

3. Đương sự có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Viện kiểm sát có quyền kháng nghị theo luật định.

4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.