Bản án 93/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:

Khoảng 03 giờ 00 phút ngày 01/11/2020 NQM điều khiển xe mô tô biển số 59E1-886.88 đi từ phòng trọ Minh thuê số 71 phòng trọ Chín Lâm; địa chỉ 140/3 khu phố 2, phƣờng An Phú, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng đi đến đoạn đƣờng 22 tháng 12 thì nhìn thấy bên trong nhà trọ Kim Yến địa chỉ số 1/229 khu phố Hòa Lân 2, phƣờng, Thuận Giao, thành phố Thuận An có 01 xe mô tô biển số 69D1-103.68 của ông KOL đang để trong dãy hàng lang dãy trọ không ngƣời trông coi, lúc này M điện thoại qua phần mềm Zalo rủ ĐMK cùng tham gia trộm cắp tài sản thì K đồng ý. Sau đó M điều khiển xe mô tô biển số 59E1-886.88 quay lại về phòng trọ mình đang ở để đón K đi đến cơ sở trọ Kim Yến để chiếm đoạt xe mô tô nói trên. Khi cả hai đến nơi, K ngồi trên xe mô tô biển số 59E1-886.88 đứng đợi cảnh giới ở ngoài dãy trọ cho M đi vào bên trong dãy trọ để lén lút chiếm đoạt tài sản là xe mô tô 69D1-103.68, do chiếc xe đang khóa cổ nên M dùng chân và tay đạp vào tay lái để bẻ khóa cổ xe, sau đó đấu nối dây điện để nổ máy xe. Sau khi chiếm đoạt đƣợc cả hai mang xe mô tô trên đƣa về cất giấu tại hành lang của cơ sở trọ 25/B3, khu phố 3, phƣờng An Phú, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng nơi Kiệt đang thuê ở, còn M điều khiển xe mô tô biển số 59E1-886.88 đi mua ma túy về sử dụng. Trên đƣờng đi đến khu nhà ở xã hội Becamex thuộc K3, khu phố 4, phƣờng An Phú, thành phố Thuận An thì nhìn thấy 01 xe mô tô biển số 77F1-074.82 của bà HTKN đang để ở dƣới sân chung cƣ, trên xe có cắm sẵn chìa khóa xe, lúc này M điều khiển xe biển số 59E1-886.88 quay lại cơ sở trọ 25/B3, khu phố 3, phƣờng An Phú, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng để đón K đi đến khu nhà ở xã hội Becamex thuộc K3, KP 4, phƣờng AP, thành phố TA để chiếm đoạt xe mô tô biển số 77F1-074.82. Khi đến nơi, K ngồi trên xe cảnh giới cho M đi đến vị trí xe mô tô biển số 77F1-074.82 nổ máy xe rồi cả hai điều khiển xe quay lại cơ sở trọ 25/B3, khu phố 3, phƣờng An Phú, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng. Sau đó M ở lại còn K điều khiển xe mô tô biển số 77F1-074.82 đi về phòng trọ 71 phòng trọ Chín Lâm cất giấu, sau đó Kiệt tiếp tục bắt xe ôm quay lại địa chỉ 25/B3, khu phố 3, phƣờng An Phú, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng cùng với M điều khiển xe mô tô 69D1-103.68 đi về cơ sở trọ Chín Lâm cất giấu. Đến khoảng 06 giờ 00 phút ngày 01/11/2020 Công an phƣờng An Phú thực hiện kế hoạch kiểm tra hành chính cơ sở trọ Chín Lâm phát hiện trong phòng số 71 có xe mô tô biển số 77F1-074.82 và xe mô tô biển số 69D1-103.68, thời điểm này M và K đang ở trong phòng và không xuất trình đƣợc giấy tờ liên quan đến 02 xe mô tô trên nên mời đến trụ sở công an phƣờng làm việc. Qua làm việc, M và K thừa nhận đã chiếm đoạt 02 mô tô trên.

- Vật chứng thu giữ: 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter 135c, màu sơn trắng – xanh, biển số 59E1-886.88; 01 xe mô tô nhãn hiệu honda, kiểu dáng Vision biển số 77F1-074.82; 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius biển số 69D1-103.68; 01 điện thoại di động hiệu Samsung, màu xanh đen; 01 điện thoại di động OPPO màu đỏ.

Căn cứ biên bản định giá tài sản và kết luận định giá tài sản ngày 03/11/2020 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Thuận An kết luận: 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius biển số 69D1-103.68 có trị giá 8.000.000 đồng; 01 xe mô tô nhãn hiệu honda, kiểu dáng Vision biển số 77F1-074.82 có trị giá 13.000.000 đồng. Tổng tài sản bị chiếm đoạt có giá trị 21.000.000 đồng.

Tại Cáo trạng số 95/CT-VKS-TA ngày 25/02/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An đã truy tố các bị cáo NQM và ĐMK về tội “trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An trình bày lời luận tội trong đó có nội dung giữ nguyên quyết định Cáo trạng đã truy tố, đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017), đề nghị xử phạt bị NQM mức hình phạt từ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù đến 02 (hai) năm tù; đề nghị xử phạt bị ĐMK mức hình phạt từ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù đến 02 (hai) năm tù tù.

- Và đề nghị xử lý vật chứng nhƣ sau:

Đối với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius biển số 69D1-103.68 qua tra cứu xác định là của ông VMV đứng tên chủ sở hữu. Qua làm việc ông V khai nhận đã cầm đồ chiếc xe này tại tiệm cầm đồ Gia Bảo Phát do ông B làm chủ, đến hạn thanh toán hợp đồng nhƣng ông V không thanh toán nên ông B đã bán chiếc xe này cho ông L và đồng thời có báo cho ông V, ông V không có ý kiến gì và cũng không yêu cầu gì. Xét thấy, nguồn gốc chiếc xe trên là tài sản hợp pháp của ông L nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho ông L.

Đối với xe mô tô nhãn hiệu honda, kiểu dáng Vision biển số 77F1-074.82, qua điều tra xác định xe trên do bà N đứng tên chủ sở hữu nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho bà Nguyên.

Đối với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter 135c, màu sơn trắng – xanh, gắn biển số 59E1-886.88 là phƣơng tiện bị cáo M dùng vào việc phạm tội. Qua điều tra M khai nhận xe này Minh mua trên mạng xã hội Zalo của 01 ngƣời không rõ lai lịch, địa chỉ với giá 4.500.000 đồng vào đầu khoảng tháng 10/2020 tại một quán cà phê trên đƣờng Phan Xích Long, quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh nhƣng không làm hợp đồng mua bán. Qua tra cứu phƣơng tiện xác định chiếc xe trên có số khung RLCE55P10EY407564, số máy 55P1407579 đƣợc cấp biển số 93L1-197.68 chủ đăng ký chủ sở hữu là ông ĐVT. Qua làm việc ông T khai nhận chiếc xe này đã bị mất trộm vào ngày 14/9/2020 tại cơ sở trọ có địa chỉ 6D/4A khu phố Bình Đáng, phƣờng Bình Hòa, thành phố Thuận An, ông T yêu cầu đƣợc nhận lại xe và yêu cầu Cơ quan điều tra nhanh chóng điều tra xác minh đối tƣợng đã thực hiện hành vi phạm tội để xử lý. Xét thấy, chiếc xe mô tô trên là vật chứng của một vụ án khác nên Công an thành phố Thuận An đang điều tra xử lý theo quy định.

Đối với biển số 59E1-886.88 là vật chứng của vụ án, quá trình tra cứu xác định biển số này đƣợc cấp cho xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Spacy 125 màu trắng, chủ sở hữu đứng tên là ông NMT. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nhƣng ông T không có mặt tại địa phƣơng và đến nay chƣa đến cơ quan điều tra để làm việc, Cơ quan điều tra đang tiếp tục điều tra xử lý sau.

Đối với chiếc điện thoại di động hiệu Samsung, màu xanh đen; 01 điện thoại di động OPPO màu đỏ là phƣơng tiện dùng vào việc phạm tội nên đề nghị tịch thu sung ngân sách nhà nƣớc.

Tại phiên tòa, các bị cáo NQM và ĐMK đã khai nhận toàn bộ hành vi nhƣ Cáo trạng truy tố. Các bị cáo không có ý kiến tranh luận với lời luận tội của Kiểm sát viên và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

- Ý kiến bị hại HTKN, KOL trong quá trình điều tra: Đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu bồi thƣờng gì khác và đề nghị Hội đồng xét xử xét xử bị cáo theo quy định của pháp luật.

- Ý kiến ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông VMV, ông TDB trong quá trình điều tra: Không có yêu cầu bồi thƣờng gì khác

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:

Vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, các bị cáo cùng nhau bàn bạc và thực hiện hành vi phạm tội nên vai trò của các bị cáo là ngang nhau.

- Về nhân thân: Các bị cáo đều có nhân thân xấu.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo phạm tội 02 lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự 2015 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017).

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội nhƣng chƣa gây thiệt hại, là đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đƣợc quy định tại điểm h, s khoản 1 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An đề nghị xử phạt các bị cáo mức hình phạt nhƣ trên là phù hợp nên chấp nhận.

Đối với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius biển số 69D1-103.68 qua tra cứu xác định là của ông VMV đứng tên chủ sở hữu. Qua làm việc ông V khai nhận đã cầm đồ chiếc xe này tại tiệm cầm đồ Gia Bảo Phát do ông B làm chủ, đến hạn thanh toán hợp đồng nhƣng ông V không thanh toán nên ông B đã bán chiếc xe này cho ông L và đồng thời có báo cho ông V, ông V không có ý kiến gì và cũng không yêu cầu gì. Xét thấy, nguồn gốc chiếc xe trên là tài sản hợp pháp của ông L nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho ông L là đúng quy định.

Đối với xe mô tô nhãn hiệu honda, kiểu dáng Vision biển số 77F1-074.82, qua điều tra xác định xe trên do bà N đứng tên chủ sở hữu nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho bà N là đúng quy định.

Đối với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter 135c, màu sơn trắng – xanh, gắn biển số 59E1-886.88 là phƣơng tiện bị cáo M dùng vào việc phạm tội. Qua điều tra Minh khai nhận xe này M mua trên mạng xã hội Zalo của 01 ngƣời không rõ lai lịch, địa chỉ với giá 4.500.000 đồng vào đầu khoảng tháng 10/2020 tại một quán cà phê trê đƣờng Phan Xích Long, quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh nhƣng không làm hợp đồng mua bán. Qua tra cứu phƣơng tiện xác định chiếc xe trên có số khung RLCE55P10EY407564, số máy 55P1407579 đƣợc cấp biển số 93L1-197.68 chủ đăng ký chủ sở hữu là ông ĐVT. Qua làm việc ông T khai nhận chiếc xe này đã bị mất trộm vào ngày 14/9/2020 tại cơ sở trọ có địa chỉ 6D/4A khu phố Bình Đáng, phƣờng Bình Hòa, thành phố Thuận An, ông T yêu cầu đƣợc nhận lại xe và yêu cầu Cơ quan điều tra nhanh chóng điều tra xác minh đối tƣợng đã thực hiện hành vi phạm tội để xử lý. Xét thấy, chiếc xe mô tô trên là vật chứng của một vụ án khác nên Công an thành phố Thuận An đang điều tra xử lý theo quy định.

Đối với biển số 59E1-886.88 là vật chứng của vụ án, quá trình tra cứu xác định biển số này đƣợc cấp cho xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Spacy 125 màu trắng, chủ sở hữu đứng tên là ông NMT. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nhƣng ông T không có mặt tại địa phƣơng và đến nay chƣa đến cơ quan điều tra để làm việc nên cần giao cho Công an thành phố Thuận An tiếp tục xác minh xử lý.

Đối với chiếc điện thoại di động hiệu Samsung, màu xanh đen; 01 điện thoại di động OPPO màu đỏ là phƣơng tiện dùng vào việc phạm tội nên tịch thu sung ngân sách nhà nƣớc.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Khoản 1 Điều 173; Điều 47, điểm h, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017).

- Điều 106; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

- Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Quang Minh và bị cáo Đỗ Minh Kiệt phạm tội trộm cắp tài sản.

Xử phạt bị cáo NQM 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 02/11/2020.

Xử phạt bị cáo ĐMK 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 02/11/2020.

2. Về vật chứng:

Tịch thu sung ngân sách nhà nƣớc 01 điện thoại di động hiệu Samsung, màu xanh đen; 01 điện thoại di động OPPO màu đỏ.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 22/02/2021).

3. Về án phí sơ thẩm: Buộc bị cáo NQM và bị cáo ĐMK, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm

4. Về quyền kháng cáo:

Các bị cáo có mặt đƣợc quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Bị hại, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt đƣợc quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc bản án đƣợc niêm yết hợp lệ.