Bản án 93/2021/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Để có tiền ăn tiêu, Đỗ Văn Hải nảy sinh ý định môi giới việc mua bán dâm, Hải làm quen với Nông Thị Thân và Vũ Thị Thương là gái bán dâm qua mạng xã hội. Đỗ Văn Hải rủ Nông Thị Thân và Vũ Thị Thương về huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng để bán dâm, Thân và Thương đồng ý. Hải thuê phòng cho Thân và Thương ở tại nhà nghỉ Phú Mỹ Hưng thuộc xã Kênh Giang, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng từ ngày 08 tháng 01 năm 2021. Đỗ Văn Hải thỏa thuận với Nông Thị Thân và Vũ Thị Thương sẽ giới thiệu, dẫn dắt cho Nông Thị Thân và Vũ Thị Thương bán dâm cho người khác để lấy tiền và thỏa thuận mỗi lần bán dâm Đỗ Văn Hải là người thu tiền của khách mua dâm, Hải sẽ chia đôi số tiền thu được của khách mua dâm cho Thân và Thương, khách mua dâm thanh toán tiền thuê phòng, Thân và Thương đồng ý. Đỗ Văn Hải yêu cầu gái bán dâm chụp ảnh gợi cảm của mình gửi qua zalo cho Hải để cung cấp cho khách mua dâm. Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 09 tháng 01 năm 2021 Đỗ Văn Hải nhận được tin nhắn của Lê Văn Huy, gửi qua zalo đặt vấn đề mua dâm, Đỗ Văn Hải gửi ảnh của Thân, Thương và một số người khác cho Lê Văn Huy chọn và thỏa thuận 01 lượt mua dâm 01 người là 1.500.000 đồng, Lê Văn Huy đồng ý chọn Nông Thị Thân và Vũ Thị Thương và hẹn Đỗ Văn Hải đưa gái bán dâm đến khách sạn Đồng Cau tại thị trấn Núi Đèo, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng để mua bán dâm. Đỗ Văn Hải gọi điện thoại cho Thương và Thân đi bán dâm cho khách. Đỗ Văn Hải đến nhà nghỉ Phú Mỹ Hưng chở Thân và Thương đến khách sạn Đồng Cau để bán dâm và nhận 3.000.000 đồng là tiền mua dâm của Lê Văn Huy rồi đi ra quán nước ngồi chờ, Trần Xuân Thắng (là bạn của Lê Văn Huy) và Vũ Thị Thương vào phòng 203; Hoàng Văn Huy (là bạn của Lê Văn Huy) và Nông Thị Thân vào phòng 204 của khách sạn Đồng Cau để quan hệ tình dục với nhau, còn Lê Văn Huy ngồi ở sảnh chờ đến khoảng 21 giờ 10 phút ngày 09 tháng 01 năm 2021 Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an huyện Thủy Nguyên kết hợp với Công an thị trấn Núi Đèo phát hiện bắt quả tang 02 đôi nam nữ có hành vi mua bán dâm, gồm có Trần Xuân Thắng, sinh năm 1993; nơi cư trú: Thôn Ngô Hùng, xã An Hồng, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng và Vũ Thị Thương tại phòng 203; Hoàng Văn Huy, sinh năm 1989, nơi cư trú: Thôn Ngô Hùng, xã An Hồng, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng và Nông Thị Thân tại phòng 204. Công an đã thu giữ bao cao su, điện thoại di động. Quá trình bắt giữ tại khách sạn Đồng Cau còn có Lê Văn Huy, sinh năm 1990; nơi cư trú: Thôn 6, xã Tam Hưng, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng là bạn của Hoàng Văn Huy và Trần Xuân Thắng đang ngồi đợi tại sảnh khách sạn Đồng Cau để chờ mua dâm. Ngày 09 tháng 01 năm 2021 Đỗ Văn Hải bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, Đỗ Văn Hải đã tự nguyện giao nộp số tiền 3.000.000 đồng là tiền mua dâm đã nhận của Lê Văn Huy, Công an đã thu giữ điện thoại di động của Đỗ Văn Hải.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 84/2021/HS-ST ngày 21 tháng 7 năm 2021 của Toà án nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng đã quyết định:

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 328, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đỗ Văn Hải 42 tháng tù về tội “Môi giới mại dâm”, thời hạn tù tính từ ngày thi hành án. Trừ cho bị cáo những ngày tạm giữ từ ngày 09/01/2021 đến ngày 18/01/2021.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên xử lý vật chứng, nghĩa vụ nộp án phí và tuyên quyền kháng cáo Bản án. Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 30/7/2021 bị cáo Đỗ Văn Hải có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm quy kết và thừa nhận bản án sơ thẩm xử đúng người, đúng tội nhưng đề nghị cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo với lý do bị cáo có nhân thân tốt, trước lần phạm tội này, bị cáo chưa từng vi phạm pháp luật, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng trình bày quan điểm giải quyết vụ án như sau:

Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp khách quan với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đủ cơ sở kết luận Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và xử phạt bị cáo Đỗ Văn Hải về tội “Môi giới mại dâm” theo điểm đ khoản 2 Điều 328 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Về hình phạt: Hành vi phạm tội của bị cáo không chỉ xâm phạm đến trật tự công cộng, xâm phạm đạo đức xã hội, nếp sống văn minh mà còn làm ảnh hưởng đến sức khỏe con người và là nguyên nhân làm lây truyền các bệnh xã hội. Tuy nhiên, quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, gia đình bị cáo hoàn cảnh khó khăn. Vì vậy, có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm cho bị cáo một phần hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khi quyết định hình phạt, tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất vụ án, cũng như xem xét, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là thành khẩn khai báo và sau khi phạm tội tỏ rõ thái độ ăn năn, hối cải. Ngoài ra, bị cáo còn được hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự là gia đình có công với cách mạng (bác ruột của mẹ là Lê Văn Quyết là liệt sỹ, ông ngoại là cụ Lê Văn Cản và ông nội là cụ Đỗ Văn Láy là người có công với cách mạng). Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét và áp dụng là có căn cứ. Tại cấp phúc thẩm bị cáo tiếp tục thể hiện thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Trên cơ sở xem xét diễn biến hành vi, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án 42 tháng tù là có phần nghiêm khắc. Do đó, cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội, ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình đã gây ra. Tài liệu trong hồ sơ vụ án thể hiện bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bản thân là lao động chính trong gia đình, con nhỏ trong độ tuổi ăn học, vợ sức khỏe yếu và còn phải phụng dưỡng mẹ già. Bị cáo cam kết nếu được cải tạo ngoài xã hội sẽ phấn đấu trở thành người có ích, chấp hành đúng quy định của pháp luật. Tại phiên tòa bị cáo xuất trình tài liệu chứng cứ mới là: Chính quyền địa phương có ý kiến đề nghị Hội đồng xét xử xem xét nguyện vọng của bị cáo xin được hưởng án treo và nhận trách nhiệm phối hợp, quản lý, giáo dục bị cáo trong thời gian chấp hành án tại địa phương. Xét thấy không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú để giám sát, giáo dục. Do vậy, cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo, cho bị cáo được hưởng án treo theo Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo của bị cáo Đỗ Văn Hải.

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 328, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đỗ Văn Hải 36 (Ba mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Môi giới mại dâm”, thời gian thử thách 60 tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Chính Mỹ, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

2. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Đỗ Văn Hải không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của Bản án số 84/2021/HS-ST ngày 21/7/2021 của Toà án nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.