vanban.org

Bản án 93/2020/HS-ST — Hình sự

TAND huyện Thanh Oai, TP. Hà Nội Tuyên án 29/12/2020 Hình sự Sơ thẩm
Tên đương sự đã được mã hóa
Tải về
Tòa tuyên

T1 bố bị cáo Đỗ Xuân Th phạm tội “ Cố ý gây thương tích”

1; 2 điều 51;54 Bộ luật Hình sự 2015. Xử phạt: Đỗ Xuân Th: 12 (Mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày Xem nguyên văn phần Quyết định

Tóm lược tự động từ phần Quyết định
chỉ mang tính tham khảo
Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo
  • Tranh chấp gì? án hình sự — "Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác (điều 134 Luật sửa đổi, bổ sung một số điề…"
  • Tòa quyết gì? T1 bố bị cáo Đỗ Xuân Th phạm tội “ Cố ý gây thương tích”
  • Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 134 Bộ luật Hình sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TH O, TP.HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 93/2020/HS-ST

Ngày: 29/12/2020

HUYỆN TH O-TP.HÀ NỘI Độc Lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TH O, TP.HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Phạm Văn Khải Các Hội thẩm nhân dân: - Bà Nguyễn Thị Tích - Bà Lưu Tố Tâm. Thư ký tòa án ghi biên bản phiên toà: Ông Đỗ Văn Thường . Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Th O tham gia phiên toà: Ông Nguyễn Thọ Thuận - Kiểm sát viên sơ cấp. Ngày 29 tháng 12 năm 2020 tại: Trụ sở Toà án nhân dân huyện Th O, TP. Hà Nội; xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 101/2020/HSST ngày 04 tháng 12 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 92 ngày 08/12/2020 đối với bị cáo: Họ và tên: Đỗ Xuân Th Tên gọi khác: Không Sinh năm: 1994 Nơi cư trú: Thôn Vĩ, xã C V, huyện Th O, Hà Nội Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do Trình độ văn hoá: 12/12; Họ và tên bố: Đỗ Xuân Tr ; Sinh năm: 1966 Họ và tên mẹ: Đỗ Thị Th; Sinh năm: 1964; Gia đình bị cáo có 2 anh em, bị cáo là con thứ 2;Vợ, con: Chưa Tiền án: Không Tiền sự: Ngày 04/9/2019, bị Công an huyện Th O, Hà Nội xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Đánh nhau. Nhân thân: Ngày 05/4/2014, bị Công an huyện Th O, Hà Nội xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Đánh nhau và Mang theo vũ khí thô sơ. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/7/2020 đến nay. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại trại tạm giam số 2 - Công an thành phố Hà Nội. Hiện có mặt tại phiên tòa. Người bị hại: Anh Đào Trọng T, sinh năm 1987 Trú tại: Thôn Đống, xã C V, huyện Th O, Thành phố Hà Nội. Hiện vắng mặt tại phiên tòa.

Người làm Chứng: 1. Đỗ Xuân T1, sinh năm 1994. 2. Đỗ Trọng D, sinh năm 1989. 3. Nguyễn Văn B, sinh năm 1991. Các người làm chứng trên đều có địa chỉ tại: Thôn Đống, xã C V, huyện Th O, TP. Hà Nội. 4. Lê Đăng H, sinh năm 1992. Địa chỉ: thôn Bãi, xã C V, huyện Th O, TP. Hà Nội. 5. Nguyễn Thị Ng, sinh năm 1975. Địa chỉ tại: tổ 16, phường Đồng Mai, quận Hà Đông, Thành phố Hà Nội. Tại phiên tòa các người làm chứng vắng mặt. NỘI DUNG VỤ ÁN Khoảng 22 giờ ngày 08/6/2020, Đào Trọng D1 sinh năm 1989, Đào Trọng T sinh năm 1987 (là anh trai của D1); Đỗ Xuân T1 sinh năm 1994 cùng trú tại thôn Đống, xã C V, huyện Th O, Hà Nội và Lê Đăng Hiệp sinh năm 1992, trú tại thôn Bãi, xã C V ngồi uống nước tại quán nước của chị Nguyễn Thị Ngọc sinh năm 1975 ở khu vực cầu mương La Khê thuộc địa phận tổ 16, phường Đồng Mai, quận Hà Đông, Hà Nội. Đến khoảng 22 giờ 30 cùng ngày, Đỗ Xuân Th sinh năm 1994 trú tại thôn Vĩ, xã C V và Nguyễn Bá Tùng sinh năm 1998, trú tại thôn Đống, xã C V đi xe máy đến quán, Th vào ngồi uống nước cùng nhóm của T, còn Tùng ngồi trên xe ở ngoài. Tại đây Th và T nói chuyện với nhau về việc T nợ tiền của em họ Th nên Th và T đã xảy ra cãi chửi nhau thì được mọi người can ngăn nên Th và Tùng đi về. Trên đường về, Th đi qua vườn nhà chị Đỗ Thị Thủy sinh năm 1970 ở thôn Đống, xã C V thấy trong vườn có 01 con dao vọ nên Th đã lấy con dao cài vào xe máy Honda Dream biển số 29M1 - 074.56 của mình và quay lại quán nước để đánh nhau. Khi đến quán nước, Th cầm dao vọ đi đến chỗ bàn uống nước của T, dùng dao vọ chém về phía T nhưng D1 giơ bàn uống nước bằng nhựa đỡ được, đẩy Th ra và mọi người trong quán can ngăn, giằng được dao trong tay của Th vứt đi nên Th bỏ về. Sau đó Th có gặp, đứng nói chuyện với Tùng và Nguyễn Văn Bình sinh năm 1991 ở cầu Chợ, thôn Đống, xã C V thì nhóm của T và D1 đi về qua chỗ Th. Tại đây anh em T và Th lại tiếp tục cãi chửi nhau, T nhặt 01 viên gạch định đánh Th nhưng được mọi người can ngăn nên T vứt bỏ gạch, rồi cùng mọi người đi về cầu xóm Côn, thôn Đống, xã C V ngồi chơi. Trong khi ngồi chơi, thấy Th đi qua nên T, D1 và Hiệp đi về ngã ba cống Tiêu ở xóm Côn, thôn Đống ngồi, còn Th đi về nhà mình lấy 01 con dao, loại dao gọt hoa quả dài khoảng 20cm, có lưỡi bằng Inox chuôi dao bằng nhựa màu đen và đi xe máy Honda Dream biển số 29M1 - 074.56 quay lại khu vực cống Tiêu để tìm đánh T

và D1. Khi đến khu vực cống Tiêu, Th dựng xe rồi đi bộ đến chỗ T đang ngồi và cầm dao đâm 01 phát về phía T nhưng T tránh được, bỏ chạy vào trong ngõ xóm Côn, Th tiếp tục cầm dao đuổi đánh D1 thì D1 bỏ chạy theo đường mương về phía Đồng Mai, Hà Đông. Cùng lúc này, T thấy Th cầm dao đuổi D1 nên chạy về nhà lấy một chiếc xẻng cán bằng gỗ, dài khoảng 01 m, lưỡi xẻng bằng kim loại rộng khoảng 30cm, rồi quay lại khu vực cống Tiêu để ngăn Th đánh em trai mình. Sau khi Th cầm dao đuổi theo D1 được khoảng 30 - 40m thì không đuổi nữa, Th quay lại khu vực cống Tiêu thấy T cầm xẻng từ trong ngõ xóm Côn đi ra, cách Th khoảng 20 m nên Th cầm dao chạy về phía T để đánh nhau với T. Thấy Th cầm dao lao đến gần mình, T giơ xẻng lên thì Th xông đến dùng tay trái đỡ xẻng và tay phải cầm dao đâm 01 phát trúng vào ngực trái của T khiến T bị ngã ngửa ra đường, Th tiếp tục lao vào dùng dao đâm 01 phát nữa về phía T thì T cầm xẻng bằng tay phải giơ lên đỡ và nói "mày đâm vào tim tao rồi" nên Th không đâm nữa, bỏ đi ra lấy xe máy. Sau khi D1 quay lại thấy T bị đâm, D1 đã nhặt lấy chiếc xẻng, rút bỏ lưỡi rồi cầm cán xẻng đuổi theo Th, Th bỏ chạy nên D1 không đuổi theo nữa. Sau đó T được Đỗ Xuân T1 đưa đi cấp cứu tại bệnh viện Quân y 103, Th đã vứt dao xuống mương La Khê và bỏ trốn khỏi địa phương. Hậu quả: Đào Trọng T bị 01 vết thương thấu ngực bên trái, sốc chấn thương được đưa đi cấp cứu, điều trị tại bệnh viện Quân y 103 từ ngày 08/6/2020 đến ngày 16/6/2020 thì ra viện. Tại bản kết luận giám định pháp y số 3936/C09 - TT ngày 23/7/2020 của Viện khoa học hình sự - Bộ công an kết luận: Căn cứ kết quả nghiên cứu hồ sơ, khám giám định, khám chuyên khoa và các xét nghiệm, xác định anh Đào Trọng T bị vết thương thấu ngực đã được điều trị. Hiện để lại các thương tích và di chứng: - Vết thương vùng ngực trái kích thước nhỏ đang liền sẹo; - Vết mổ vùng ngực trái kích thước trung bình đang liền sẹo; - 02 vết dẫn lưu vùng ngực trái kích thước nhỏ đang liền sẹo; - Tổn thương màng phổi trái, đã phẫu thuật, không để lại di chứng; - Tổn thương nhu mô phổi trái, đã phẫu thuật, có các tổn thương rách nhu mô kèm tụ máu nhỏ hơn ¼ diện tích phế trường bên trái kèm xẹp một phần nhu mô kế cận. Đối chiếu bảng 1 - tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích ban hành kèm theo thông tư số 22/2019/TT - BYT ngày 28/8/2019 của Bộ y tế xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương của từng thương tích như sau: - Vết thương vùng ngực trái kích thước nhỏ đang liền sẹo: 01% (áp dụng nguyên tắc 1, 4 và Mục 1.1 chương 8)

- Vết mổ vùng ngực trái kích thước trung bình đang liền sẹo: 02% (áp dụng nguyên tắc 1, 3, 4 và Mục 1.2 chương 8) - 02 vết dẫn lưu vùng ngực trái kích thước nhỏ đang liền sẹo: 01% (áp dụng nguyên tắc 1, 3, 4 và Mục 1.2 chương 8) - Tổn thương màng phổi trái, đã phẫu thuật, không để lại di chứng: 03% (áp dụng mục III.1 chương 3) - Tổn thương nhu mô phổi trái, đã phẫu thuật, có các tổn thương rách nhu mô kèm tụ máu nhỏ hơn ¼ diện tích phế trường bên trái kèm xẹp một phần nhu mô kế cận: 18 % (áp dụng Mục IV.4 chương 3) Áp dụng phương pháp xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể quy định tại thông tư số 22/2019/TT - BYT ngày 28/8/2019 của Bộ y tế, xác định tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Đào Trọng T tại thời điểm giám định là 24%. Cơ chế hình thành thương tích: Các tổn thương thấu phổi trái của anh Đào Trọng T do vật sắc nhọn gây nên. Tại công văn trả lời số 2372/C09 - TT1 ngày 17/11/2020 của của Viện khoa học hình sự - Bộ công an xác định: - Vết thương, tổn thương vùng ngực trái của anh Đào Trọng T có chiều hướng chếch từ trên xuống dưới, từ phải sang trái, từ trước ra sau. Tang vật, tài sản thu giữ tại hiện trường gồm: - 01 chiếc áo phông cộc tay màu trắng sữa, trước ngực áo bên trái có chữ Adidas; - 01 áo dài tay màu xanh phía sau áo in dòng chữ công ty TNHH lắp máy Vạn Xuân; - 01 đôi dép màu nâu có in dòng chữ Galaxy; - 01 đôi tông màu đen, quai màu xanh; - 02 mẫu chất màu nâu nghi máu, được niêm phong trong phong bì thư có chữ ký của Đỗ Văn Tần, dấu giáp lai của Công an xã C V, ký hiệu M1 và M2; - 01 xe máy Honda Dream, biển số: 29M1 - 074.56, số khung: 0808AY148954, số máy: HA08E1448978. Ngày 30/7/2020, Đỗ Xuân Th đến Công an huyện Th O đầu thú và khai nhận về hành vi phạm tội của bản thân. Tại bản cáo trạng số 97 ngày 30 tháng 11 năm 2020 Viện kiểm sát nhân dân huyện Th O truy tố bị cáo bị cáo Đỗ Xuân Th về tội "Cố ý gây thương tích" theo quy định tại Điểm đ, Khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa. Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: áp dụng điểm đ Khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015, Điểm b,s Khoản 1;2 Điều 51; 54 Bộ luật Hình sự 2015 xử phạt bị cáo từ 12 đến 15 tháng tù

- Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Đỗ Xuân Th đã bồi thường cho Đào Trọng T số tiền là 50.000.000 đồng, anh T đã nhận số tiền này và không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự. Tịch thu tiêu hủy hung khí gây án. - Về án phí: bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau. [1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra- Công an huyện Th O, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Th O, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan T hành tố tụng, người T hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan T hành tố tụng, người T hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa vắng mặt người bị hại, người làm chứng, nhưng đã có lời khai trong quá trình điều tra và việc vắng mặt này không gây trở ngại cho việc xét xử nên căn cứ Điều 292; 293 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 Tòa án vẫn T hành xét xử vụ án. [2] Tại phiên toà bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, như vậy có đủ căn cứ để kết luận: Xuất phát từ việc bực tức sau khi cãi chửi nhau với Đào Trọng T và Đào Trọng D1. Ngày 08/6/2020, tại khu vực cống Tiêu thuộc địa phận thôn Đống, xã C V, huyện Th O, Hà Nội. Đỗ Xuân Th đã dùng 01 con dao loại dao gọt hoa quả dài khoảng 20cm, có lưỡi bằng Inox là hung khí nguy hiểm, đâm 01 phát trúng vào ngực trái của Đào Trọng T khiến T bị tổn hại 24% sức khỏe. Đối chiếu với các quy định của pháp luật hình sự thì hành vi nêu trên của Đỗ Xuân Th đã phạm vào tội Cố ý gây thương tích, quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. [3] Xét tính chất của vụ án: Đây là vụ án có tính chất nghiêm trọng, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Do vậy, xét cần phải có mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội để nhằm mục đích giáo dục, cải tạo bị cáo, đồng thời làm công tác răn đe và phòng ngừa chung. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ. Sau phạm tội đầu thú tại phiên tòa khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường Thệt hại, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt

Về Tiền sự: Ngày 04/9/2019, bị Công an huyện Th O, Hà Nội xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Đánh nhau. Về nhân thân: Ngày 05/4/2014, bị Công an huyện Th O, Hà Nội xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Đánh nhau và Mang theo vũ khí thô sơ. Xét bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b,s khoản1điều 51 BLHS sau phạm tội đầu thú, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 điều 51 BLHS.Căn cứ vào điều 54 BLHS xét cần cho bị cáo được hưởng hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cũng đủ tác dụng để cải tạo bị cáo sớm trở thành công dân có ích cho xã hội. [4] Về trách nhiệm dân sự: Đỗ Xuân Th đã bồi thường cho Đào Trọng T số tiền là 50.000.000 đồng, anh T đã nhận số tiền này và không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự nên không xem xét. [5]Về vật chứng: 01 chiếc áo phông cộc tay màu trắng sữa, trước ngực áo bên trái có chữ Adidas; - 01 áo dài tay màu xanh phía sau áo in dòng chữ công ty TNHH lắp máy Vạn Xuân; - 01 đôi dép màu nâu có in dòng chữ Galaxy; - 01 đôi tông màu đen, quai màu xanh; Xét không còn giá trị sử dụng nên cần tiêu hủy. - 02 mẫu chất màu nâu nghi máu, được niêm phong trong phong bì thư có chữ ký của Đỗ Văn Tần, dấu giáp lai của Công an xã C V, ký hiệu M1 và M2; Xét cần lưu giữ để làm căn cứ giải quyết vụ án. - 01 xe máy Honda Dream biển số: 29M1 - 074.56. Xét chiếc xe là phương tiện giao thông cá nhân không phải là hung khí cần trả lại cho bị cáo. [6] Về án phí bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. [7] Trong vụ án này: Đỗ Xuân Th khai nhận: Sau khi dùng dao đâm gây thương tích cho Đào Trọng T, Th đã vứt con dao này xuống mương nước La Khê. Cơ quan điều tra đã T hành truy tìm nhưng không thu giữ được nên không đề cập xem xét xử lý. Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. T1 bố bị cáo Đỗ Xuân Th phạm tội “ Cố ý gây thương tích” Áp dụng Điểm đ, khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015, điểm b,s khoản 1; 2 điều 51;54 Bộ luật Hình sự 2015. Xử phạt: Đỗ Xuân Th: 12 (Mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 30/7/2020. 2. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự thỏa thuận bị cáo đã bồi thường Thệt hại cho người bị hại số tiền là 50.000.000đồng (Năm mươi triệu đồng)

3. Về vật chứng: Áp dụng Điều 46; 47; 48 Bộ luật Hình sự 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự 2015: Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc áo phông cộc tay màu trắng sữa, trước ngực áo bên trái có chữ Adidas; - 01 áo dài tay màu xanh phía sau áo in dòng chữ công ty TNHH lắp máy Vạn Xuân; - 01 đôi dép màu nâu có in dòng chữ Galaxy; - 01 đôi tông màu đen, quai màu xanh; Lưu giữ 02 mẫu chất màu nâu nghi máu, được niêm phong trong phong bì thư có chữ ký của Đỗ Văn Tần, dấu giáp lai của Công an xã C V, ký hiệu M1 và M201 để làm chứng cứ giải quyết vụ án. Trả lại cho Đỗ Xuân Th 01 xe máy Honda Dream biển số: 29M1 - 074.56; số khung 0808AY148954; số máy: HA08E1448978 (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 22/12/2020 của Chi cục Th hành án Dân sự huyện Th O) 4. Về Án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016 ngày 30/12/2016 của UBTVQH quy định về mức thu, miễn , giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm. Án xử công khai sơ thẩm bị cáo, có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày T1 án, người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Cỡ chữ