Bản án 927/2020/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 09 giờ một ngày trong tháng 2/2020, Trần Ngọc T đến sân nhà bà Hà Thị M ở cùng thôn Đ, xã ĐA, huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội để

2/4

tập thể dục. Quan sát thấy chiếc xe môtô Yamaha Jupiter biển kiểm soát 29-V2-8450 vẫn cắm chìa khóa điện để trong nhà xe; gia đình bà M không có ai ở nhà nên T đã lấy xe, nổ máy đi về nhà. Sau đó, bị cáo sử dụng chiếc xe môtô trên đi đến nhà mẹ vợ là bà Nguyễn Thị Kh chơi với các con của T. Trưa cùng ngày, T điều khiển chiếc xe trên đến cửa hàng bán giày dép của anh Hà Văn Th ở thôn HD, xã K, huyện Đông Anh để đánh giầy.

Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, anh Trần Mạnh H là con trai bà M không thấy xe môtô trong nhà xe nên hỏi bà M có cho ai mượn không? Bà M nói không cho ai mượn, thế thì mất rồi. Anh H nghi ngờ Trần Ngọc T lấy xe của gia đình mình nên đã điện thoại hỏi: “Anh đi xe của em à?”. T biết đã bị anh H phát hiện nên nói: “Ừ”. Anh H nói: “Anh lấy xe anh hỏi ai?”. Trần Ngọc T nói dối: “Anh hỏi đứa ở trọ hàng xóm”. Anh H hỏi: “Thế bao giờ anh trả xe?”. T nói: “Cứ từ từ”. Anh H không đồng ý và bảo T mang xe về trả; T không nói gì mà tắt điện thoại. Chiều cùng ngày, anh H hỏi anh Tô Thành Đ (Sinh năm 1987; ĐKNKTT: Tổ 07, thị trấn Cẩm Thủy, huyện Cẩm Thủy, tỉnh Thanh Hóa; tạm trú tại: Thôn Đ, xã ĐA, huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội, là hàng xóm thuê trọ cạnh nhà anh H) về việc T có hỏi anh Đ mượn xe của anh H không thì anh Đ nói không biết vì đi làm cả ngày, mới về.

Mặc dù đã bị anh H phát hiện nhưng T không trả xe mà tiếp tục sử dụng xe làm phương tiện đi lại. Khoảng 02 ngày sau, T điều khiển chiếc xe đến quán Karaoke OBAMA tại thôn VT, xã VT, huyện Mê Linh, Thành phố Hà Nội để hát karaoke cùng bạn. Do không trả được 2.800.000 đồng tiền hát karaoke nên T đã để lại chiếc xe môtô cho chị Lê Thị H, chủ quán để làm tin, hẹn hôm sau quay lại trả tiền lấy xe. Khoảng ba ngày sau, anh Hà Văn Th được bà M kể cho biết gia đình vừa mất xe; anh Th nhớ lại và nói với bà M về việc T đến cửa hàng đánh giầy có đi một chiếc xe môtô giống xe của nhà bà M. Bà M và anh H đã nhiều lần tìm gặp yêu cầu trả xe nhưng T khất lần không trả mà còn thách thức bà M báo Công an. Tại bản Kết luận định giá T sản số 177/HĐĐGTS ngày 15/4/2020 của Hội đồng định giá T sản trong Tố tụng hình sự huyện Đông Anh kết luận: “Chiếc môtô Yamaha Jupiter biển kiểm soát 29-V2-8450 trị giá 7.500.000 đồng”.

Bản án hình sự sơ thẩm số 105/2020/HS-ST ngày 21/7/2020 của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh đã áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 38; các điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Trần Ngọc T 10 tháng tù về tội “Trộm cắp T sản”.

Ngày 27/7/2020, bị cáo Trần Ngọc T có đơn kháng cáo đề nghị xem xét lại bản án sơ thẩm.

Ngày 30/7/2020, bà Hà Thị M có đơn đề nghị giảm hình phạt cho bị cáo.

3/4

Tại phiên tòa: Bị cáo khai đã nhiều lần mượn xe nhà bà M; khi lấy xe đã hỏi người hàng xóm nhà bà M; bị cáo không có ý định trộm cắp mà chỉ định mượn vài hôm rồi trả nhưng do hoàn cảnh gia đình, vợ chồng đang ly thân nên chưa trả được; bị cáo đã nhận ra hành vi của mình là sai trái, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét. Bà Hà Thị M đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội sau khi đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ; nhân thân của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ các Điều 331; 333; 334; điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo và bị hại về hình thức và nội dung, sửa Bản án sơ thẩm, cụ thể: Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm i, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Trần Ngọc T 10 tháng tù về tội “Trộm cắp T sản” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 20 tháng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các T liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

4/4

Tuy nhiên, T sản bị cáo chiếm đoạt có giá trị không lớn, đã được thu hồi trả bị hại; về nhân thân, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tại phiên tòa phúc thẩm đã phần nào nhận ra sai lầm; đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 được Hội đồng xét xử xem xét để giảm một phần hình phạt cho bị cáo.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, sửa bản án sơ thẩm, cụ thể:

1.1) Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 38; các điểm i, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Trần Ngọc T 06 (Sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp T sản”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đầu thi hành án.

1.2) Bị cáo Trần Ngọc T và bị hại Hà Thị M không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM