Bản án 922/2026/HS-ST — Hình sự

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người bào chữa không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của các cơ quan, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai của bị hại, việc vắng mặt của những người này không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị hại.

hành vi của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, vật chứng thu giữ... cùng các tài liệu, chứng cứ mà Cơ quan điều tra đã thu thập được trong quá trình điều tra về hành vi, thời gian, không gian, địa điểm xảy ra tội phạm, phù hợp với cáo trạng của Viện kiểm sát nên có cơ sở xác định:

Khoảng 23 giờ 00 phút ngày 28/01/2026, Võ Trần Danh L2 điều khiển xe

mô tô biển số 59CA-036.74 chở Võ Dương Thành N đi từ Đồng Nai về Thành phố Hồ Chí Minh thì nảy sinh ý định tìm người sơ hở để chiếm đoạt tài sản. Khi lưu thông đến đường S X Hà Nội, phường L, Thành phố Hồ Chí Minh, N đã có hành vi dùng dao khống chế Nguyễn Thanh L1 để chiếm đoạt 01 túi vải của anh Nguyễn Thanh L1, bên trong có chứa 01 điện thoại di động Realme C21 màu đen có giá trị 1.750.000 đồng, 01 bóp da bên trong có 700.000 đồng cùng giấy tờ cá nhân. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản”, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025).

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm

phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, đồng thời gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ việc dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác là hành vi vi phạm pháp luật nhưng vì muốn có tiền tiêu xài cá nhân, không muốn lao động chân chính nên vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội.

phố H đã tách vụ án để tiếp tục điều tra, giải quyết trong vụ án khác nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết trong vụ án này.

Bị cáo Võ Dương Thành N đã có hành vi dùng dao khống chế bị hại nhằm

chiếm đoạt tài sản. Hành vi của bị cáo thuộc trường hợp “Sử dụng vũ khí, phương tiện hoặc thủ đoạn nguy hiểm khác” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025).

đối với bị cáo :

Về tình tiết tăng nặng: Không có.

Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tác động

gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, nên cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Hội đồng xét xử xét thấy, tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo

Võ Dương Thành N chưa đủ 18 tuổi nên thuộc trường hợp người dưới 18 tuổi phạm tội. Tuy nhiên, hành vi phạm tội của bị cáo không thuộc trường hợp được áp dụng biện pháp xử lý chuyển hướng theo quy định tại Điều 37 và Điều 38 của Luật Tư pháp người chưa thành niên, nên Cơ quan tiến hành tố tụng không thực hiện thủ tục xem xét áp dụng biện pháp xử lý chuyển hướng là

có căn cứ.

Tại thời điểm xét xử, bị cáo đã đủ 18 tuổi. Tuy nhiên, do hành vi phạm tội

được thực hiện khi bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử áp dụng các quy định của Bộ luật Hình sự và Luật Tư pháp người chưa thành niên đối với người dưới 18 tuổi phạm tội, bảo đảm nguyên tắc xử lý chủ yếu nhằm giáo dục, giúp đỡ bị cáo sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh và trở thành công dân có ích cho xã hội. Việc quyết định hình phạt đối với bị cáo phải căn cứ vào độ tuổi, mức độ nhận thức, hoàn cảnh phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định mức hình phạt phù hợp.

xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo thực hiện hành vi phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi. Hội đồng xét xử xét thấy các tình tiết nêu trên phù hợp với diễn biến khách quan của vụ án, tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và được quy định tại các điểm b, s khoản 1 Bộ luật Hình sự, Luật Tư pháp người chưa thành niên nên có cơ sở chấp nhận.

- Bị hại anh Nguyễn Thanh L1 đã được gia đình bị cáo Võ Dương Thành

N và Võ Trần Danh L2 bồi thường số tiền 5 triệu đồng, không yêu cầu gì thêm do đó Hội đồng xét xử không xem xét.

- Đối với 01 (một) con dao cán gỗ dài 22 cm là công cụ, phương tiện bị cáo sử dụng thực hiện hành vi phạm tội, do đó cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với 01 (một) xe mô tô biển số 59CA-03674. Kết quả xác minh do

Dương Kim L - mẹ ruột của Võ Dương Thành N là chủ sở hữu. Bà L để xe mô tô ở nhà và đi ngủ nên không biết việc N lấy xe đi chơi và thực hiện hành vi phạm tội do đó cần trả lại cho bà L là có cơ sở;

- Đối với 01 (một) điện thoại di động Iphone màu đen đã qua sử dụng;

Đây là tài sản thuộc sở hữu của bị cáo, bị cáo không sử dụng vào việc thực hiện hành vi phạm tội do đó trả lại cho bị cáo là có cơ sở.

- Đối với 01 (một) áo thun màu trắng có họa tiết; 01 (một) nón bảo hiểm

màu trắng; 01 (một) quần Jean dài màu đen, là tài sản cá nhân của bị cáo, không có giá trị sử dụng, bị cáo không mong muốn nhận lại các tài sản trên do đó cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với 01 (một) bóp da nam màu xám, thuộc sở hữu của anh Nguyễn

Thanh L1. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại tài sản cho anh L1 là có cơ sở.

quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 168; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 54;

Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025).

Căn cứ khoản 4, khoản 5 Điều 12, Điều 115; Điều 119 Luật Tư pháp người

chưa thành niên năm 2024;

Xử phạt bị cáo Võ Dương Thành N 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội

“Cướp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 05/02/2026.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa

đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025); Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự,

- Tịch thu tiêu hủy:

+ 01 (một) con dao cán gỗ dài 22 cm;

+ 01 (một) áo thun màu trắng có hoa tiết;

+ 01 (một) nón bảo hiểm màu trắng;

+ 01 (một) quần Jean dài màu đen.

- Trả lại cho chị Dương Kim L (một) xe mô tô biển số 59CA-03674;

- Trả lại cho bị cáo Võ Dương Thành N 01 (một) điện thoại di động Iphone

màu đen đã qua sử dụng.

(Theo Quyết định chuyển vật chứng số 11/QĐ-VKSHNC-KV ngày

13/5/2026 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 – Thành phố Hồ Chí Minh; Lệnh nhập vật chứng số E2238/LNK-VPCQCSĐT ngày 17/4/2026 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố H).

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố

tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

- Buộc bị cáo Võ Dương Thành N nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án

phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng

hình sự,

- Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày

tuyên án.

- Bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được

bản án hoặc ngày bản án được niêm yết hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2

Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.