Bản án 92/2025/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện, các lời khai của nguyên đơn ông Huỳnh Trung H, lời khai của ông Đặng Văn C là người đại diện hợp pháp của nguyên đơn trong quá trình giải quyết vụ án trình bày: Trước đây ông Huỳnh Trung H có vay vốn của Ngân hàng N chi nhánh huyện D. Do khoản nợ bị quá hạn và kinh tế gặp khó khăn nên năm 2014 ông H có thỏa thuận với ông Nguyễn Văn G về việc nhờ ông G đứng tên giùm 02 thửa đất là thửa đất số 4 và 503, tờ bản đồ số 14, tọa lạc khóm A, thị trấn D, huyện D, tỉnh Trà Vinh (nay là khóm A, Phường A, thị xã D), mục đích là để ông Gia thế C1 ngân hàng để vay tiền, số tiền vay được ông H nhận 250.000.000 đồng, còn lại bao nhiêu ông G muốn vay bao nhiêu thì vay. Việc thỏa thuận đứng tên giùm hai bên có làm giấy tay, sau đó hợp thức hóa bằng một hợp đồng chuyển nhượng chứ không có việc giao nhận tiền. Nay ông Huỳnh Trung H yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Huỳnh Trung H với ông Nguyễn Văn G đối với thửa đất số 4 và 503, cùng tờ bản đồ số 14, cùng tọa lạc Khóm A, Phường A, thị xã D, tỉnh Trà Vinh và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã chỉnh trang 3 cho ông Nguyễn Văn G đứng tên quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 4 và 503.

Bị đơn ông Nguyễn Văn G trình bày: Hai thửa đất số 4 và 503 này ông đã nhận chuyển nhượng toàn bộ của ông Huỳnh Trung H vào năm 2014. Thời điểm ông nhận chuyển nhượng thì thửa số 4 và 503 ông H đang thế chấp Ngân hàng A chi nhánh huyện D. Thửa đất 503 ông nhận chuyển nhượng trước trong 02 lần, lần đầu ông mua 10 mét ngang với giá 60.000.000 đồng vì hậu đất rất ngắn (chỉ khoảng 04 mét), sau đó mua hết phần còn lại với giá 10.000.000 đồng/mét ngang, sau đó vài tháng thì ông mua tiếp thửa đất số 04. Sự việc cụ thể là ông cùng với ông H đến ngân hàng để trả nợ gốc và lãi là hai trăm mấy chục triệu đồng và lấy giấy đỏ ra, sau đó hai bên làm hợp đồng chuyển nhượng thì ông đã trả thêm cho ông H số tiền 300.000.000 đồng còn lại. Đối với việc chữ ký trong văn bản thỏa thuận mà Phân viện khoa học hình sự đã kết luận là chữ ký của ông thì ông cho rằng trước đây ông và ông H có mối quan hệ thân thiết, trong công việc làm ăn thì ông thường xuyên nhờ ông H làm giùm các văn bản cũng như ủy quyền cho ông H tham gia tố tụng nên có thể ông đã ký vào nhiều văn bản ông H đưa mà ông không xem qua nội dung, ông khẳng định là không có việc ông đứng tên giấy chứng nhận giùm ông H trong khoảng thời gian dài như vậy. Về việc sau khi hai bên chuyển nhượng đất mà ông H vẫn ở trên đất là do thời điểm ông H chuyển nhượng thì ông H nợ rất nhiều, hoàn cảnh rất khó khăn, căn nhà đã xuống cấp và lụp xụp nên ông mới để cho ông H tiếp tục ở trên đó, khi nào ông H cất nhà trên miếng đất ở Khóm C thì ông H sẽ trả lại. Nay ông không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông Huỳnh Trung H.

Tại công văn số 1497/UBND – NC ngày 24/5/2024, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Ủy ban nhân dân thị xã D trình bày: Ngày 08/6/2022, Ủy ban nhân dân thị xã D ban hành Quyết định số 925/QĐ-UBND về việc phê duyệt chủ trương đầu tư dự án Đường nhựa 30/4 đến Trung tâm bồi dưỡng chính trị và Ủy ban nhân dân thị xã D tổ chức thực hiện công tác giải phóng mặt bằng đúng theo quy định. Ngày 01/11/2023, Ủy ban nhân dân thị xã D ban hành Quyết định số 1819/QĐ-UBND về việc phê duyệt Phương án bồi thường, hỗ trợ, tái định cư dự án Đường nhựa từ 30/4 đến Trung tâm bồi dưỡng chính trị. Theo đó, có phê duyệt bồi thường, hỗ trợ cho ông Nguyễn Văn G với số tiền là 1.892.318.582 đồng và ông Huỳnh Trung H với số tiền là 293.308.684 đồng. Ngày 10/11/2023, Ủy ban nhân dân thị xã D ban hành Quyết định bồi thường, hỗ trợ, cụ thể:

+ Quyết định số 2080/QĐ-UBND về việc bồi thường, hỗ trợ cho ông Nguyễn Văn G, với số tiền là 1.892.318.582 đồng.

+ Quyết định số 2081/QĐ-UBND về việc bồi thường, hỗ trợ cho ông Huỳnh Trung H, với số tiền là 293.308.684 đồng.

Ngày 22/12/2023, Chủ tịch UBND thị xã có Công văn số 3543/UBND-KT thống nhất chủ trương chuyển kinh phí bồi hoàn công trình vào Ngân hàng TMCP Đ1 với tổng số tiền là 2.185.627.266 đồng của ông Nguyễn Văn G và ông Huỳnh Trung H. Cùng ngày 22/12/2023, Hội đồng bồi thường đã gửi toàn bộ số tiền 2.185.627.266 đồng (Trong đó: số tiền 1.892.318.582 đồng của ông Nguyễn Văn G và số tiền 293.308.684 đồng của ông Huỳnh Trung H) vào Phòng Đ1 (B) thị xã D cho đến nay.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ngân hàng N - Chi nhánh thành phố T trình bày: Trong vụ việc tranh chấp này Ngân hàng N - Chi nhánh thành phố T nhận thấy việc ký kết Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất (thuộc thửa đất số 4 và thửa 503 tờ bản đồ số 14, tọa lạc tại Khóm A, Phường A, thị xã D, tỉnh Trà Vinh) với ông Nguyễn Văn G là hợp lệ, hợp pháp và được thực hiện đúng theo qui định của pháp luật. Ngân hàng đề nghị Toà án nhân dân thị xã Duyên Hải giữ nguyên hiệu lực của Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 00497B/2023/HĐBĐ ngày 22/11/2023 được ký kết giữa Ngân hàng N - Chi nhánh thành phố T và ông Nguyễn Văn G cùng bà Văn Thị H1 (vợ ông G).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Lê Đức T3 trình bày: Đối với diện tích đất 1,4m2 nằm trong thửa 599 của ông thì ông cũng không có yêu cầu gì trong vụ án này, vì diện tích cũng nhỏ, sau này giữa ông với ông H, ông Gia T4 thỏa thuận với nhau. Đối với phần đất tranh chấp (thửa 503) giữa ông H với G thì ông ở gần phần đất này nên ông biết phần đất này trước đây là của ông H. Vào khoảng năm 2010 ông H có kêu ông mua thửa đất này nhưng ông không mua, sau đó ông Nguyễn Văn G mới mua thửa đất này. Khi nhà nước mở rộng lộ thì ông cũng nghe nói ông Gia lãnh tiền bồi thường.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Huỳnh Thị H2 trình bày: Đối với diện tích đất 48,7m2 nằm trong thửa 1037 của bà thì bà cũng không có yêu cầu độc lập trong vụ án, sau này nếu có yêu cầu thì bà sẽ yêu cầu giải quyết bằng một vụ án khác. Đối với thửa 503, bà H2 cho biết thửa đất này trước đây là của ông Huỳnh Trung H, vào khoảng hơn 10 năm trước thì ông H và ông Huỳnh Ngọc Ẩ có kêu bà mua thửa đất này nhưng ông H chỉ muốn bán cho bà 1 mét ngang nên bà không muốn mua, sau đó mấy tháng thì bà thấy ông G lại miếng đất này và nói là “cô ơi con mua miếng đất này của ông H rồi, đất của cô có dính qua đất của con một chút” nhưng hai bên cũng không có tranh chấp gì, bà H2 còn cho biết trước đây miếng đất này là một cái vũng, sau đó ông G đã đổ mấy xe đá để lắp lại.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 37/2023/DS - PT ngày 01 tháng 8 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện thị xã Duyên Hải đã quyết định:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Huỳnh Trung H về việc yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Huỳnh Trung H với ông Nguyễn Văn G, đối với thửa đất số 4 và thửa số 503, tờ bản đồ số 14, đất ở Khóm A, Phường A, thị xã D, tỉnh Trà Vinh.

Xác định ông Nguyễn Văn G là chủ sử dụng hợp pháp của thửa đất số 4 và thửa số 503, tờ bản đồ số 14, đất ở Khóm A, Phường A, thị xã D, tỉnh Trà Vinh; ông Nguyễn Văn G có các quyền của người sử dụng đất theo quy định của pháp luật về đất đai.

Ông Nguyễn Văn G được quyền liên hệ với Ủy ban nhân dân thị xã D để nhận khoản tiền bồi thường, hỗ trợ là 1.892.318.582 đồng.

Ông Huỳnh Trung H được quyền liên hệ với Ủy ban nhân dân thị xã D để nhận khoản tiền bồi thường, hỗ trợ là 293.308.684 đồng.

2. Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu phản tố của ông Nguyễn Văn G về việc yêu cầu công nhận quyền sở hữu căn nhà ở dạng độc lập trên thửa đất số 4, tờ bản đồ số 14, ở khóm A, Phường A, thị xã D, tỉnh Trà Vinh.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về nghĩa vụ chịu án phí, chi phí thẩm định, định giá, chi phí giám định và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật.

Ngày 15 tháng 8 năm 2024, nguyên đơn ông Huỳnh Trung H kháng cáo bản án sơ thẩm, yêu cầu Tòa cấp phúc thẩm xem xét chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, ông Đặng Văn C là người đại diện hợp pháp của nguyên đơn không rút yêu cầu khởi kiện, giữ nguyên yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn. Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

Ông Đặng Văn C cho rằng: “Văn bản thỏa thuận về việc tạm thời sang tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” giữa ông H với ông G, ông G có ký vào văn bản thỏa thuận này; trước đây ông G không thừa nhận có ký tên, đến khi có kết luận giám định ông G mới thừa nhận chữ ký của mình. Cho đến thời điểm này thì chưa có một văn bản nào thay thế văn bản thỏa thuận này, trong khi đó ông G không chứng minh được là đã giao tiền nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông H. Từ đó cho thấy ông H không có chuyển nhượng thửa đất 503 và thửa 04 cho ông G. Đề nghị hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của ông H, sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông H.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn cho rằng: “Văn bản thỏa thuận về việc tạm thời sang tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” không thể hiện ngày tháng năm, mặt trước văn bản này ông G không có ký tên; việc mặt sau của tờ thỏa thuận này có chữ ký của ông G là do trước đây giữa ông H với ông G rất thân thiết, có nhiều vụ án ông G đã ủy quyền cho ông H tham gia tố tụng nên ông G có ký nhiều văn bản do ông H đưa mà không xem kỹ nội dung, trong đó có Văn bản thỏa thuận này do ông H soạn; trước đây khi nhà nước thu hồi một phần đất của thửa 503, ông G là người nhận tiền bồi thường, ông H biết nhưng không có ý kiến gì; thực tế là ông G có đưa tiền cho ông H trả tiền ngân hàng để lấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để làm hợp đồng chuyển nhượng cho ông G. Do đó, có chứng cứ chứng minh thửa đất 503 và thửa 04 ông H đã chuyển nhượng cho ông G, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ông H, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Ý kiến của vị Kiểm sát viên:

Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký đã tiến hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Các đương sự đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về nội dung vụ án, vị Kiểm sát viên cho rằng: “Văn bản thỏa thuận về việc tạm thời sang tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”, mặt trước văn bản này ông G không có ký tên, văn bản không thể hiện ngày tháng năm nên không biết xác lập trước hay sau thời điểm ông H làm hợp đồng chuyển nhượng các thửa đất 503 và thửa 04 cho ông G; trước khi hai bên tranh chấp thì ông H với ông G rất thân thiết, có nhiều vụ án ông G đã ủy quyền cho ông H tham gia tố tụng nên ông G có ký nhiều văn bản do ông H đưa mà không xem kỹ nội dung; những người làm chứng như ông Huỳnh Ngọc Ẩ, ông Lê Đức T3, bà Huỳnh Thị H2 đều cho rằng trước khi ông H chuyển nhượng các thửa đất 503 và 04 cho ông G thì ông H có kêu các ông, bà chuyển nhượng đất nhưng các ông, bà không mua; vào năm 2020 khi nhà nước thu hồi một phần đất của thửa 503 với số tiền 156.488.376 đồng, ông G là người nhận tiền bồi thường, ông H biết nhưng không có ý kiến gì; trên thực tế giữa ông H và ông G có làm hợp đồng chuyển nhượng hai thửa đất 503 và thửa 04 và ông G đã được chỉnh trang tư đứng tên quyền sử dụng đất. Từ những chứng cứ trên, có cơ sở khẳng định ông H đã chuyển nhượng các thửa đất 503 và thửa 4 cho ông G, việc Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông H là có cơ sở, đúng pháp luật; đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ông H, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Huỳnh Trung H.

Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số: 37/2023/DS-PT ngày 01 tháng 8 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện thị xã Duyên Hải, tỉnh Trà Vinh.

Căn cứ Điều 116, 117 và Điều 500 của Bộ luật dân sự năm 2015;

Căn cứ điều 167 của Luật đất đai năm 2013;

Căn cứ Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Huỳnh Trung H về việc yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Huỳnh Trung H với ông Nguyễn Văn G đối với thửa đất số 4 và thửa số 503, cùng tờ bản đồ số 14, cùng tọa lạc Khóm A, phường A, thị xã D, tỉnh Trà Vinh.

Ông Nguyễn Văn G được quyền liên hệ với Ủy ban nhân dân thị xã D để nhận khoản tiền bồi thường, hỗ trợ là 1.892.318.582 đồng.

Ông Huỳnh Trung H được quyền liên hệ với Ủy ban nhân dân thị xã D để nhận khoản tiền bồi thường, hỗ trợ là 293.308.684 đồng.

2. Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu phản tố của ông Nguyễn Văn G về việc yêu cầu công nhận quyền sở hữu căn nhà ở dạng độc lập trên thửa đất số 4, tờ bản đồ số 14, ở khóm A, Phường A, thị xã D, tỉnh Trà Vinh.

3. Về chi phí tố tụng: Buộc ông Huỳnh Trung H phải chịu số tiền là 8.039.000 đồng. Do ông H đã nộp tạm ứng số tiền 11.000.000 đồng nên ông H4 được nhận lại số tiền 2.961.000 đồng còn thừa tại Tòa án nhân dân thị xã Duyên Hải.

4. Về án phí dân sự sơ thẩm: Buộc ông Huỳnh Trung H phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm nhưng được trừ vào 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí mà ông H đã nộp theo biên lai số 0020012 ngày 21/11/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Duyên Hải nên ông H không phải nộp tiếp.

Trả lại cho ông Nguyễn Văn G số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng theo biên lai thu tiền tạm ứng số 0002259 ngày 27/3/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Duyên Hải, tỉnh Trà Vinh.

5. Về án phí dân sự phúc thẩm: Buộc ông Huỳnh Trung H phải chịu 300.000 đồng án phí phúc thẩm nhưng được trừ vào 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí mà ông H đã nộp theo biên lai số 0012791 ngày 22/8/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Duyên Hải nên ông H không phải nộp tiếp.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.