Bản án 92/2022/HS-ST — Hình sự

[1] Về tố tụng: Tại phiên tòa, vắng bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ L quan, nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt; Người làm chứng bà Phạm Thị Thùy D, ông Đỗ Xuân Đ, bà Nguyễn Thị H vắng mặt, nhưng đã có lời khai trong hồ sơ vụ án. Xét thấy, việc vắng mặt của các đương sự không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên căn cứ Điều 292, 293 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về tính hợp pháp của tài liệu, chứng cứ: Những chứng cứ, tài liệu do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Ninh Hòa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Ninh Hòa, Kiểm sát viên thu thập; bị cáo và những người tham gia tố tụng khác cung cấp đều hợp pháp.

[3] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, của Cơ quan điều tra, của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Ninh Hòa trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng nên các hành vi của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[4] Về nội dung: Tại phiên tòa bị cáo Lê Anh D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra và các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập trong quá trình điều tra cũng như các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đủ căn cứ kết luận: Khoảng 23 giờ ngày 24 tháng 02 năm 2022, Lê Anh D đi bộ đến đám đất ở thôn Gò Sắn, xã Ninh Hưng, thị xã Ninh Hòa thấy 01 con bò cái (khoảng 20 năm tuổi) của ông Phạm Chí Th cột vào gốc cây thì mở dây, dắt trộm về cột tại nhà mình tại Thôn N, xã NT. Sáng ngày 25/02/2022, ông Th phát hiện mất bò và báo Công an xã NT đến nhà Lê Anh D làm việc; Đến ngày 27/02/2022, D tiếp tục đến nhà bà Võ Thị Kim L ở Thôn N, xã NT, thị xã NH nhằm trộm cắp tài sản. Khoảng 19 giờ cùng ngày, D vào từ phía sau nhà bà L và quan sát thấy không có ai trong nhà liền vào chuồng dắt trộm 01 con bò cái (khoảng 18 tháng tuổi) đến thôn GS, xã NH, thị xã NH, tỉnh KH để bán cho ông Đỗ Xuân Đ nhưng ông Đ không mua. Lê Anh D cột con bò tại quán tạp Hóa của bà Lê Thị Th rồi vào mua nước uống. Bà Th nghi ngờ con bò là tài sản trộm cắp nên hỏi D thì D bỏ về. Bà Th đã trình báo với Công an xã NH đến giải quyết. Vì vậy, Cáo trạng số 88/CT-VKS-HS ngày 17 tháng 11 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã NH, tỉnh KH truy tố bị cáo Lê Anh D về tội "Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[5] Hành vi phạm tội của bị cáo Lê Anh D đã trực tiếp xâm phạm sở hữu của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nhưng do nhu cầu hưởng thụ cá nhân nên vẫn cố tình thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi lén lút dắt trộm 01 con bò cái (khoảng 20 năm tuổi) của ông Phạm Chí Th và 01 con bò cái (khoảng 18 tháng tuổi) của bà Võ Thị Kim L mà bị cáo Lê Anh D thực hiện đã đủ yếu tố cấu Th tội "Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự nên cần phải xử lý nghiêm.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự:

[6.1] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; Th khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản bị cáo chiếm đoạt đã được thu hồi trả cho người bị hại; được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên Hội đồng xét xử cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, giảm cho bị cáo một phần hình phạt để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà an tâm cải tạo.

[6.2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội 02 lần nên Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[7] Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát và người bào chữa cho bị cáo cho rằng, bị cáo hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm q khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự đối với bị cáo, cho bị cáo được hưởng án treo. Hội đồng xét xử nhận thấy: Tại bản kết luận giám định pháp y tâm thần theo trưng cầu số 216/KLGĐ ngày 14/10/2022 của Trung tâm giám định pháp y tâm thần khu vực Tây Nguyên kết luận: Trước, trong, sau khi thực hiện hành vi phạm tội ngày 242/02/2022, 27/02/2022 và hiện tại Lê Anh D bị bệnh: Rối loạn tâm thần và hành vi do sử dụng nhiều loại ma túy và chất tác động tâm thần. Bị cáo bị hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi là do sử dụng nhiều loại ma túy và chất tác động tâm thần. Do đó, đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát và người bào chữa cho bị cáo không phù hợp với bản kết luận giám định pháp y tâm thần và nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.

[8] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo Lê Anh D không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên miễn phạt tiền cho bị cáo.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Tại đơm xin vắng mặt tại phiên tòa và các biên bản ghi lời khai trong quá trình điều tra thể hiện bị hại đã nhận lại tài sản. Bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ L quan đều không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[10] Về vật chứng: Đã được Cơ quan điều tra xử lý trả cho chủ sở hữu nên không xem xét.

[11] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.