Bản án 92/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

1. Khoảng 08 giờ, ngày 9/8/2022, Dương Thành Bắc nhờ Nguyễn Đạo L (chủ nhà nghỉ Linh Chi) đi xe mô tô chở đến nhà bà Phạm Thị Ánh T mục đích để B mượn xe mô tô của bà T làm phương tiện đi lại. Khi gần đến nhà bà T, B bảo L dừng lại đợi tại khu vực ngã ba trước cửa Công ty thuốc cách nhà bà T khoảng 50mét, sau đó B đi bộ vào nhà bà T. Khoảng 08 giờ 15 phút, B đến nhà bà T, đi vào sân gọi bà T nhưng không thấy ai trả lời, B thấy tại sân nhà bà T có dựng 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Blade, biển kiểm soát 98H1- 168.16, đầu xe hướng ra cổng, đuôi xe hướng vào trong sân, trên ổ khóa điện vẫn cắm chìa khóa, nhìn xung quanh không thấy có ai nên B nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe mô tô mang đi bán lấy tiền ăn tiêu cá nhân. Sau đó, B đi đến chiếc xe mô tô dắt chiếc xe mô tô ra cổng nhà bà T, lấy mũ bảo hiểm có sẵn trên xe đội lên đầu, mở chìa khóa điện của xe nổ máy đi ra khu vực ngã ba chỗ L đang đứng đợi B và bảo L đi theo. B điều khiển xe mô tô đến nhà nghỉ Hồng Nhạn thuộc thôn C, xã N, huyện T vào gặp Thân Văn T1 là con ông P1 trông coi nhà nghỉ Hồng Nhạn (do ông Thân Đức P1 là chủ nhà nghỉ). B dùng điện thoại của L điện thoại cho ông P1 đặt vấn đề vay 4.000.000 đồng và đặt lại chiếc xe mô tô Honda Wave Blade, biển kiểm soát 98H1- 168.16 để làm tin, khoảng 15 ngày sau sẽ đến lấy. Ông P1 đồng ý và điện thoại cho T1 kiểm tra xe và viết giấy vay tiền thể hiện ngày 9/8/2022 Bắc vay của ông P1 là 4.500.000 đồng và ký gửi lại xe mô tô, do ông P1 không có ở nhà nên không có tiền mặt, T1 bảo B cho số tài khoản Ngân hàng để ông P1 chuyển tiền qua tài khoản, nhưng B không có tài khoản ngân hàng nên đã nhờ gửi vào tài khoản 190359464520016 của L tại ngân hàng Techcombank, sau đó ông P1 sử dụng tài khoản ngân hàng BIDV số 43110000332421 chuyển cho L số tiền 4.000.000 đồng. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày, do sợ sự việc mình lấy trộm xe mô tô của bà T bị phát hiện nên B đã nhờ L chuyển khoản trả tiền cho ông P1 số tiền 4.200.000 đồng bao gồm cả tiền phí vay tiền. B nhờ L nói với ông P1 báo cho cho bà Nguyễn Thị H là mẹ Bắc đến lấy xe mô tô về trả lại cho bà T. Sau đó, bà H được ông P1 báo tin, bà H đến gặp ông P1 để lấy xe mô tô 98H1- 168.16 mang về nhà.

Ngày 9/8/2022, bà Phạm Thị Ánh T có đơn trình báo gửi Công an huyện Tân Yên về sự việc bị trộm cắp xe mô tô 98H1- 168.16. Nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật nên ngày 10/8/2022 Dương Thành B đã đến Công an huyện Tân Yên đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Cùng ngày 10/8/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tân Yên đã tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Dương Thành B. Quá trình khám xét tạm giữ 01 chiếc xe mô tô Honda Wave Blade, biển kiểm soát 98H1- 168.16; 01 mũ bảo hiểm màu trắng- đỏ- xanh, mặt ngoài có chữ “ROSSI”, “TAN A DAI THANH”.

2. Ngày 11/8/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện Tân Yên ra văn bản yêu cầu định giá tài sản đối với chiếc xe mô tô và mũ bảo hiểm do Dương Thành B trộm cắp. Tại bản Kết luận định giá tài sản số: 05/KL-ĐGTS ngày 15/8/2022, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tân Yên kết luận: 01 xe mô tô Honda Blade, màu trắng- đen, gắn biển kiểm soát 98H1- 168.16, xe cũ, đã qua sử dụng trị giá là 11.000.000 đồng (Mười một triệu đồng); 01 mũ bảo hiểm màu trắng-đỏ- xanh, mặt ngoài có chữ “ROSSI”, “TAN A DAI THANH”. Mũ bảo hiểm cũ, đã qua sử dụng có giá: 10.000 đồng (Mười nghìn đồng). Tổng giá trị tài sản trộm cắp là 11.010.000 đồng (Mười một triệu, không trăm mười nghìn đồng).

3. Tại bản Cáo trạng số: 86/CT-VKS ngày 6 tháng 10 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Yên truy tố bị cáo Dương Thành B về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1, Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

4. Tại phiên tòa:

- Kiểm sát viên phát biểu luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Dương Thành B từ 08 (tám) tháng đến 10 (mười) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Trộm cắp tài sản, thời gian thử thách từ 16 tháng đến 20 tháng. Giao bị cáo cho UBND xã N giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

- Bị cáo phải chịu án phí phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

- Bị cáo Dương Thành B trình bày: Bị cáo thừa nhận Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Yên truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” là đúng người, đúng tội; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Quá trình điều tra xác định chiếc xe mô tô biển kiểm soát 98H1- 168.16 và 01 mũ bảo hiểm màu trắng- đỏ- xanh, mặt ngoài có chữ “ROSSI”, “TAN A ĐAI THANH” là tài sản của bà Nguyễn Thị T1, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại các tài sản trên cho bà Nguyễn Thị T1 là có căn cứ. Nay bà T và bà T1 không có yêu cầu gì về việc bồi thường thiệt hại nên không đặt ra xem xét giải quyết.

Đối với anh Nguyễn Đạo L là người đã chở B đi đến nhà bà T và cho B mượn tài khoản Ngân hàng để nhận tiền cầm cố xe mô tô của ông P1, anh L không tham gia và không biết chiếc xe mô tô do B trộm cắp, do vậy không đặt ra xem xét xử lý đối với anh L là có cơ sở.

Đối với ông Thân Đức P1 là người cho Bắc vay số tiền 4.000.000 đồng và nhận chiếc xe mô tô 98H1- 168.16 làm tài sản đảm bảo cho khoản tiền vay, ông P1 không biết chiếc xe mô tô là do B phạm tội mà có nên không xử lý đối với ông P1 là đúng quy định pháp luật.

Đối với anh Thân Văn T2 là người kiểm tra chiếc xe mô tô 98H1- 168.16, đưa giấy vay tiền cho B viết nhưng anh T2 không biết chiếc xe mô tô là do B phạm tội mà có nên không xử lý đối với anh T2 là đúng quy định pháp luật.

Đối với bà Nguyễn Thị H là mẹ bị cáo B, đến nhà ông Thân Đức P1 mang chiếc xe mô tô - 98H1- 168.16 về nhà, nhưng bà H không biết chiếc xe mô tô là do B phạm tội, nên không xử lý đối với bà H là đúng quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Điều 135 Bộ luật Tố tụng Hình sự. Điều 6, khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Xử phạt bị cáo Dương Thành B 08 (tám) tháng tù cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”, thời gian thử thách là 16 (mười sáu) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Giao bị cáo Dương Thành B cho Ủy ban nhân dân xã N, huyện T, tỉnh Bắc Giang giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

* Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1, Điều 84 của Luật Thi hành án hình sự.

2- Về án phí: Bị cáo Dương Thành B phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có mặt có 15 ngày kháng cáo kể từ ngày tuyên án; bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có 15 ngày kháng cáo kể từ ngày nhận được (hoặc kể từ ngày niêm yết) bản án xét xử vắng mặt.