Bản án 92/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:

Hồi 15 giờ 50 phút, ngày 21/01/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên phối hợp với Đồn Công an khu Công nghiệp Yên Bình, thị xã Phổ Yên phát hiện bắt quả tang các đối tƣợng gồm: Đỗ Xuân Tr ( sinh năm 1978, Nơi ĐKHKTT: Tổ 20, thị trấn Đông Anh, huyện Đông Anh, Hà Nội) và Nguyễn Văn Đông ( sinh năm 1989, Nơi ĐKHKTT: xóm Hạ Vụ 3, xã Vạn Phái, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên) đang nhận số tiền 10.000.000 ( mƣời triệu đồng) từ chị Nguyễn Thị Quỳnh Tr ( sinh năm 1987; Nơi ĐKNKTT: xóm Ải, xã Di Trạch, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội) là nhân viên Công ty TNHH thƣơng mại dịch vụ sản xuất TPL hiện đang thi công cải tạo nội thất trung tâm khám sức khỏe tại tầng 1, tòa nhà Phúc Lợi, ký túc xá 2 nhà máy điện tử Sam Sung Phổ Yên, Thái Nguyên.

Quá trình điều tra Đỗ Xuân Tr và Nguyễn Văn Đ khai nhận: Do có mục đích chiếm đoạt tài sản của Công ty TNHH thƣơng mại dịch vụ sản xuất TPL, Đỗ Xuân Tr và Nguyễn Văn Đ và một đối tƣợng tên Thọ (hiện chƣa xác định đƣợc nhân thân lai lịch) đã cùng bàn bạc để thực hiện việc cƣỡng đoạt tài sản của công ty TPL. Khoảng ngày 10/01/2019, Tr, Đ, Thọ cùng đến tầng 1, tòa nhà Phúc Lợi, ký túc xá 2 của nhà máy điện tử Samsung Thái Nguyên để gặp anh Nguyễn Thanh T (sinh năm 1963; trú tại: phƣờng 22, quận Bình Thạnh, TP Hồ Chí Minh), là quản lý của công ty TPL. Sau khi gặp anh T, Tr trực tiếp nói chuyện và yêu cầu công ty TPL phải thuê nhân công của Tr và cho nhóm của Tr cùng thi công công trình nhƣng anh T không đồng ý. Do vậy, Tr đã yêu cầu công ty TPL phải đƣa cho nhóm của Tr tiền nếu không sẽ cho ngƣời phá hoại, cản trở và gây khó khăn cho công ty TPL trong quá trình thi công công trình. Sau đó, Tr đã nhiều lần đến gặp và sử dụng điện thoại để gọi điện cho anh T, anh Ngô Duy Qu (sinh năm 1986; trú tại: Tổ dân phố Hoàng Hanh, phƣờng Dƣơng Nội, quận Hà Đ, Hà Nội) và chị Nguyễn Thị Quỳnh Tr (Sinh năm 1987; trú tại: Xóm Ải, xã Dĩ Trạch, huyện Hoài Đức, Hà Nội), Đ một lần gọi điện cho anh Qu (đều là nhân viên của Công ty TPL) để đe dọa, gây áp lực yêu cầu anh T, anh Qu, chị Tr phải báo với lãnh đạo công ty đƣa cho Tr, Đ số tiền 10.000.000 đồng không bọn chúng sẽ không cho công nhân làm việc, phá hoại công trình thi công.

Do lo sợ hoạt động thi công công trình bị cản trở, làm ảnh hƣởng đến tiến độ thực hiện dự án thi công nên anh Qu, anh T, chị Tr đã báo cáo ban lãnh đạo của công ty. Sau khi thống nhất, công ty TPL đã phân công chị Tr đại diện cho công ty trực tiếp trao đổi, làm việc với Tr và Đ, đồng thời làm đơn trình báo gửi Đồn Công an Yên Bình và Công an thị xã Phổ Yên đề nghị giải Qu vụ việc.

Ngày 15/01/2019, Tr tiếp tục gọi điện thoại cho chị Tr yêu cầu chị Tr phải đƣa cho Tr số tiền 10.000.000 đồng và hẹn đến ngày 21/1/2019 phải giao tiền, chị Tr đồng ý. Khoảng 15 giờ 50 phút ngày 21/01/2019, khi Tr cùng Đ đang nhận số tiền 10.000.000 đồng của chị Tr tại Tòa nhà Phúc Lợi, ký túc xá 2, nhà máy Samsung - Thái Nguyên, thì bị tổ công tác của Đồn Công an Yên Bình và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Phổ Yên bắt quả tang, tạm giữ, niêm phong số tiền 10.000.000 đồng cùng 02 điện thoại di động (01 điện thoại OPPO F9 và 01 điện thoại Itel 5250) của Đỗ Xuân Tr và 02 điện thoại di động (01 điện thoại Nokia 230 và 01 điện thoại SamSung Galaxy S7) của Nguyễn Văn Đ.

Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Tại Bản cáo trạng số 75/CT-VKS-TA ngày 14/5/2019, Viện kiểm sát nhân nhân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên đã truy tố bị cáo Đỗ Xuân Tr về tội “Cƣỡng đoạt tài sản” theo điểm e khoản 2 Điều 170 BLHS năm 2015; Truy tố bị cáo Nguyễn Văn Đ về tội “Cƣỡng đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 170 BLHS năm 2015.

Kết thúc phần thẩm vấn, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Đỗ Xuân Tr, Nguyễn Văn Đ phạm tội: Cƣỡng đoạt tài sản.

* Áp dụng điểm e khoản 2 Điều 170; điểm h, s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 38; Bộ luật hình sự năm 2015. Đề nghị xử phạt bị cáo Đỗ Xuân Tr từ 04 - 05 năm tù.

* Áp dụng khoản 1 Điều 170; điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 38; Bộ luật hình sự năm 2015. Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ từ 24 - 30 tháng tù nhƣng cho hƣởng án treo, thời gian thử thách 48-60 tháng tháng.

* Hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 5 Điều 170 BLHS. Phạt bị cáo Đỗ Xuân Tr từ 10- 15 triệu đồng sung công quỹ Nhà nƣớc. Miễn hình phạt bổ sung là hình phạt tiền cho bị cáo Nguyễn Văn Đ.

* Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận việc cơ quan điều tra Công an thị xã Phổ Yên đã trả lại số tiền 10.000.000đồng cho Công ty TNHH thƣơng mại dịch vụ sản xuất TPL, ngƣời đại diện theo ủy quyền của bị hại không có đề nghị gì thêm nên không đặt ra giải quyết.

* Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46; Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS.

+ Tịch thu sung công quỹ nhà nƣớc 02 điện thoại di động của bị cáo Đỗ Xuân Tr gồm 01 điện thoại OPPO F9 và 01 điện thoại Itel 5250) và 02 điện thoại di động của Nguyễn Văn Đ gồm 01 điện thoại Nokia 230 và 01 điện thoại SamSung Galaxy S7 do xác định các bị cáo đã sử dụng vào việc phạm tội.

* Án phí: Căn cứ Điều 135, 136; Nghị quyết 326 của Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội. Các Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định.

Phần tranh luận các bị cáo không tranh luận thừa nhận việc truy tố và xét xử là không oan, đúng ngƣời, đúng tội. Lời nói cuối cùng bị cáo Tr xin đƣợc hƣởng mức án thấp nhất; bị cáo Đ xin cải tạo tại địa phƣơng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy nhƣ sau:

Nhƣ vậy Hội đồng xét xử đủ cơ sở khẳng định: Nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản của Công ty TNHH thƣơng mại dịch vụ sản xuất TPL đang thi công cải tạo nội thất trung tâm khám sức khỏe tại tầng 1, tòa nhà Phúc Lợi, ký túc xá 2 nhà máy điện tử Sam Sung Phổ Yên, Thái Nguyên. Trong khoảng thời gian từ ngày 10/01/2019 đến ngày 21/01/2019, Đỗ Xuân Tr rủ Nguyễn Văn Đ nhiều lần đến gặp nói chuyện với anh Nguyễn Thanh T, anh Ngô Duy Quyết và chị Nguyễn Thị Quỳnh Tr (đều là nhân viên của công ty TPL) về việc chia sẻ công việc cho bọn chúng cùng làm, sau khi không đƣợc Công ty đáp ứng, Tr yêu cầu Công ty TPL phải đƣa cho bọn Tr số tiền 10.000.000 ( mƣời triệu đồng) đồng thời liên tục gọi điện thoại cho anh T, anh Qu, chị Tr; Đ gọi điện cho anh Qu với lời lẽ đe dọa, gây sức ép về việc sẽ cho ngƣời phá hoại, cản trở và gây khó khăn cho công ty TPL trong quá trình thi công công trình tại Tòa nhà Phúc Lợi, ký túc xá 2, nhà máy Samsung - Thái Nguyên nếu không đáp ứng yêu cầu của bọn chúng. Do lo sợ ảnh hƣởng tiến độ thi công công trình Công ty TPL đã cử chị Nguyễn Thị Quỳnh Tr trực tiếp đứng ra đàm phán và đồng thời có đơn tố cáo việc làm của Tr, Đ. Khoảng 15 giờ 50 phú, ngày 21/01/2019, khi Đỗ Xuân Tr và Nguyễn Văn Đ đang nhận tiền từ chị Nguyễn Thị Quỳnh Tr tại Tòa nhà Phúc Lợi, ký túc xá 2, nhà máy Samsung - Thái Nguyên, thuộc phƣờng Đồng Tiến, Phổ Yên, Thái Nguyên, thì bị phát hiện, bắt quả tang.

Nội dung Điều 170BLHS quy định.

“ 1. Người nào đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các Tr hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:

a) ...

e) Tái phạm nguy hiểm

5.Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000đồng đến 100.000.000đồng, hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”

Trong vụ án này Bị cáo Đỗ Xuân Tr là ngƣời khởi xƣớng, rủ rê Đ cùng tham gia phạm tội, trực tiếp gọi điện nhiều lần cho anh Qu, anh T, chị Tr( là nhân viên công ty) đe dọa buộc Công ty phải đƣa cho bọn Tr số tiền 10.000.000đồng, nếu không sẽ gây khó khăn cho việc thi công, do đó Tr là ngƣời có vai trò chính; bị cáo Nguyễn Văn Đ khi đƣợc Đ rủ rê lôi kéo đã giúp sức tích cực nhƣ gọi điện cho anh Qu, đi cùng Tr lấy tiền do đó Đ có vai trò sau Tr trong vụ án.

Đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ đây là lần đầu tiên phạm tội, nhƣng do bị Tr rủ rê, lôi kéo đã tích cực tham gia đã dẫn bị cáo đến con đƣờng phạm tội.

Các các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

Đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ xét hoàn cảnh gia đình bị cáo hiện nay, các con bị cáo hiện còn nhỏ, bị cáo phạm tội do bị rủ rê, lôi kéo, vai trò của bị cáo trong vụ án là thứ yếu, bị cáo có nơi cƣ trú rõ ràng, chƣa có tiền án, tiền sự . Sau khi cân nhắc, xem xét Hội đồng xét xử thấy không cần thiết cách ly bị cáo mà áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự; Nghị Qu 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 cho bị cáo đƣợc hƣởng án treo, cải tạo tại địa phƣơng cũng đủ tác dụng giáo dục đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

Mức án mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa xét thấy là phù hợp và đƣợc chấp nhận.

Đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội do bị rủ rê, lôi kéo, hoàn cảnh gia đình khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Ngƣời đại diện theo ủy quyền của Công ty TNHH thƣơng mại dịch vụ sản xuất TPL chị Nguyễn Thị Quỳnh Tr đƣợc quyền kháng cáo theo quy định.

Trong vụ án này còn có đối tƣợng tên Thọ là đối tƣợng cùng với Tr, Đ đến gặp ngƣời của công ty TPL. Quá trình điều tra đến nay chƣa xác định đƣợc Thọ là ai, ở đâu nên Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục điều tra, làm rõ, nếu có căn cứ xử lý sau theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Các bị cáo Đỗ Xuân Tr, Nguyễn Văn Đ phạm tội: “Cƣỡng đoạt tài sản”.

1. Hình phạt chính:

* Áp dụng điểm e khoản 2 Điều 170; điểm h, s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Đỗ Xuân Tr 04 (Bốn) năm 06 ( sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 21/01/2019.

Áp dụng Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự: Qu định tạm giam bị cáo Đỗ Xuân Trƣơng 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.

* Áp dụng khoản 1 Điều 170; điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ 24 (Hai mƣơi bốn) tháng tù nhƣng cho hƣởng án treo, thời gian thử thách 48 (Bốn mƣơi tám) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Văn Đ cho Ủy ban nhân dân xã Vạn Phái, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bán án đã cho hưởng án treo.

2. Hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 5 Điều 170 Bộ luật hình sự. Phạt bị cáo Đỗ Xuân Tr 10.000.000đồng (mƣời triệu đồng) sung công quỹ Nhà nƣớc. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo Nguyễn Văn Đ.

3. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận việc cơ quan điều tra đã trả lại cho Công ty TNHH thƣơng mại dịch vụ sản xuất TPL số tiền 10.000.000đồng ( mƣời triệu đồng), công ty không có đề nghị gì thêm nên không đặt ra giải quyết.

4. Xử lý vật chứng: Áp dụng các Điều 46, 47 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Tịch thu sung công quỹ nhà nƣớc 01 điện thoại OPPO F9 và 01 điện thoại Itelit 5250 thu giữ của Đỗ Xuân Tr đƣợc niêm phong trong các phong bì niêm phong có dấu đỏ ký hiệu lần lƣợt là A1, A2.

- Tịch thu sung công quỹ nhà nƣớc 01 điện thoại Nokia 230 và 01 điện thoại SamSung Galaxy S7 thu giữ của Nguyễn Văn Đ đƣợc niêm phong trong các phong bì niêm phong có dấu đỏ ký hiệu lần lƣợt là A3, A4.

(Tình trạng như biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an thị xã Phổ Yên với Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Phổ Yên ngày 02/07 /2019 ).

5. Án phí: Căn cứ điều 135,136 BLTTHS, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thƣờng vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, buộc các bị cáo Đỗ Xuân Tr, Nguyễn Văn Đ mỗi bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm nộp ngân sách nhà nƣớc.

6. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Các bị cáo Đỗ Xuân Tr, Nguyễn Văn Đ có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Ngƣời đại diện theo ủy quyền của bị hại chị Nguyễn Thị Quỳnh Tr vắng mặt, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc bản án đƣợc niêm yết./.