Bản án 92/2017/DSPT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn ông Nguyễn Văn V và bà Đỗ Thị N thống nhất trình bày:

Năm 1995, ông V và bà N mua diện tích đất 18.494m2 đất trồng điều của ông Đàm Văn Lời, đất thuộc thửa số 448, tờ bản đồ số 02, toạ lạc tại ấp 2 xã A, thị xã B, tỉnh Bình Phước, có tứ cận: Bắc giáp đất ông G, Nam giáp bàu đỉa, đông giáp đất ông H, Tây giáp đất ông S. Năm 2001, ông được Ủy ban nhân dân (viết tắt UBND) thị xã B cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (viết tắt GCNQSDĐ), số vào sổ 00531/QSDĐ/746/QĐ-UB. Cũng trong năm này gia đình ông chuyển ra cư trú tại ấp 4, xã A nên nhà của ông V cho người khác ở nhờ. Năm 2010 ông chuyển đổi cây trồng, cưa điều trồng cao su, hiện cao su được 06 năm tuổi.

Kể từ khi mua đất cho đến khi xảy ra tranh chấp thì gia đình ông vẫn đi qua vườn nhà ông S nhưng có 02 lối đi như sau: từ năm 1995 đến 1997 thì lối đi vào vườn nhà ông là đi qua giữa vườn bà Y (cư trú tại ấp 2, xã A) và qua vườn của nhà ông S; tức nhà ông V và nhà ông S đều đi qua đất của bà Y nhưng ở 02 vị trí khác nhau.

Từ năm 1997 cho đến nay thì lối đi có sự thay đổi do bà Y trồng cây và yêu cầu nhà ông V và ông S đi chung một lối đi qua đất của bà Y, bà Y chừa đường đi cho hai nhà là 02 m ngang. Từ năm 2011, ông S xây hàng rào gạch cao 2m ngăn ranh đất giữa 02 nhà và yêu cầu ông tự tìm lối đi khác. Do lối đi hình thành từ lâu nay lại không cho gia đình ông đi ngang qua đất thì gia đình ông không chấp nhận nên đập 50cm ngang hàng rào gạch vị trí lối đi vào vườn cũ để chở phân bón thì ngày hôm sau gia đình ông bị chặt phá 28 cây cao su.

Nay ông bà yêu cầu vợ chồng ông S và bà H phải chừa lối đi vào rẫy bắt đầu từ lối đi dọc theo phần đất của ông S giáp ranh đất nhà ông M vuông gốc đi dọc giữa hàng cao su.

Ngày 06/8/2015, ông V, bà Ngân có đơn thay đổi bổ sung yêu cầu khởi kiện: yêu cầu Toà án buộc ông S và bà H phải trả lại lối đi vào rẫy rộng 02m, bắt đầu từ lối đi chung của 02 nhà do bà Yđể lại đi dọc theo ranh đất của nhà ông S sau đó vuông góc thẳng tới vườn của ông V và bà N. Đồng thời ông V và bà N yêu cầu huỷ quyết định cấp GCNQSDĐ cho hộ Ông Nguyễn Công S số 780/QĐ-UB ngày 05/4/2004 của UBND thị xã B.

Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn Ông Nguyễn Công S và Bà Vũ Thị H thống nhất trình bày:

Rẫy của vợ chồng ông bà giáp rẫy của nhà ông V, từ trước đến nay ông V đều đi nhờ qua đất của gia đình ông bà, lời trình bày của ông V là không đúng, vì vậy ông bà không đồng ý yêu cầu khởi kiện của ông V. Nay ông bà chỉ đồng ý cho gia đình ông V lối đi khác ở phía Bắc, rộng 02 m, qua đất của nhà ông I, bà K; bên ông V phải bồi thường cây trồng trên đất và đoạn hàng rào xây gạch không tô khi mở đường đi 02m. Ngoài ra, ông bà yêu cầu xây lại 04m hàng rào gạch xây không tô mà gia đình ông V đã đập phá.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đỗ Thị N thống nhất với lời trình bày của chồng bà là ông V.

Đại diện của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan UBND thị xã B trình bày:

Giấy chứng nhận QSDĐ số 00204/QSDĐ-UB ngày 05/4/2004 cấp cho hộ Ông Nguyễn Công S diện tích đất 51.363m2 gồm 5 thửa đất trong đó có thửa số 447 tờ bản đồ số 02 là đúng trình tự thủ tục theo quy định. Giấy chứng nhận QSDĐ cấp cho hộ ông Nguyễn Văn V đối với diện tích 18.494m2 tờ bản đồ số 02 là đúng trình tự, thủ tục quy định. Căn cứ hồ sơ cấp giấy chứng nhận QSDĐ đã cấp cho ông V và bản đồ giải thửa thì không thể hiện lối vào rẫy của ông S trên bản đồ.

Đối với tranh chấp giữa các bên đương sự thì UBND thị xã B có ý kiến như sau:

Ngày 20/7/2000, ông V làm đơn yêu cầu cấp giấy chứng nhận QSDĐ đối với thưa đất số 448 thể hiện đất bị bao bọc xung quanh bởi các rẫy của ông L, Ông Nguyễn Công S, ông T. Ngày 03/8/2000, khi đo đạc chỉ ranh mốc đều có các hộ nêu trên ký giáp ranh. Trong sổ của ông V, bản đồ trích lục đo thửa đất, bản đồ giải thửa đều không thể hiện ngõ đi vào rẫy của ông V.

Năm 2000, ông V được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho đến trước khi khởi kiện ông V không có thắc mắc khiếu nại gì về việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Năm 2001, khu vực tranh chấp được đo đạc tổng thể sau khi có kết quả đo đạc được niêm yết công khai theo quy định nhưng không có ai thắc mắc khiếu nại gì.

Ông V yêu cầu ông S phải trả lại lối đi vào đất của ông V là không có căn cứ. Việc ông V yêu cầu huỷ Quyết định số 780/QĐ-UB ngày 05/4/2004 về việc cấp giấy chứng nhận cho các hộ gia đình tại xã A, thị xã B là không có căn cứ vì quyết định nêu trên là cấp giấy chứng nhận cho 357 hộ gia đình và cá nhân được ban hành theo đúng trình tự và thủ tục quy định. Đề nghị Toà án xem xét giải quyết theo luật định.

Tại Bản án số 25/2016/DS-ST ngày 20/7/2016 của Toà án nhân dân thị xã Đồng Xoài đã tuyên xử:

Bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Văn V về việc yêu cầu bị đơn Ông Nguyễn Công S trả lại đường đi vào rẫy theo bản đồ hiện trạng sử dụng đất của Trung tâm kỹ thuật địa chính Bình Phước lập ngày 11/11/2015 và yêu cầu huỷ Quyết định số 780/QĐ-UB ngày 05/4/2004 của UBND thị xã B về việc cấp giấy chứng nhận đất cho hộ Ông Nguyễn Công S.

Huỷ bỏ Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01/2014/KCTT ngày 07/01/2014 của Toà án nhân dân thị xã Đồng Xoài.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về nghĩa vụ chịu chi phí định giá, án phí, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự theo luật định.

Ngày 02/8/2016, nguyên đơn ông Nguyễn Văn V và bà Đỗ Thị N kháng cáo bản án sơ thẩm và yêu cầu Toà án cấp phúc thẩm xem xét sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông V, bà N buộc ông S, bà H phải trả lại lối đi vào thửa đất 448 cho ông bà.

Tại phiên tòa phúc thẩm, ông V và bà N giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước phát biểu:

Trong quá trình giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử phúc thẩm, Thẩm phán, Thư ký, người tham gia tố tụng đã tuân thủ đầy đủ các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về hướng giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 25/2016/DS-ST ngày 20/7/2016 của Toà án nhân dân thị xã B.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Xét yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn cùng với các tài liệu chứng cứ tại hồ sơ vụ án, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, sau khi nghe ý kiến của Kiểm sát viên, các đương sự, Hội đồng xét xử nhận thấy trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa cấp sơ thẩm có những vi phạm như sau:

Về tố tụng:

Về nội dung:

Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Nguyễn Văn V và bà Đỗ Thị N không phải chịu.

Vì lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 308, Điều 310 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015,

Pháp lệnh số 10/2009/PL-UBTVQH12 ngày 27/02/2009 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí tòa án;

Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn Văn V và bà Đỗ Thị N.

Hủy Bản án dân sự sơ thẩm số 25/2016/DS-ST ngày 20/7/2016 của Toà án nhân dân thị xã Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước. Chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.

Án phí dân sự sơ thẩm và các chi phí tố tụng khác: Sẽ được giải quyết lại khi Tòa cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án

Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Nguyễn Văn V và bà Đỗ Thị N không phải chịu. Chi cục Thi hành án dân sự thị xã B trả lại cho ông V và bà N số tiền tạm ứng án phí 200.000 đồng mà ông V đã nộp theo biên lai thu tiền số 0001320 ngày 05/8/2016.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.