Bản án 91/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đào Trọng Q, sinh năm 1984, trú tại số nhà A, lô D, chung cư L, tổ dân phố G, khu phố E, phường E, quận A, thành phố Hồ Chí Minh. Q mở cửa hàng điện thoại di động “V” tại nhà ở gia đình để kinh doanh mua bán điện thoại di động từ năm 2014. Quá trình kinh doanh đến đầu năm 2023 việc kinh doanh của Q không được thuận lợi, lượng khách hàng ít, thu nhập giảm sút, lúc này Q được biết Sàn thương mại điện tử S thành lập một quỹ để khuyến khích việc mua sắm của khách hàng khi thực hiện việc đặt hàng trong những khung giờ vàng hoặc ngày sinh nhật tháng (ví dụ như các khung giờ 6 giờ, 9 giờ, 12 giờ 18 giờ và 24 giờ hàng ngày hoặc các ngày trùng của tháng như ngày 02/02; 03/3; 05/5…) việc thực hiện mua các sản phẩm được áp mã giảm giá giúp cho khách hàng mua được sản phẩm với giá thấp hơn giá đăng bán sản phẩm trên gian hàng. Về phía gian hàng khi khách hàng mua sản phẩm có kèm mã giảm giá thì không làm thay đổi giá trị của các sản phẩm như đã niêm yết giá bán và được S1 thương mại điện tử Shoppe chi trả nguyên giá các gian hàng đã đăng bán sản phẩm. Giữa số tiền người mua phải thanh toán cho đơn hàng được áp mã giảm giá và số tiền sàn thương mại điện tử Shopee chi trả về cho gian hàng có sự chênh lệch cao. Q nhận thấy trong chính sách kích cầu tiêu dùng của sàn thương mại điện tử S4 có sơ hở, có thể lợi dụng việc áp dụng mã giảm giá Voucher nêu trên bằng cách thiết lập gian hàng, đăng bán sản phẩm, thuê người có tài khoản mua hàng trên shoppe tạo các đơn đặt mua hàng, áp mã giảm giá mà họ được hưởng để chiếm đoạt số tiền chênh lệch tạo ra từ mã giảm giá. Q đã sử dụng các số điện thoại không chính chủ mua tại các cửa hàng bán sim, thẻ điện thoại trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh lập 06 (sáu) gian hàng trên sàn thương mại điện tử S2 gồm: “Vietian”, “Vietmobile”, “Kimanh led shop”, “CGI Mobile”, “NS mobile store” và “Birthday 090” để đăng bán các mặt hàng điện thoại, đồ điện tử. Mỗi gian này đều sử dụng một số tài khoản thanh toán được mở tại ngân hàng T4 mang tên chủ tài khoản là Nguyễn Văn D, sinh năm 1987 trú tại Đ, P, C, Hà Nội; Nguyễn Tuấn A, sinh năm 1990 trú tại khu dân cư S, thị trấn Đ, V, Thái Nguyên; Đinh Hoàng A1, sinh năm 1994 trú tại V, V, B, Hà Nội. Thông tin về các số tài khoản này do Đào Trọng Q trực tiếp mua của một người đàn ông không xác định được tên, tuổi, địa chỉ tại quán cà phê thuộc địa bàn thành phố Hồ Chí Minh (Q chỉ nhận thông tin về tài khoản, không nhận thẻ). Đây là các tài khoản để Q nhận tiền bán hàng của gian hàng do mình quản lý từ sàn S2 chuyển về. Sau khi nhận được tiền, Q sẽ sử dụng tính năng Banking trên điện thoại di động chuyển sang các số tài khoản của Q để rút tiền chi tiêu cá nhân.

Để thực hiện hành vi chiếm đoạt tiền Voucher của S2, Q đã tạo nhóm trên ứng dụng Zalo và cùng Huỳnh Công H, sinh năm 1989, trú tại: Số nhà B đường T, tổ E, phường B, quận B, TP Hồ Chí Minh là người làm thuê tại cửa hàng của Q, H được Q trao đổi, cùng Q mời nhiều người đã có tài khoản mua hàng S2 được hưởng nhiều Voucher khuyến mãi cao vào nhóm Z, sau đó hướng dẫn họ đặt đơn mua các mặt hàng có giá trị như điện thoại đi động, máy tính bảng… trên chính những gian hàng này của Q, nơi nhận hàng Quý yêu cầu người được thuê đặt đơn chọn là các địa chỉ trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh gần với địa chỉ của Quý để tiện nhận hàng và trả tiền cho nhân viên giao hàng. Hiếu cùng Quý thực hiện đóng gói các đơn hàng, gửi và nhận lại hàng. Ngoài ra, Quý còn thỏa thuận, trao đổi với Nguyễn Trường Minh Quang, sinh năm 1980, trú tại: Số nhà 729/58 đường Nguyễn Kiệm, tổ 51, khu phố 7, phường 3, quận Gò Vấp, TP Hồ Chí Minh về việc Quang tự đặt hàng và sẽ đi nhận hàng, trả tiền hàng và sau đó lấy tiền thu lời bất chính từ Qúy với tỉ lệ Quý hưởng 60% còn Quang hưởng 40%. Việc Quang thực hiện với Quý, Quý không trao đổi với Hiếu.

Khi có đơn hàng thì Hiếu, Quang sẽ gửi cho Quý để in các mã đơn hàng, rồi giao lại cho Hiếu đóng hàng. Hiếu được Quý hướng dẫn dùng điện thoại di động cũ, không đúng chủng loại để đóng các đơn hàng vào hộp caton tương tự như sản phẩm đã đặt hàng. Sau đó, Hiếu giao cho đơn vị vận chuyển là VNPost, Ninja Van, khi nhân viên giao hàng liên hệ với người đặt hàng để nhận hàng thì Quý, Hiếu hướng dẫn người đặt hàng báo bận, không trực tiếp nhận hàng và yêu cầu nhân viên giao hàng để hàng tại bưu cục có người đến nhận thay. Khi đó, Quý giao tiền cho Hiếu hoặc Quý trực tiếp đến bưu cục nhận hàng và thanh toán bằng tiền mặt cho nhân viên bưu cục. Khi nhận lại các hộp hàng nêu trên thì mang về cửa hàng bóc bỏ vỏ hộp và lấy lại các điện thoại di động để sử dụng đóng hàng cho lần tiếp theo. Mỗi đơn hàng thành công, Hiếu được Quý trả cho 20.000 đồng.

Đến cuối tháng 11/2023, qua rà soát doanh số bán của các gian hàng trên của Đào Trọng Quý, công ty TNHH Shopee thấy các gian hàng này mới thành lập nhưng có doanh số bán hàng tương đối cao, đồng thời các đơn hàng của người đặt mua ở miền Bắc nhưng địa chỉ nhận hàng lại ở miền Nam, không phù hợp với giao dịch mua bán hàng hóa thông thường. Trong đó có một số khách hàng có địa chỉ thường trú tại địa bàn tỉnh Phú Thọ đặt mua nhiều đơn hàng cùng một mặt hàng, nghi vấn bị chiếm đoạt khoảng 50 triệu đồng tiền Voucher qua hoạt động mua bán của 06 gian hàng nêu trên nên công ty TNHH Shopee đã khóa hoạt động của 06 gian hàng và gửi đơn đến CQCSĐT CA tỉnh Phú Thọ đề nghị điều tra, làm rõ.

Sau khi tiếp nhận nội dung trình báo, CQĐT đã điều tra, xác minh và xác định được Cù Minh Thanh, sinh năm 1992 trú tại khu 7, xã Vĩnh Chân, huyện Hạ Hòa, tỉnh Phú Thọ được Đặng Đức Thắng, sinh năm 1998, trú tại: LK 332 NO 07, khu 27-28 Đô Thị Mới Dương Nội, phường Dương Nội, quận Hà Đông, Hà Nội lập nhóm Zalo mời, chào đặt đơn để hưởng tiền công. Trước đó Thắng được Đào Trọng Quý thuê đặt đơn và tìm người đặt đơn thông qua nhóm Zalo của Quý, Hiếu. Ngoài Cù Minh Thanh, nhóm zalo do Quý thành lập còn thuê được 09 người khác thực hiện thành công việc đặt đơn hàng. Đặng Đức Thắng cũng như tất cả 10 đối tượng đã đặt đơn hàng đều không biết mục đích việc đặt hàng của Quý, mọi trao đổi đều thông qua nhóm zalo, Quý và những người này đều chưa trực tiếp gặp, trao đổi với nhau lần nào. Mỗi đơn hàng đặt thành công, người đặt đơn sẽ được nhận khoảng từ 40.000- 200.000 đồng/đơn hàng, tùy vào số tiền Quý được hưởng lợi từ tiền khuyến mãi của sàn giao dịch Shopee. Nhóm zalo này Quý đã xóa sau khi 06 gian hàng của Quý lập bị sàn giao dịch Shopee ngừng giao dịch.

Căn cứ tài liệu điều tra, ngày 15/6/2024, Cơ quan CSĐT (CSHS) Công an tỉnh Phú Thọ đã tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở đối với Đào Trọng Quý tại địa chỉ: số nhà 012, lô D, chung cư Lạc Long Quân, tổ dân phố 73, khu phố 5, phường 5, quận 11, thành phố Hồ Chí Minh về hành vi sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông hoặc phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản và thu giữ nhiều đồ vật, tài liệu có liên quan bao gồm điện thoại (08 chiếc) và tiền, cụ thể:

+ 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu Xiaomi Redmi K70, màu đen, lắp sim: 0908.553.385; Số IMEI 1: 860274072594203; số IMEI2: 860274072594211 đã qua sử dụng.

+ 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu OPPO F7, màu đỏ, lắp sim 1: 0353.058.608; Sim 2: 0589.979.137; Số IMEI 1: 869309031486397; Số IMEI2: 869309031486389 đã qua sử dụng.

+ 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu Xiaomi Redmi K70, màu đen, lắp sim 1: 0899.533.769; Sim 2: 0775333931; Số IMEI 1: 860202042754037; số IMEI2: 860202042754029 đã qua sử dụng.

+ 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu Coolpad dls - S0, màu xanh, lắp sim 1: 0362.998.378. Sim 2: 0906.783.958; Số imei 1: 861322040054443; Imei 2: 861322040021566 đã qua sử dụng.

+ 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu OPPO A33T, màu đen, không có nắp lưng máy, lắp sim số: 0788.957.808. Sim số 2: 0812.379.019; Số IMEI: 868487029649027 đã qua sử dụng.

+ 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 10, màu bạc, lắp sim số: 0764.774.328. Số IMEI: 358777101618271 đã qua sử dụng.

+ 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu OPPO A53, màu vàng, lắp sim 1: 0764.914.578; Sim 2: 0764.914.378. ; Số Imei: 352530031267891 đã qua sử dụng.

+ 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu OPPO F7, màu đỏ, lắp sim 1: 0787.255.464; Sim 2: 0786. 133.072 ; Số Imei 1: 869308039762957; Số IMEI2: 869308039762940 đã qua sử dụng.

+ Tiền ngân hàng Nhà nước Việt Nam: 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng).

Ngày 16/6/2024 Huỳnh Công Hiếu tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra: 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu Iphone 11, màu đen, lắp sim số: 0937.739.468, số IMEI: 353991103933886 đã qua sử dụng.

Ngày 16/6/2024 Nguyễn Trường Minh Quang tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra: 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu Xiaomi 12S, màu trắng, lắp sim số 0908.657.886, số IMEI 1: 865928062685223, số IMEI 2: 865928062685231 đã qua sử dụng.

Quá trình điều tra, CQĐT đã xác định, Quý cùng Hiếu đã thực hiện việc chiếm đoạt tiền của công ty TNHH Shopee qua 35 đơn hàng và Quang, Quý đã thực hiện việc chiếm đoạt tiền của công ty TNHH Shopee qia 03 đơn hàng. Cụ thể:

1. Ngày 04/01/2023 đơn hàng có mã 2301017PWB5TD1, sản phẩm là Máy tính bảng SS Galaxy Tab A7 2020 (T505) Chính hãng được đặt trên gian hàng Birthday 090, giá 5.096.000đ (Năm triệu không trăm chín mươi sáu nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyến mãi bị chiếm đoạt là 304.000đ (Ba trăm linh tư nghìn đồng).

2. Ngày 07/01/2023 đơn hàng có mã, sản phẩm là Điện Thoại Samsung Galaxy S22 Ultra - Hàng Chính Hãng được đặt trên gian hàng Vietian, giá 19.500.000đ (Mười chín triệu năm trăm nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyến mãi bị chiếm đoạt là 1.000.000đ (Một triệu đồng).

3. Ngày 05/01/2023 đơn hàng có mã 23010177MMQDF2, sản phẩm là Điện thoại Samsung Galaxy Z Flip 4 - Hàng chính hãng được đặt trên gian hàng Kimanh led shop, giá 16.298.000đ (Mười sáu triệu hai trăm chín mươi tám nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 552.000đ (Năm trăm năm mươi hai nghìn đồng).

4. Ngày 07/01/2023 đơn hàng có mã 230105G13SR9SS, sản phẩm là Điện Thoại Samsung Galaxy S22 Plus 8GB/128GB Chính hãng được đặt trên gian hàng Kimanh led shop, giá 16.150.000đ (Mười sáu triệu một trăm năm mươi nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 1.050.000đ (Môt triệu năm mươi nghìn đồng).

5. Ngày 07/01/2023 đơn hàng có mã 230105G2UC8E1X, sản phẩm là Điện Thoại Samsung Galaxy S22 Ultra Chính hãng được đặt trên gian hàng Kimanh led shop, giá 21.700.000đ (Hai mươi mốt triệu bảy trăm nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 1.100.000đ (Một triệu một trăm nghìn đồng).

6. Ngày 07/01/2023 đơn hàng có mã 230105GYV6H1WQ, sản phẩm là Điện Thoại Samsung Galaxy S22 Ultra Chính hãng được đặt trên gian hàng Kimanh led shop, giá 21.518.000đ (hai mươi mốt triệu năm trăm mười tám nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 1.231.000đ ()Một triệu hai trăm ba mươi mốt nghìn đồng).

7. Ngày 06/01/2023 đơn hàng có mã 230105H04NB02B, sản phẩm là Điện thoại Samsung Galaxy Z Flip 4 - Hàng chính hãng được đặt trên gian hàng Kimanh led shop, giá 14.250.000đ (Mười bốn triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 950.000đ (Chín trăm năm mươi nghìn đồng).

8. Ngày 07/01/2023 đơn hàng có mã 230105J4MH1PRS, sản phẩm là Điện thoại Samsung Galaxy Z Flip 4 - Hàng chính hãng được đặt trên gian hàng Vietian, giá 16.044.000đ (Mười sáu triệu bốn mươi bốn nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 855.000đ (Tám trăm năm mươi lăm nghìn đồng).

9. Ngày 09/01/2023 đơn hàng có mã 230106MRC8HRNN, sản phẩm là Điện Thoại Samsung Galaxy S22 Plus 8GB/128GB Chính hãng được đặt trên gian hàng Kimanh led shop, giá 16.368.000đ (Mười sáu triệu ba trăm sáu mươi tám nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 722.000đ (Bảy trăm hai mươi hai nghìn đồng).

10. Ngày 13/01/2023 đơn hàng có mã 2301125F4BN0DX, sản phẩm là Điện Thoại Samsung Galaxy S22 Ultra Chính hãng được đặt trên gian hàng Kimanh led shop, giá 21.792.000đ (Hai mươi mốt triệu bảy trăm chín mươi hai nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 1.025.300đ (Một triệu không trăm hai mươi lăm nghìn ba trăm đồng).

11. Ngày 04/01/2023 đơn hàng có mã 230101702H222X, sản phẩm là Điện Thoại Samsung Galaxy S22 Ultra Chính hãng được đặt trên gian hàng Kimanh led shop, giá 23.836.000đ (Hai mươi ba triệu tám trăm ba mươi sáu nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 964.000đ (CHín trăm sáu mươi tư nghìn đồng).

12. Ngày 04/01/2023 đơn hàng có mã 2301017969MPEN, sản phẩm là Điện Thoại Samsung Galaxy S22 Ultra Chính hãng được đặt trên gian hàng Kimanh led shop, giá 23.712.000đ (Hai mươi ba triệu bảy trăm mười hai nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 1.087.000đ (Một triệu tám mươi bảy nghìn đồng).

13. Ngày 06/01/2023 đơn hàng có mã 230105G19NMYYE, sản phẩm là Điện thoại Samsung Galaxy Z Flip 4 - Hàng chính hãng 100% SEAL được đặt trên gian hàng Birthday 090, giá 14.550.000đ (Mười bốn triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 650.000đ (Sáu trăm năm mươi nghìn đồng).

14. Ngày 06/01/2023 đơn hàng có mã 230105G1S0T23W, sản phẩm là Điện Thoại Samsung Galaxy S22 Ultra Chính hãng được đặt trên gian hàng Kimanh led shop, giá 23.465.000đ (hai mươi ba triệu bốn trăm sáu mươi lăm nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 1.335.000đ (Một triệu ba trăm ba mươi lăm nghìn đồng).

15. Ngày 11/01/2023 đơn hàng có mã 2301100H0PH6Y3, sản phẩm là Điện Thoại Samsung Galaxy S22 Ultra Chính hãng được đặt trên gian hàng Kimanh led shop, giá 21.792.000đ (Hai mươi mốt triệu bảy trăm chín mươi hai nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 947.800đ (Chín trăm bốn mươi bảy nghìn tám trăm đồng).

16. Ngày 28/01/2023 đơn hàng có mã 230121V7RAHJAV, sản phẩm là Điện thoại Samsung Galaxy Z Flip 4 - Hàng chính hãng được đặt trên gian hàng Kimanh led shop, giá 16.128.000đ (Mười sáu triệu một trăm hai mươi tám nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 688.500đ (Sáu trăm tám mươi tám nghìn năm trăm đồng).

17. Ngày 28/01/2023 đơn hàng có mã 23012101W72P6V, sản phẩm là Điện Thoại Samsung Galaxy S22 Ultra Chính hãng được đặt trên gian hàng Kimanh led shop, giá 19.680.000đ (Mười chín triệu sáu trăm tám mươi nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 834.800đ (Tám trăm ba mươi tư nghìn tám trăm đồng).

18. Ngày 28/01/2023 đơn hàng có mã 2301222GAGJA8M, sản phẩm là Điện thoại Samsung Galaxy Z Flip 4 - Hàng chính hãng được đặt trên gian hàng Kimanh led shop, giá 16.128.000đ (Mười sáu triệu một trăm hai mươi tám nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 688.500đ (Sáu trăm tám mươi tám nghìn năm trăm đồng).

19. Ngày 10/01/2023 đơn hàng có mã 230105HWYTPGN0, sản phẩm là Điện Thoại Samsung Galaxy S22 Ultra Chính hãng được đặt trên gian hàng Kimanh led shop, giá 21.700.000đ (Hai mươi mốt triệu bảy trăm nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 1.099.000đ (Một triêu chín mươi chín nghìn đồng).

20. Ngày 13/01/2023 đơn hàng có mã 23011268D3GVKV, sản phẩm là Điện thoại Samsung Galaxy Z Flip 4 - Hàng chính hãng được đặt trên gian hàng Kimanh led shop, giá 16.128.000đ (Mười sáu triệu một trăm hai mươi tám nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 712.000đ (Bảy trăm mười hai nghìn đồng).

21. Ngày 14/01/2023 đơn hàng có mã 2301138CQ984HE, sản phẩm là Điện Thoại Samsung Galaxy S22 Ultra - Hàng Chính hãng được đặt trên gian hàng Zuanhuan, giá 23.760.000đ (Hai mươi ba triệu bảy trăm sáu mươi nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 1.030.000đ (Một triệu ba mươi nghìn đồng).

22. Ngày 27/11/2023 đơn hàng có mã 231124EBXUS766, sản phẩm là Điện thoại Samsung Galaxy Z Flip 5 (8GB/256GB và 8GB/512GB ) - hàng chính hãng được đặt trên gian hàng Vietmobile, giá 16.900.000đ (Mười sáu triệu chín trăm nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 1.000.000đ (Một triệu đồng).

23. Ngày 28/11/2023 đơn hàng có mã 231127PCRB88GS, sản phẩm là ĐIỆN THOẠI SAMSUNG GALAXY S23 ULTRA PHIÊN BẢN EXCLUSIVE được đặt trên gian hàng Kimanh led shop, giá 23.800.000đ (Hai mươi ba triệu tám trăm nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 1.428.000đ (một triệu bốn trăm hai mươi tám nghìn đồng).

24. Ngày 13/12/2023 đơn hàng có mã 2312120EXTXTBY, sản phẩm là ĐIỆN THOẠI SAMSUNG S23ULTRA - PHIÊN BẢN GIỚI HẠN EXCLUSIVE được đặt trên gian hàng Vietian, giá 23.888.000đ (Hai mươi ba triệu tám trăm tám mươi tám nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 3.000.800đ (Ba triệu tám nghìn đồng).

25. Ngày 15/12/2023 đơn hàng có mã 2312122MGRU4FE, sản phẩm là Máy Tính Bảng Samsung Galaxy Tab S9 Ultra phiên bản 5G - Hàng SSVN nguyên seal được đặt trên gian hàng Vietian, giá 24.500.000đ (Hai mươi tư triệu năm trăm nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 1.479.400đ (một triệu bốn trăm bảy mươi chín nghìn bốn trăm đồng).

26. Ngày 22/11/2023 đơn hàng có mã 231112C8Q4E0B9, sản phẩm là Máy tính bảng Samsung Galaxy Tab S9 được đặt trên gian hàng Vietmobile, giá 12.700.000đ (Mười hai triệu bảy trăm nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 1.000.000đ (Một triệu đồng).

27. Ngày 22/11/2023 đơn hàng có mã 231124EBF48A5M, sản phẩm là Điện thoại OPPO Find N2 Flip (8/256) - Hàng Chính Hãng được đặt trên gian hàng Vietmobile, giá 16.900.000đ (Mười sáu triệu chín trăm nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 1.000.000đ (Một triệu đồng).

28. Ngày 17/11/2023 đơn hàng có mã 231111BGFM0CAP, sản phẩm là Máy tính bảng Samsung Galaxy Tab S9 Wifi / 5G - Hàng chính hãng được đặt trên gian hàng NS mobile store, giá 12.700.000đ (Mười hai triệu bảy trăm nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 1.000.000đ (Một triệu đồng).

29. Ngày 18/11/2023 đơn hàng có mã 231112C93MYK01, sản phẩm là Máy tính bảng Samsung Galaxy Tab S9 Wifi / 5G - Hàng chính hãng được đặt trên gian hàng NS mobile store, giá 12.700.000đ (Mười hai triệu bảy trăm nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 1.000.000đ (Một triệu đồng).

30. Ngày 07/7/2023 đơn hàng có mã 230707BFS7S9MR, sản phẩm là ĐIỆN THOẠI SAMSUNG GALAXY S23 ULTRA PHIÊN BẢN EXCLUSIVE được đặt trên gian hàng Zuanhuan, giá 21.300.000đ (Hai mươi mốt triệu ba trăm nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 2.130.000đ (Hai triệu một trăm ba mươi nghìn đồng).

31. Ngày 07/7/2023 đơn hàng có mã 230707BG2K85P4, sản phẩm là ĐIỆN THOẠI SAMSUNG GALAXY S23 ULTRA PHIÊN BẢN EXCLUSIVE được đặt trên gian hàng Zuanhuan, giá 25.300.000đ (Hai mươi lăm triệu ba trăm nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 1.780.300đ (Một triệu bảy trăm tám mươi nghìn ba trăm đồng).

32. Ngày 15/7/2023 đơn hàng có mã 2307151JF7EVFK, sản phẩm là ĐIỆN THOẠI SAMSUNG GALAXY S23 ULTRA PHIÊN BẢN EXCLUSIVE

- NEW 100% được đặt trên gian hàng Kimanh led shop, giá 2.530.000đ (Hai triệu năm trăm ba mươi nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 2.025.000đ (hai triệu hai mươi lăm nghìn đồng).

33. Ngày 20/7/2023 đơn hàng có mã 230720FM8SMHQK, sản phẩm là Máy tính bảng SS Galaxy Tab S7 T870 Chính hãng được đặt trên gian hàng Kimanh led shop, giá 9.500.000đ (Chín triệu năm trăm nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 1.140.000đ (Một triệu một trăm bốn mươi nghìn đồng).

34. Ngày 20/7/2023 đơn hàng có mã 230720FM8SMHQM, sản phẩm là Máy tính bảng SS Galaxy Tab S7 Wifi T870 - Hàng chính hãng được đặt trên gian hàng Kimanh led shop, giá 9.500.000đ . Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 1.156.500 đồng.

35. Ngày 23/7/2023 đơn hàng có mã 230723PE5F4VBQ, sản phẩm là Máy tính bảng SS Galaxy Tab S7 FE bản 4G Chính hãng được đặt trên gian hàng Birthday 090, giá 9.500.000đ (Chín triệu năm trăm nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 950.000đ (Chín trăm năm mươi nghìn đồng).

36. Ngày 27/06/2923 đơn hàng có mã 230627EGWK284S, sản phẩm là điện thoại Samsung Galaxy S22 Ultra được đặt trên gian hàng Kimanh led shop, giá 21.548.000đ (Hai mươi mốt triệu năm trăm bốn mươi tám nghìn đồng), Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 2.275.840đ (Hai triệu hai trăm bảy mươi lăm nghìn tám trăm bốn mươi nghìn đồng).

37. Ngày 28/6/2023 đơn hàng có mã 230628K5H8MYFA, sản phẩm là điện thoại Samsung Galaxy S23 PLUS 8GB/256GB trên gian hàng CGI mobile được đặt trên gian hàng Vietian, giá 21.800.000đ (Hai mươi mốt triệu tám trăm nghìn đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 3.000.000đ (Ba triệu đồng).

38. Ngày 30/6/2023, đặt đơn hàng có mã 230630QC7BUNJV, sản phẩm là điện thoại Samsung Galaxy S23 PLUS được đặt trên gian hàng Kimanh led shop giá 21.000.000đ (Hai mươi mốt triệu đồng). Số tiền Voucher khuyễn mãi bị chiếm đoạt là 2.000.000đ (Hai triệu đồng).

Tổng giá trị Shopee bị chiếm đoạt là 46.191.740đ (Bốn mươi sáu triệu một trăm chín mươi mốt nghìn bảy trăm bốn mươi đồng).

Tổng số có 10 người đặt đơn hàng thuê cho Quý gồm:

- Cù Minh Thanh, sinh năm 1992, trú tại: khu 7, xã Vĩnh Chân, huyện Hạ Hoà, tỉnh Phú Thọ.

- Nguyễn Phương Thảo, sinh năm 2002, trú tại: thôn Cổ Đô, xã Cổ Đô, huyện Ba Vì, Hà Nội.

- Nguyễn Thị Xuân, sinh năm 2000, trú tại: thôn Lương Cả, xã An Ninh, huyện Quỳnh Phụ, Thái Bình.

- Hà Văn Công, sinh năm 2004, trú tại: khu Nội Danh, xã Văn Bán, huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ.

- Trần Thảo Vy, sinh năm 2003, trú tại: tổ 2, thị trấn Khánh Vĩnh, huyện Khánh Vĩnh, tỉnh Khánh Hòa.

- Lê Thị Huyền Trang, sinh năm 2001, trú tại: số nhà 04/12/22 Ái Sơn, phường Dông Hải, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa.

- Nguyễn Quang H, sinh năm 2001, trú tại: số C đường T, thôn P, xã T, thị xã L, tỉnh Bình Thuận.

- Triệu Thị M, sinh năm 2003, trú tại: xã Thẩm Dương, huyện Văn Bàn, tỉnh Lào Cai.

- Đồng Trà My, sinh năm 1996, trú tại: thôn X, xã Y, huyện G, Hà Nội.

- Lê Hồng A, sinh năm 2007, trú tại: thôn T, xã T, huyện Y, Vĩnh Phúc.

- Về động cơ, mục đích, nguyên nhân, điều kiện dẫn đến việc phạm tội của bị can: Do cần tiền để chi tiêu cá nhân, lợi dụng kẽ hở của công ty TNHH S1 trong quản lý các gian hàng, các bị can đã chiếm đoạt tiền khuyến mãi của công ty để chi tiêu cá nhân.

- Về tính chất mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra: Các bị can thực hiện nhiều lần hành vi chiếm đoạt tiền khuyến mãi của sàn giao dịch thương mại điện tử S2, hành vi phạm tội của các bị can đã xâm phạm quyền tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Hành vi phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng.

- Những đồ vật, tài liệu, vật chứng của vụ án CQĐT đã tạm giữ:

CQĐT Công an tỉnh P đã tạm giữ của Đào Trọng Q 08 điện thoại có gắn các thẻ sim; tạm giữ của Nguyễn Trường Minh Q1 01 điện thoại gắn thẻ sim; tạm giữ của Huỳnh Công H1 01 điện thoại gắn thẻ sim là công cụ Q, Q1, H1 đã sử dụng khi thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của công ty TNHH S1. Ngoài ra còn tạm giữ của Q số tiền 50 triệu đồng có được từ hoạt động kinh doanh thường ngày.

- Xử lý đồ vật, tài liệu: Không.

Vật chứng, tài sản hiện được bảo quản theo quy định của pháp luật.

- Về trách nhiệm dân sự: Q đã trả lại cho Công ty TNHH S1 số tiền 46.192.000đ (Bốn mươi sáu triệu một trăm chín mươi hai nghìn đồng). Q không yêu cầu H1, Q1 và những người được thuê đặt đơn trả lại tiền. Công ty TNHH S1 không yêu cầu gì khác về trách nhiệm dân sự.

- Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

+ Tình tiết tăng nặng: Không.

+ Tình tiết giảm nhẹ: Các bị can đều thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình; bị can Q đã tự nguyện khắc phục hậu quả thiệt hại về tài sản do người bị hại mà các bị can đã gây ra.

- Về tài sản của bị can: Vợ chồng Đào Trọng Q có tài sản chung là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại địa chỉ 0.12 lô D, chung cư L, phường E, quận A, thành phố Hồ Chí Minh, tài sản hiện đang thế chấp tại Ngân hàng TMCP phát triển Thành phố H, chi nhánh L số 449-451 L, phường H, quận T, thành phố Hồ Chí Minh và số tiền 50 triệu đồng; vợ chồng Nguyễn Trường Minh Q1 có tài sản chung là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại địa chỉ A đường số I, phường I, quận G, thành phố Hồ Chí Minh; Huỳnh Công H1 không có tài sản chung, riêng gì có giá trị.

Cáo trạng số: 101/CT-VKSPT-P2 ngày 11 tháng 11 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ đã truy tố các bị cáo Đào Trọng Quý, Huỳnh Công Hiếu, Nguyễn Trường Minh Q1 về tội "Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản” theo điểm b khoản 2 Điều 290 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo như bản cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử:

* Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Đào Trọng Q, Huỳnh Công H1, Nguyễn Trường Minh Q1 phạm tội "Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản” theo điểm b khoản 2 Điều 290 Bộ luật hình sự.

* Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Đào Trọng Q từ 28 tháng tù đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi.

Xử phạt các bị cáo Huỳnh Công H1, Nguyễn Trường Minh Q1 mỗi bị cáo từ 24 tháng tù đến 26 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi.

Miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo

* Về trách nhiệm dân sự:

Xác nhận trong quá trình điều tra, bị cáo Đào Trọng Q đã bồi thường cho Công ty TNHH S1 số tiền 46.192.000đ (Bốn mươi sáu triệu một trăm chín mươi hai nghìn đồng) do anh Nguyễn Bùi Anh T là dại diện theo ủy quyền nhận.

Xác nhận Công ty TNHH S1 không yêu cầu gì khác về trách nhiệm dân sự.

Xác nhận bị cáo Đào Trọng Q không yêu cầu bị cáo Huỳnh Công H1, Nguyễn Trường Minh Q1 và những người được thuê đặt đơn chịu kỷ phần trả lại tiền Q đã bồi thường cho Công ty TNHH S1.

* Về Xử lý vật chứng:

Tịch thu sung quỹ vật chứng thực hiện hành vi phạm tội có giá trị của bị cáo Đào Trọng Q 08 điện thoại, của Nguyễn Trường Minh Q1 01 điện thoại; của Huỳnh Công H1 01 điện thoại đã tạm giữ trong quá trình điều tra gồm:

- 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu Xiaomi Redmi K70, màu đen, Số IMEI 1: 860274072594203; số IMEI2: 860274072594211, máy đã cũ, đã qua sử dụng, máy bị xước sát của bị cáo Đào Trọng Q.

- 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu OPPO F7, màu đỏ, Số IMEI 1: 869309031486397; Số IMEI2: 869309031486389, máy đã cũ, đã qua sử dụng, máy bị xước sát của bị cáo Đào Trọng Q.

- 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu Xiaomi Redmi K70, màu đen, Số IMEI 1: 860202042754037; số IMEI2: 860202042754029, máy đã cũ, đã qua sử dụng, máy bị xước sát của bị cáo Đào Trọng Q.

- 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu Coolpad dls - S0, màu xanh, Số imei 1: 861322040054443; Imei 2: 861322040021566, máy đã cũ, đã qua sử dụng, (mặt lưng dán thể hiện nhãn hiệu và số Imei) của bị cáo Đào Trọng Q.

- 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu OPPO A33T, màu đen, máy không có nắp lưng, Số IMEI: 868487029649027, máy đã cũ, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong, máy bị xước sát của bị cáo Đào Trọng Q.

- 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 10, màu bạc, lắp sim số: 0764.774.328. Số IMEI: 358777101618271, máy đã cũ, đã qua sử dụng, máy bị xước sát của bị cáo Đào Trọng Q.

- 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu OPPO A53, màu vàng; Số Imei: 352530031267891, máy đã cũ, đã qua sử dụng, máy bị xước sát của bị cáo Đào Trọng Q.

- 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu OPPO F7, màu đỏ, Số Imei 1: 869308039762957; Số IMEI2: 869308039762940, máy đã cũ, đã qua sử dụng, máy bị xước sát của bị cáo Đào Trọng Q

- 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu Iphone 11, màu đen, số IMEI: 353991103933886, máy đã cũ, đã qua sử dụng, máy bị xước sát của bị cáo Nguyễn Trường Minh Q1

- 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu Xiaomi 12S, màu trắng, số IMEI 1: 865928062685223, số IMEI 2: 865928062685231, máy đã cũ, đã qua sử dụng, máy bị xước sát của bị cáo Huỳnh Công H1

Tịch thu tiêu hủy vật chứng không còn giá trị sử dụng của bị cáo Đào Trọng Q, của bị cáo Nguyễn Trường Minh Q1, của bị cáo Huỳnh Công H1 là các sim điện thoại dùng để liên lạc thực hiện hành vi phạm tội gồm các số: 0908.553.385; 0353.058.608; 0589.979.137; 0899.533.769; 0362.998.378; 0906.783.958; 0788.957.808; 0812.379.019; 0764.914.578; 0764.914.378; 0787.255.464; 0786.133.072; 0937.739.468; 0908.657.886; 0775333931 đã được thu giữ trong điện thoại của các bị cáo.

Trả cho bị cáo Đào Trọng Q số tiền 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng) không liên quan đến vụ án đã tạm giữ của bị cáo trong quá trình điều tra. Xong tạm giữ để đảm bảo thi hành án

Về án phí: Các bị cáo Đào Trọng Q, Nguyễn Trường Minh Q1, Huỳnh Công H1 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng:

Đây là vụ án mà để hoàn thành hành vi phạm tội các bị cáo phải thực hiện một chuỗi hành vi trên không gian mạng ở nhiều nơi khác nhau trong đó có Phú Thọ. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, hành vi phạm tội của các bị cáo đã bị Công an tỉnh P phát hiện điều tra và kết thúc điều tra nên vụ án thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ theo quy định tại khoản 1 điều 269 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Về thủ tục trợ giúp pháp lý: Trong vụ án này, các bị cáo Đào Trọng Q, Nguyễn Trường Minh Q1, Huỳnh công H1 được Điều tra viên cho tiếp cận Bản thông tin về người được trợ giúp pháp lý. Các bị cáo đều không thuộc diện đươc trợ giúp pháp lý nhưng điều tra viên lại tiếp tục lập Biên bản giải thích về quyền được trợ giúp pháp lý miễn phí của người bị buộc tội thuộc diện được trợ giúp pháp lý. Như vậy, Điều tra viên đã thực hiện không đúng trình tự, đối tượng, cần rút kinh nghiệm.

Các hành vi, quyết định tố tụng khác của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự; không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Những chứng cứ xác định có tội:

Tại phiên toà, các bị cáo Đào Trọng Q, Nguyễn Trường Minh Q1, Huỳnh Công H1 đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Bản Cáo trạng đã nêu, thừa nhận nội dung Cáo trạng truy tố là đúng, không oan sai. Lời khai nhận của các bị cáo thống nhất, phù hợp với lời khai người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã đủ cơ sở kết luận:

Trong khoảng thời gian từ tháng 01/2023 đến tháng 11/2023, lợi dụng kẽ hở của công ty TNHH S1 trong quản lý các gian hàng, và chinh sách ưu đãi với mục đích lừa đảo, chiếm đoạt tiền khuyến mại của sàn thương mại điện tử Shopee dành cho khách hàng khi tham gia mua sắm tại các gian hàng. Đào Trọng Q, đã lập 06 gian hàng gồm “Vietian”, “Vietmobile”, “Kimanh led shop”, “CGI Mobile”, “NS mobile store” và “Birthday 090”. Sau đó Q cùng Nguyễn Trường Minh Q1, Huỳnh Công H1 tự đặt và thuê người đặt thành công tổng số 38 đơn mua hàng điện thoại di động, máy tính bảng để chiếm đoạt tổng số 46.192.000 đồng tiền khuyến mại. Trong đó, Đào Trọng Q cùng Huỳnh Công H1 hực hiện chiếm đoạt tiền khuyến mại từ 35 đơn hàng số tiền là 38.916.160 đồng, H1 được Q chia cho 700.000 đồng; Đào Trọng Q cùng Nguyễn Trường Minh Q1 đã thực hiện chiếm đoạt tiền khuyến mại từ 03 đơn hàng số tiền là 7.275.840 đồng, Q1 được Q chia cho 2.200.000 đồng. Theo đó, Các bị cáo thực hiện nhiều lần hành vi phạm tội trong đó Q thực hiện 38 lần, H1 thực hiện 35 lần và Q1 03 lần.

Như vậy, có đủ cơ sở xác định hành vi của các Bị cáo Đào Trọng Q, Nguyễn Trường Minh Q1, Huỳnh Công H1 đã phạm vào tội: “Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản” thuộc tình tiết định khung hình phạt “phạm tội hai lần trở lên” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 290 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tội phạm và hình phạt quy định tại điểm b khoản 2 Điều 290 Bộ luật Hình sự năm 2015 như sau:

“1. Người nào sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông hoặc phương tiện điện tử thực hiện một trong những hành vi sau đây, nếu không thuộc một trong các trường hợp quy định tại Điều 173 và Điều 174 của Bộ luật này, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

...

d, Lừa đảo trong thương mại điện tử...

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:

...

b, Phạm tội 02 lần trở lên;

...”

[3] Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, vai trò và các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo như sau:

- Về tính chất vụ án các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng, là vụ án có đồng phạm giản đơn. Các bị cáo đều có đủ năng lực trách nhiệm hình sự để nhận thức được hành vi lợi dụng chính sách khuyến mại của Công ty TNHH S3 trên sàn thương mại điện tử để tự mình hoặc thuê khách hàng của S tạo những đơn mua hàng không đúng thực tế để áp dụng các mã giảm giá chiếm đoạt tiền của Công ty TNHH S3 là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của Công ty TNHH S1 là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ. Các bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp. Trong thời điểm xã hội phát triển, nhiều sàn thương mại điện tử được diễn ra, các bị cáo đã lợi dụng chính sách để chiếm đoạt tài sản, gây mất trật tự trị an xã hội, làm thiệt hại về kinh tế cho người khác. Do đó, hành vi của các Bị cáo cần bị xử lý nghiêm nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung trong xã hội.

Về vai trò của các bị cáo: Trong vụ án này bị cáo Đào Trọng Q cùng Huỳnh Công H1 chiếm đoạt số tiền 38.916.160 đồng; Đào Trọng Q cùng Nguyễn Trường Minh Q1 chiếm đoạt số tiền 7.275.840 đồng. Theo đó Đào Trọng Q tham gia thực hiện hành vi phạm tội giữ vai trò chính, là người trực tiếp lập các gian hàng, mua sim điện thoại, tài khoản để dùng vào việc thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo cũng là người rủ rê các bị cáo H1, Q1 thực hiện hành vi phạm tội, được hưởng số tiền chiếm đoạt nhiều hơn các bị cáo khác, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự đối với tổng số tiền chiếm đoạt được là 46.192.000 đồng nên phải chịu mức hình phạt cao hơn các bị cáo khác.

Bị báo Huỳnh Công H1 và Nguyễn Trường Minh Q1 thực hiện tội phạm với vai trò giúp sức. Bị báo Huỳnh Công H1 là người trực tiếp đóng và nhận hàng, Nguyễn Trường Minh Q1 là người trực tiếp đặt 03 đơn hàng, Bị cáo H1, Q1 được hưởng lợi số tiền không lớn. Bị cáo Q1 được hưởng số tiền ít nhất nên bị cáo Q1 được xem xét hình phạt thấp hơn bị cáo H1.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Cả ba bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Đối với bị cáo Đào Trọng Q, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải, tự nguyện nộp toàn bộ số tiền chiếm đoạt 46.192.000đ (Bốn mươi sáu triệu một trăm chín mươi hai nghìn đồng) khắc phục hậu quả cho Công ty TNHH S1 nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 BLHS. Tại phiên tòa, bị cáo Q nộp thêm 01 giấy chứng nhận hiến máu tình nguyện, bị cáo có bà nội là bà Trần Thị Đ là người có công với cách mạng được thưởng huân chương kháng chiến hạng ba nên bị cáo được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ khác theo quy định tại khoản 2 điều 51 BLHS.

Đối với bị cáo Huỳnh Công H1, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo có bố đẻ là là ông Huỳnh Công H2 là người có công với cách mạng được tặng huân chương chiến công hạng ba nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.

Đối với bị cáo Nguyễn Trường Minh Q1, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo có bố đẻ là ông ông Nguyễn Trường C được tặng huân chương kháng chiến hạng nhất, có ông nội là ông Nguyễn Trường T1 là liệt sỹ, là người có công với cách mạng được tổ quốc ghi công nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.

Trong vụ án này, mặc dù các bị cáo đều phạm tội hai lần trở lên xong mỗi lần chiếm đoạt số tiền không lớn thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Các bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự. Căn cứ tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, các bị cáo đều có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tại phiên tòa, các bị cáo đã tỏ ra ăn năn hối cải nhận ra lỗi lầm của mình và gửi lời xin lỗi đến công ty TNHH S1. Mặt khác, các bị cáo đều có nơi cư trú ổn định, rõ ràng nên không cần thiết cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà quyết định hình phạt tù có điều kiện cho các bị cáo có cơ hội cải tạo ngoài xã hội để trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

Về hình phạt bổ sung: Qua xác minh cho thấy, mặc dù, Vợ chồng bị cáo Đào Trọng Q có tài sản chung là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại địa chỉ 0.12 lô D, chung cư L, phường E, quận A, thành phố Hồ Chí Minh, nhưng hiện nay tài sản đang thế chấp tại Ngân hàng TMCP phát triển Thành phố H, chi nhánh L số 449-451 L, phường H, quận T, thành phố Hồ Chí Minh và số tiền 50 triệu đồng; vợ chồng bị cáo Nguyễn Trường Minh Q1 có tài sản chung là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại địa chỉ A đường số I, phường I, quận G, thành phố Hồ Chí Minh; bị cáo Huỳnh Công H1 không có tài sản chung, riêng gì có giá trị. Xong xét thấy, hình phạt chính đã đủ nghiêm khắc đối với các bị cáo nên không cần áp dụng hình phạt bổ sung mà miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho cả 03 bị cáo.

[4] Về xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự và những đồ vật, tài liệu đã thu giữ:

- Trong quá trình điều CQĐT Công an tỉnh P đã tạm giữ của bị cáo Đào Trọng Q 08 điện thoại có gắn các thẻ sim; tạm giữ của Nguyễn Trường Minh Q1 01 điện thoại gắn thẻ sim; tạm giữ của Huỳnh Công H1 01 điện thoại gắn thẻ sim. Gồm:

- 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu Xiaomi Redmi K70, màu đen, Số IMEI 1: 860274072594203; số IMEI2: 860274072594211, máy đã cũ, đã qua sử dụng, máy bị xước sát của bị cáo Đào Trọng Q.

- 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu OPPO F7, màu đỏ, Số IMEI 1: 869309031486397; Số IMEI2: 869309031486389, máy đã cũ, đã qua sử dụng, máy bị xước sát của bị cáo Đào Trọng Q.

- 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu Xiaomi Redmi K70, màu đen, Số IMEI 1: 860202042754037; số IMEI2: 860202042754029, máy đã cũ, đã qua sử dụng, máy bị xước sát của bị cáo Đào Trọng Q.

- 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu Coolpad dls - S0, màu xanh, Số imei 1: 861322040054443; Imei 2: 861322040021566, máy đã cũ, đã qua sử dụng, (mặt lưng dán thể hiện nhãn hiệu và số Imei) của bị cáo Đào Trọng Q.

- 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu OPPO A33T, màu đen, máy không có nắp lưng, Số IMEI: 868487029649027, máy đã cũ, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong, máy bị xước sát của bị cáo Đào Trọng Q.

- 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 10, màu bạc, lắp sim số: 0764.774.328. Số IMEI: 358777101618271, máy đã cũ, đã qua sử dụng, máy bị xước sát của bị cáo Đào Trọng Q.

- 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu OPPO A53, màu vàng; Số Imei: 352530031267891, máy đã cũ, đã qua sử dụng, máy bị xước sát của bị cáo Đào Trọng Q.

- 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu OPPO F7, màu đỏ, Số Imei 1: 869308039762957; Số IMEI2: 869308039762940, máy đã cũ, đã qua sử dụng, máy bị xước sát của bị cáo Đào Trọng Q

- 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu Iphone 11, màu đen, số IMEI: 353991103933886, máy đã cũ, đã qua sử dụng, máy bị xước sát của bị cáo Nguyễn Trường Minh Q1

- 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu Xiaomi 12S, màu trắng, số IMEI 1: 865928062685223, số IMEI 2: 865928062685231, máy đã cũ, đã qua sử dụng, máy bị xước sát của bị cáo Huỳnh Công H1

Căn cứ vào kết quả điều tra và lời khai nhận của các bị cáo xác định được, 08 điện thoại đã thu giữ của bị cáo Q, 01 điện thoại của bị cáo Q1, 01 điện thoại của bị cáo H1 có đặc điểm nêu trên đều dùng vào liên lạc để thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của công ty TNHH S1. Theo đó đây là vật chứng có giá trị cần được tịch thu sung quỹ.

Đối với các sim điện thoại số: 0908.553.385; 0353.058.608; 0589.979.137; 0899.533.769; 0362.998.378; 0906.783.958; 0788.957.808; 0812.379.019; 0764.914.578; 0764.914.378; 0787.255.464; 0786.133.072; 0937.739.468; 0908.657.886; 0775333931 đã thu giũ trong điện thoại của các bị cáo. Đây là vật chứng các bị cáo dùng để liên lạc thực hiện hành vi phạm tội. Đến nay không còn giá trị sử dụng, cần được tịch thu tiêu hủy.

Đối với số tiền 50.000.000 đồng tạm giữ của Q có được từ hoạt động kinh doanh thường ngày, không liên quan đến vụ án cần trao trả lại cho bị cáo Q.

- Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, bị cáo Q đã trả lại cho Công ty TNHH S1 số tiền 46.192.000đ (Bốn mươi sáu triệu một trăm chín mươi hai nghìn đồng) do anh Nguyễn Bùi Anh T là dại diện theo ủy quyền nhận. Q không yêu cầu H1, Q1 và những người được thuê đặt đơn trả lại tiền. Công ty TNHH S1 không yêu cầu gì khác về trách nhiệm dân sự. Cần được xác nhận.

[5] Về những người có liên quan và các vấn đề khác:

[5.1] Trong vụ án này có anh Cù Minh T2, chị Nguyễn Phương T3, chị Nguyễn Thị X, anh Hà Văn C1, chị Trần Thảo V, chị Lê Thị Huyền T4, anh Nguyễn Quang H, chị Triệu Thị M, chị Đồng Trà M1, Lê Hồng A là những người được Đặng Đức T5 thuê đặt đơn trên các gian hàng của Đào Trọng Q, Huỳnh Công H1. Quá trình điều tra xác định những người này không được bàn bàn bạc với Q, không được biết mục đích cụ thể của việc đặt đơn hàng trên các gian hàng của Q, H1 mà chỉ dùng Voucher khuyến mãi của mình được hưởng đặt đơn hàng và hưởng tiền công. Do vậy, CQĐT không đề cập xử lý là phù hợp.

[3.2] Đối với Đào Trọng Q, quá trình điều tra xác định được Q mua các sim điện thoại không chính chủ tại các cửa hàng bán sim, thẻ điện thoại và 06 tài khoản ngân hàng mang tên người khác mở tại ngân hàng T6 của đối tượng không xác định được tên, tuổi địa chỉ. Sau đó Q sử dụng lập 06 gian hàng và dùng các tài khoản này nhận tiền bán hàng từ sàn giao dịch Shopee chuyển. Đối với hành vi này của Q chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự vì vậy kiến nghị Công an tỉnh P xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực tiền tệ ngân hàng theo quy định tại Nghị định số 88/2019/NĐ- CP ngày 14/11/2019 của Chính Phủ.

Đối với những người đã bán sim điện thoại và bán thông tin tài khoản ngân hàng cho Q, do Q không xác định được những người này và số lượng thông tin tài khoản được trao đổi chưa tới mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 291 Bộ luật hình sự nên Cơ quan điều tra không đề cập, xử lý là phù hợp.

Đối với Nguyễn Tuấn A1, Đinh Hoàng A2, Nguyễn Văn D là những người đứng tên chủ tài khoản thanh toán này, Cơ quan điều tra đã xác minh nhưng không xác định được những người này là ai nên chưa xem xét, xử lý là phù hợp.

[6] Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[8] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, Người bị hại được quyền kháng cáo Bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Về căn cứ kết tội, tội danh:

- Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 290; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1,2,5 Điều 65 BLHS năm 2015 đối với bị cáo Đào Trọng Q .

- Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 290; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1,2,5 Điều 65 BLHS năm 2015 đối với bị cáo Nguyễn Trường Minh Q1, bị cáo Huỳnh Công H1.

Về tội danh:

Tuyên bố các bị cáo Đào Trọng Q, Nguyễn Trường Minh Q1, Huỳnh Công H1 phạm tội: “Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản”

[2]Về hình phạt:

- Xử phạt bị cáo Đào Trọng Q 28 (Hai mươi tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 56 (Năm mươi sáu) tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Đào Trọng Q cho Ủy ban nhân dân phường E, quận A, thành phố Hồ Chí Minh giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

- Xử phạt bị cáo Huỳnh Công H1 26 (Hai mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 52 (Năm mươi hai) tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Huỳnh Công H1 cho Ủy ban nhân dân phường B, quận B, thành phố Hồ Chí Minh giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Trường Minh Q1 24 (Hai mươi tư) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 48 (Bốn mươi tám) tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Trường Minh Q1 cho Ủy ban nhân dân phường C2, quận G, thành phố Hồ Chí Minh giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp các bị cáo Đào Trọng Q, Nguyễn Trường Minh Q1, Huỳnh Công H1 thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu các bị cáo Đào Trọng Q, Nguyễn Trường Minh Q1, Huỳnh Công H1 cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc các bị cáo vi phạm phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo Đào Trọng Q, Nguyễn Trường Minh Q1, Huỳnh Công H1.

[3.]Về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng: Áp dụng điểm c khoản 1, khoản 2 điều 47 BLHS năm 2015; khoản 1, điểm a, c khoản 2 Điều 106 của BLTTHS năm 2015.

[3.1]Về trách nhiệm dân sự:

Xác nhận trong quá trình điều tra, bị cáo Đào Trọng Q đã bồi thường cho Công ty TNHH S1 số tiền 46.192.000đ (Bốn mươi sáu triệu một trăm chín mươi hai nghìn đồng) do anh Nguyễn Bùi Anh T là dại diện theo ủy quyền nhận.

Xác nhận Công ty TNHH S1 không yêu cầu gì khác về trách nhiệm dân sự.

Xác nhận bị cáo Đào Trọng Q không yêu cầu bị cáo Huỳnh Công H1, Nguyễn Trường Minh Q1 và những người được thuê đặt đơn chịu kỷ phần trả lại tiền Q đã bồi thường cho Công ty TNHH S1.

[3.2] Về Xử lý vật chứng:

Tịch thu sung quỹ vật chứng thực hiện hành vi phạm tội có giá trị của bị cáo Đào Trọng Q 08 điện thoại, của Nguyễn Trường Minh Q1 01 điện thoại; của Huỳnh Công H1 01 điện thoại đã tạm giữ trong quá trình điều tra gồm:

- 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu Xiaomi Redmi K70, màu đen, Số IMEI 1: 860274072594203; số IMEI2: 860274072594211, máy đã cũ, đã qua sử dụng, máy bị xước sát của bị cáo Đào Trọng Q.

- 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu OPPO F7, màu đỏ, Số IMEI 1: 869309031486397; Số IMEI2: 869309031486389, máy đã cũ, đã qua sử dụng, máy bị xước sát của bị cáo Đào Trọng Q.

- 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu Xiaomi Redmi K70, màu đen, Số IMEI 1: 860202042754037; số IMEI2: 860202042754029, máy đã cũ, đã qua sử dụng, máy bị xước sát của bị cáo Đào Trọng Q.

- 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu Coolpad dls - S0, màu xanh, Số imei 1: 861322040054443; Imei 2: 861322040021566, máy đã cũ, đã qua sử dụng, (mặt lưng dán thể hiện nhãn hiệu và số Imei) của bị cáo Đào Trọng Q.

- 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu OPPO A33T, màu đen, máy không có nắp lưng, Số IMEI: 868487029649027, máy đã cũ, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong, máy bị xước sát của bị cáo Đào Trọng Q.

- 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 10, màu bạc, lắp sim số: 0764.774.328. Số IMEI: 358777101618271, máy đã cũ, đã qua sử dụng, máy bị xước sát của bị cáo Đào Trọng Q.

- 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu OPPO A53, màu vàng; Số Imei: 352530031267891, máy đã cũ, đã qua sử dụng, máy bị xước sát của bị cáo Đào Trọng Q.

- 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu OPPO F7, màu đỏ, Số Imei 1: 869308039762957; Số IMEI2: 869308039762940, máy đã cũ, đã qua sử dụng, máy bị xước sát của bị cáo Đào Trọng Q

- 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu Iphone 11, màu đen, số IMEI: 353991103933886, máy đã cũ, đã qua sử dụng, máy bị xước sát của bị cáo Nguyễn Trường Minh Q1

- 01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu Xiaomi 12S, màu trắng, số IMEI 1: 865928062685223, số IMEI 2: 865928062685231, máy đã cũ, đã qua sử dụng, máy bị xước sát của bị cáo Huỳnh Công H1

Tịch thu tiêu hủy vật chứng không còn giá trị sử dụng của bị cáo Đào Trọng Q, của bị cáo Nguyễn Trường Minh Q1, của bị cáo Huỳnh Công H1 là các sim điện thoại dùng để liên lạc thực hiện hành vi phạm tội gồm các số: 0908.553.385; 0353.058.608; 0589.979.137; 0899.533.769; 0362.998.378; 0906.783.958; 0788.957.808; 0812.379.019; 0764.914.578; 0764.914.378; 0787.255.464; 0786.133.072; 0937.739.468; 0908.657.886; 0775333931 đã được thu giữ trong điện thoại của các bị cáo.

Trả cho bị cáo Đào Trọng Q số tiền 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng) không liên quan đến vụ án đã tạm giữ của bị cáo trong quá trình điều tra. Xong tạm giữ để đảm bảo thi hành án

(Các vật chứng trên được mô tả trong biên bản giao, nhận vật chứng giữa Cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh P và Cục thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ lập ngày 15/11/2024)

4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của BLTTHS năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 và Danh mục án phí lệ phí ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội.

Buộc các bị cáo Đào Trọng Q, Nguyễn Trường Minh Q1, Huỳnh Công H1 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 của BLTTHS năm 2015.

Các bị cáo có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Người bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết để yêu cầu Tòa án nhân cấp cao tại Hà Nội xét xử theo trình tự phúc thẩm.