Bản án 91/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 16 giờ ngày 21/09/2022, Nguyễn Thanh T điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 60R4-0466 chở Lê Hồng H lưu thông trên đường N thuộc khu phố H, phường D, thành phố P phát hiện chị Diệp Thị N đang dừng xe mô tô biển kiểm soát 68P1 – 389.61 nghe điện thoại trước tiệm V1, thuộc khu phố H, phường D, P. Lúc này T điều khiển xe mô tô áp sát vào bên trái xe chị N, H ngồi phía sau dùng tay phải giật lấy điện thoại hiệu Iphone 11 Promax của chị N. T điều khiển xe mô tô chở H bỏ chạy về đường H theo hướng về sân bay cũ thì bị người dân cùng với lực lượng công an thành phố đuổi kịp và bắt giữ cùng với tang vật là chiếc điện thoại vừa cướp giật.

Quá trình điều tra, Nguyễn Thanh T và Lê Hồng H còn khai nhận: Vào lúc 19 giờ 50 phút, ngày 17/09/2022, Lê Hồng H đưa xe mô tô biển kiểm soát 60R4-0466 cho Nguyễn Thanh T điều khiển xe chạy trên đường T thuộc khu phố G, phường D về hướng xã D, phát hiện chị Trần Thị Cẩm N1 đang điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 68C1 – 453.37 chở chị Trần Kim L đang sử dụng điện thoại Iphone 12 Promax màu xanh lưu thông cùng chiều phía trước, lúc này T điều khiển mô tô áp sát vào xe chị N1, H ngồi sau dùng tay giật lấy điện thoại của chị L và chạy thoát. Sau đó, T chở H đến tiệm Đ tại khu phố A, phường D bán cho anh Lê Ngọc T1 với số tiền 4.000.000 đồng. T sử dụng số tiền bán được mua 01 điện thoại nhãn hiệu Samsung, loại Galaxy M01 màu xanh với giá 1.200.000 đồng, số tiền còn lại T và H chia nhau mỗi người 1.400.000 đồng và tiêu sài cá nhân hết.

* Về tang vật của vụ án:

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax, loại 128GB, màu xanh, số Imei 1: 355018172500517, số I: 355018172689492, đã qua sử dụng;

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax, loại 64GB, màu xanh, số Imei 1: 353965101047428, số I: 355965100914925, đã qua sử dụng;

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy M01, màu xanh, số Imei: 352287/56/356917/4 đã qua sử dụng.

- 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu sơn đen, số máy 5C64553208, số khung RLCS5C640BY553201, biển kiểm soát 60R – 0466, đã qua sử dụng.

Tại bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 84/KL-HĐĐGTS ngày 24/11/2022 của Hội đồng định giá tài sản thành phố P thì tổng giá trị tài sản cướp giật có giá trị là 26.000.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 71/CT-VKSPQ ngày 29 tháng 5 năm 2023 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Phú Quốc đã truy tố các bị cáo Nguyễn Thanh T và Lê Hồng H về tội “Cướp giật tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 171 BLHS.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên tham gia phiên tòa đã kết luận hành vi của các bị cáo Nguyễn Thanh T và Lê Hồng H đã phạm vào tội “Cướp giật tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 171 BLHS.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d khoản 2 Điều 171; điểm s, r khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58 và Điều 38 BLHS xử phạt Nguyễn Thanh T từ 03 năm 06 tháng tù đến 04 năm tù.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d khoản 2 Điều 171; điểm s, r khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58 và Điều 38 BLHS xử phạt Lê Hồng H từ 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù.

- Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bồi thường thiệt hại gì thêm nên đề nghị không xem xét.

- Về tang vật của vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị:

- Tịch thu sung nộp Ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy M01, màu xanh, số Imei: 352287/56/356917/4 đã qua sử dụng và 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu sơn đen, số máy 5C64553208, số khung RLCS5C640BY553201, biển kiểm soát 60R – 0466, đã qua sử dụng, do liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo.

- Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax, loại 128GB, màu xanh, số Imei 1: 355018172500517, số I: 355018172689492, đã qua sử dụng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax, loại 64GB, màu xanh, số Imei 1: 353965101047428, số Imei2: 355965100914925, đã qua sử dụng đã trao trả chủ sở hữu trong quá trình điều tra nên đề nghị không xem xét.

Đối với anh Lê Ngọc T1 mua điện thoại do Lê Hồng H và Nguyễn Thanh T bán, anh T1 không biết tài sản do H và T phạm tội mà có nên không đề nghị xử lý.

Tại phiên toà các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, thống nhất kết luận định giá và bản cáo trạng, không tranh luận với Kiểm sát viên tại phiên tòa. Lời nói sau cùng của các bị cáo là xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan cảnh sát Điều tra công an thành phố P và Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phú Quốc đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự và thủ tục đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi và quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.

Hành vi của các bị cáo Nguyễn Thanh T, Lê Hồng H là nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo dùng thủ đoạn nguy hiểm điều khiển xe mô tô áp sát vào những người đang lưu thông trên đường để cướp giật và nhanh chóng tẩu thoát, hành vi này không những xâm hại đến quyền sỡ hữu tài sản được pháp luật bảo vệ mà có thể gây ra các hệ lụy khác như tai nạn giao thông hoặc ảnh hưởng đến sức khỏe, tính mạng của những người đang tham gia giao thông.

Hành vi của các bị cáo đã gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương và gây hoang mang trong dư luận quần chúng nhân dân nên cần phải xử các bị cáo một mức án nghiêm để cải tạo giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời phòng ngừa chung cho xã hội đối với loại tội phạm này.

Xét hành vi phạm tội của các bị cáo: Đối với bị cáo H là người chủ động rủ rê bị cáo T, giao xe cho T điều khiển và là người trực trực tiếp cướp giật tài sản nên bị cáo giữ vai trò chính trong vụ án và phải chịu hình phạt tương xứng với hành vi của mình, đối với bị cáo T về nhân thân đã bị Toà án xử phạt 04 năm tù về tội cướp giật tài sản, đã chấp hành xong bản án và được xoá án tích tuy nhiên bị cáo không lấy đó làm bài học mà còn tiếp tục phạm tội do đó cần xem xét khi lượng hình.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo phạm tội nhiều lần nên cần phải áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Hội đồng xét xử xét thấy tại phiên tòa và tại cơ quan điều tra các bị cáo thật thà khai báo, ăn năn hối cải, các bị cáo sau khi phạm tội đã ra tự thú về hành vi phạm tội trước đó nên cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s, r khoản 1 Điều 51 BLHS 2015 để giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

+ Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy M01, màu xanh, số Imei: 352287/56/356917/4 đã qua sử dụng, do bị cáo T sử dụng tiền bán điện thoại cướp giật để mua, nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

+ Đối với xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu sơn đen, số máy 5C64553208, số khung RLCS5C640BY553201, biển kiểm soát 60R – 0466, đã qua sử dụng, trong quá trình điều tra xác định số máy, số khung nêu trên là của của xe mô tô của bà Huỳnh Thị C1 và biển kiểm soát 60R – 0466 là của một xe mô tô khác của ông Nguyễn Trường V. Bà C1, ông V đã bán xe cho người khác hiện nay không còn quản lý sử dụng, H đã mua lại chiếc xe trên của một người không rõ nhân thân và đã sử dụng xe để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

- Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax, loại 128GB, màu xanh, số Imei 1: 355018172500517, số I: 355018172689492, đã qua sử dụng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax, loại 64GB, màu xanh, số Imei 1: 353965101047428, số Imei2: 355965100914925, đã qua sử dụng đã trao trả chủ sở hữu trong quá trình điều tra nên không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Về trách nhiệm hình sự:

Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 171 BLHS năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017;

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thanh T và bị cáo Lê Hồng H phạm tội “Cướp giật tài sản”.

- Áp dụng: Điểm d khoản 2 Điều 171 BLHS, điểm s, r khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58 và Điều 38 BLHS năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt: Nguyễn Thanh T 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 21/09/2022.

- Áp dụng: Điểm d khoản 2 Điều 171 BLHS, điểm s, r khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58 và Điều 38 BLHS năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt: Lê Hồng H (bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 21/09/2022.

2. Về tang vật của vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước:

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy M01, màu xanh, số Imei: 352287/56/356917/4 đã qua sử dụng;

+ 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu sơn đen, số máy 5C64553208, số khung RLCS5C640BY553201, biển kiểm soát 60R – 0466, đã qua sử dụng.

(Các vật chứng trên đã được chuyển giao cho Chi cục thi hành án Dân sự thành phố Phú Quốc theo quyết định chuyển vật chứng số: 55/QĐ-VKSPQ-HS ngày 29/5/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phú Quốc)

3. Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại được toàn bộ tài sản và không yêu cầu bồi thường gì khác nên không xem xét. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Lê Ngọc T1 không yêu cầu các bị cáo trả lại số tiền 4.000.000 đồng nên không xem xét.

4/ Về án phí: Căn cứ Điều 135 và Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội. Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Án xử công khai, báo cho các bị cáo biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật, để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xét xử theo trình tự phúc thẩm.