Bản án 91/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bùi Viết Tvà Đinh Đức H là bạn bè quen biết nhau ngoài xã hội, cả hai không có việc làm ổn định và đều là những người đang có tiền án về tội trộm cắp tài sản. Vào khoảng đầu tháng 02/2023 thông qua mối quan hệ xã hội, Bùi Viết Tđã quen với Nguyễn Sao Mai, sinh năm 1967, trú tại thôn Nam Minh Thắng, xã Yên Chính, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định là người làm nghề sửa chữa, mua bán xe mô tô cũ. Khi nói chuyện với Mai, Tiến hỏi Mai có mua xe mô tô, xe máy không có giấy tờ không thì Mai đồng ý. Sau đó trong quá trình đi chơi, Tiến đã gặp và rủ Hồng đi tìm nhà dân sơ hở để trộm cắp xe mô tô, xe máy thì Hồng đồng ý.

Trước khi đi trộm cắp, Bùi Viết Tlà người chuẩn bị 01 kìm thủy lực để làm công cụ cắt phá khóa, còn Đinh Đức H là người chuẩn bị các công cụ gồm đèn pin, mũ len trùm đầu và găng tay. Sau đó Tiến sử dụng 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, BKS: 35N1-054.02 của Tiến để chở Hồng đi đến nhiều địa bàn ở các huyện N, Gia Viễn, Hoa Lư của tỉnh Ninh Bình và địa bàn huyện Th của tỉnh Hà Nam tìm kiếm nhà dân có sơ hở để trộm cắp tài sản. Tiến và Hồng thống nhất việc phân công nhiệm vụ như sau: Trong khi trộm cắp tài sản thì Tiến đứng ở bên ngoài đường để cảnh giới, còn Hồng trực tiếp đột nhập vào các nhà dân mang theo các công cụ mà Hồng và Tiến đã chuẩn bị từ trước để phá khóa trộm cắp tài sản. Sau khi trộm được tài sản Tiến là người mang đi bán cho Nguyễn Sao Mai ở xã Yên Chính, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định. Số tiền do phạm tội mà có, Tiến và Hồng đã sử dụng và chi tiêu cá nhân hết.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N đã chứng minh, trong khoảng thời gian từ ngày 20/02/2023 đến ngày 15/03/2023 Bùi Viết Tvà Đinh Đức H đã cùng nhau thực hiện 12 lần trộm cắp tài sản trên các địa bàn huyện N, huyện Gi, huyện H của tỉnh Ninh Bình và địa bàn huyện Th của tỉnh Hà Nam, cụ thể như sau:

*Lần thứ 01:

Khoảng 23 giờ ngày 19/02/2023, Tiến gọi điện thoại rủ Hồng đi trộm cắp tài sản thì Hồng đồng ý. Khoảng 30 phút sau, Tiến điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, BKS: 35N1-054.02 mang theo kìm thủy lực đến nhà đón Hồng rồi chở Hồng đi đến địa phận thuộc thôn Tr, xã N, huyện H, tỉnh Ninh Bình thì Tiến dừng xe tắt máy. Như đã phân công nhiệm vụ từ trước, Tiến đứng đợi ngoài đường để cảnh giới còn Hồng đi bộ cầm theo kìm thủy lực, đeo găng tay, cầm đèn pin và lấy mũ len chùm kín đầu mình và đi bộ vào đường trong thôn Tr để tìm xem nhà dân nào có xe mô tô để ngoài sân thì phá khóa cổng đột nhập vào lấy xe. Khoảng 00 giờ ngày 20/02/2023, Hồng phát hiện thấy trong khu vực lán tôn của gia đình nhà bà Vũ Thị Đ, sinh năm 1956 có để 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha màu đen bạc, BKS: 35N1-075.65, lúc này nhà bà Định đều đã đi ngủ nên không có ai trông coi, Hồng đi đến kiểm tra thấy cửa cổng chính nhà bà Định đang khóa phía bên trong bằng loại ổ khóa treo. Thấy vậy, Hồng đã sử dụng kìm thủy lực cắt khóa và bỏ ổ khóa vừa cắt vào túi quần, sau đó mở cửa cổng đột nhập vào trong sân đi vào trong lán tôn nhà bà Định để lấy xe. Sau khi lấy được xe Tiến điều khiển xe của mình, Hồng điều khiển xe vừa trộm cắp đi về khu vực trạm bơm thuộc địa phận xã Th, huyện Th, tỉnh Hà Nam thì cả hai dừng lại. Lúc này, Tiến bảo với Hồng đứng đợi, còn Tiến điều khiển xe mô tô BKS: 35N1-075.65 vừa chiếm đoạt của gia đình bà Định mang sang nhà Nguyễn Sao Mai để bán. Mặc dù không hứa hẹn từ trước và biết rõ là xe trộm cắp nhưng Mai đã đồng ý mua chiếc xe trên từ Tiến với giá tiền 5.000.000đồng. Sau đó Mai lấy xe mô tô chở Tiến ra khu vực cầu Bo thuộc xã Yên Chính, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định rồi quay về nhà, Tiến gọi điện cho Hồng đến đón chở Tiến ra về, trên đường đi Tiến đã chia cho Hồng số tiền bán xe trộm cắp là 2.500.000đồng.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 05 ngày 28 tháng 3 năm 2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện H, tỉnh Ninh Bình kết luận: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha màu đen bạc, BKS: 35N1-075.65 trị giá 7.200.000 đồng.

*Lần thứ 02:

Đến khoảng 01 giờ ngày 20/02/2023, Tiến tiếp tục điều khiển xe mô tô của mình chở Hồng đi trên nhiều con đường thuộc địa phận huyện Th, tỉnh Hà Nam để quan sát sơ hở của người có tài sản nhằm trộm cắp tài sản. Khi đi đến cánh đồng thuộc thôn K, xã Th, huyện Th, tỉnh Hà Nam thì Tiến dừng xe tắt máy đứng đợi ở gốc cây Đa, còn Hồng một mình đi bộ vào trong đường thôn K. Một lúc sau, khi đi qua gia đình nhà anh Lê Đức Th, sinh năm 1975, Hồng thấy cửa cổng nhà anh Thoại không khóa, Hồng quay lại đi vào trong sân và nhìn thấy cửa nhà kho của nhà anh Thoại đang đóng, có chốt nằm ngang ở trong nhưng không khóa, Hồng luồn tay qua khe cửa nhà kho đẩy chốt ra và phát hiện thấy bên trong có 02 chiếc xe mô tô gồm: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha, BKS: 90B3-385.21 và 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, BKS: 90B2-055.86 đều không khóa cổ. Hồng đã nhanh chóng dắt chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha, BKS: 90B3-385.21 ra gốc cây Đa để cho Tiến giữ và Tiến đã thao tác nối dây điện của ổ khóa xe để nổ máy; Hồng tiếp tục đi bộ quay lại nhà anh Thoại dắt nốt chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, BKS: 90B2-055.86 mang ra vị trí gốc cây Đa để cất giấu. Sau đó, Hồng điều khiển xe mô tô của Tiến, còn Tiến điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha, BKS: 90B3-385.21 vừa trộm cắp được để mang đi tiêu thụ. Khi cả hai đi đến khu vực cầu Bo, Tiến bảo Hồng dừng lại chờ, còn Tiến một mình đi đến nhà Nguyễn Sao Mai để bán chiếc xe mô tô trên với giá tiền 5.000.000đồng nhưng Mai chưa thanh toán, lúc này Tiến bảo với Mai còn bán 01 xe nữa thì Mai đồng ý. Sau đó Mai chở Tiến ra gần khu vực cầu Bo rồi quay về nhà, còn Tiến đi bộ một đoạn xong gọi Hồng đến chở Tiến quay về vị trí gốc Đa ở thôn K lúc trước cất giấu chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, BKS: 90B2-055.86 trộm cắp của gia đình anh Thoại để lấy và điều khiển mang đến nhà bán cho Mai với giá tiền 7.000.000đồng. Do Mai chưa có tiền mặt nên nói với Tiến vào sáng ngày hôm sau sẽ chuyển khoản cho Tiến thì Tiến đồng ý. Sau đó Mai chở Tiến ra gần khu vực cầu Bo, Tiến gọi điện cho Hồng đến đón, khi gặp Tiến nói với Hồng đã bán được 02 xe với tổng giá tiền 12.000.000đồng nhưng chưa lấy tiền mặt, đợi Mai chuyển khoản thì Hồng đồng ý rồi cả hai ra về. Đến trưa cùng ngày, Nguyễn Sao Mai sử dụng số tài khoản của mình là 3124999838999 mở tại Ngân hàng Agribank để chuyển số tiền 12.000.000 đồng vào số tài khoản của Tiến đã cung cấp cho Mai là 12810000913162 mở tại Ngân hàng BIDV đăng ký mang tên chị “Bùi Thị Nh” là tài khoản của vợ Tiến nhưng do Tiến quản lý và sử dụng. Sau khi nhận tiền, Tiến đi rút hết và chia cho Hồng số tiền 6.000.000đồng.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 20 ngày 20 tháng 4 năm 2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Th, tỉnh Hà Nam kết luận: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha, BKS: 90B3-385.21 trị giá 12.000.000 đồng; Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, BKS: 90B2-055.86 trị giá 15.500.000 đồng. Tổng giá trị 02 chiếc xe mô tô là 27.500.000đồng.

* Lần thứ 3:

Tối ngày 21/02/2023, Tiến gọi điện thoại rủ Hồng mang các công cụ để đi trộm cắp tài sản thì Hồng đồng ý. Đến khoảng 00 giờ ngày 22/02/2023, Tiến điều khiển xe mô tô của Tiến nêu trên đến nhà đón Hồng sau đó cả hai đi đến khu vực xã Ph, huyện N tìm tài sản để trộm cắp. Khi đi đến đường du lịch Bái Đính - Cúc Phương gần thôn Ph, xã Ph, huyện N thì Tiến dừng xe đứng chờ bên đường, còn Hồng một mình đi bộ vào đường thôn Ph, xã Ph dùng đèn pin mang theo soi các nhà dân hai bên đường xem có nhà nào sơ hở thì sẽ đột nhập trộm cắp tài sản. Một lúc sau, Hồng đi qua nhà anh Nguyễn Văn Thọ, sinh năm 1978 thấy cổng chính khóa, Hồng quan sát thấy bờ tường rào của nhà anh Thọ thấp nên Hồng đã trèo qua tường rào để vào sân nhà anh Thọ, Hồng đi lại kiểm tra xung quanh nhà anh Thọ thì thấy các cửa nhà của anh Thọ đều khóa chốt bên trong, Hồng đi ra phía sau nhà anh Thọ thấy nhà kho có chốt và khoá bên ngoài, Hồng đã dùng kìm thủy lực mang theo cắt ổ khóa cửa rồi vứt ổ khóa ở sân, Hồng mở cửa kho ra thấy bên trong có dựng 01 một xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave @, BKS: 35N1-484.34 nhưng không khóa cổ, Hồng đã dắt chiếc xe mô tô trên ra sân, sau đó sử dụng kìm thủy lực cắt khóa cổng rồi dắt xe mô tô ra ngoài đường dựng và quay lại đóng cổng nhà anh Thọ lại. Sau đó, Hồng gọi điện cho Tiến đi xe mô tô vào đón và đẩy chiếc xe vừa trộm cắp ra khu vực vắng vẻ ờ gần đó để Tiến đấu dây điện nổ máy xe. Sau khi đề nổ máy, Hồng điều khiển xe mô tô của Tiến, còn Tiến một mình điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave @, BKS: 35N1-484.34 vừa trộm cắp đi đến nhà Nguyễn Sao Mai để bán cho Mai với giá tiền 5.000.000đồng. Trên đường đi về, Tiến đã chia cho Hồng số tiền bán xe trộm cắp là 2.500.000đồng.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 04 ngày 09 tháng 3 năm 2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện N, tỉnh Ninh Bình kết luận: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave @, BKS: 35N1-484.34 trị giá 12.000.000 đồng.

* Lần thứ 4:

Sau khi tiêu thụ xong chiếc xe trộm cắp của nhà anh Thọ, khoảng 01 giờ ngày 22/02/2023, Tiến tiếp tục điều khiển xe mô tô của Tiến chở Hồng đi đến huyện Th, tỉnh Hà Nam để trộm cắp tài sản. Khi đi đến khu vực thôn Đ, xã Th, huyện Th thì Tiến dừng xe và đứng đợi ở bên đường, còn Hồng đi bộ vào trong thôn Đ để tìm kiếm tài sản để trộm cắp. Khi Hồng đi qua gia đình nhà Chị Nhữ Thị H, sinh năm 1980 thấy khóa cổng, Hồng đã dùng kìm thuỷ lực mang theo cắt ổ khoá cổng rồi đột nhập vào bên trong sân nhà chị Hoa, Hồng quan sát phát hiện thấy cửa bếp nhà chị Hoa có chốt trong, Hồng đã luồn tay qua khe cửa kéo mở chốt trong để vào trong bếp, Hồng phát hiện bên trong bếp nhà chị Hoa có 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Blade màu đen, BKS: 90B3-446.47 vẫn có chìa khoá cắm ở ổ khoá xe, Hồng đã nhanh chóng dắt chiếc xe mô tô trên đến vị trí Tiến đứng đợi ở bên ngoài, sau đó Hồng điều khiển xe mô tô của Tiến, còn Tiến một mình điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Blade màu đen BKS 90B3-446.47 đi đến nhà Nguyễn Sao Mai để bán cho Mai chiếc xe trên với giá tiền 6.000.000đồng. Trên đường đi về, Tiến đã chia cho Hồng số tiền 3.000.000đồng.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 20 ngày 20 tháng 4 năm 2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Th, tỉnh Hà Nam kết luận: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Blade màu đen BKS: 90B3-446.47 trị giá 13.000.000 đồng.

* Lần thứ 5:

Khoảng 00 giờ 10 phút ngày 02/3/2023, Tiến gọi điện thoại rủ Hồng mang theo các công cụ đi trộm cắp tài sản thì Hồng đồng ý. Tiến điều khiển xe mô tô của Tiến nêu trên đến nhà đón chở Hồng đi đến khu vực xã Gi, huyện Gi, tỉnh Ninh Bình để trộm cắp xe mô tô. Khoảng 00 giờ 30 phút cùng ngày, khi đi đến khu vực thôn Đ, xã Gi, huyện Gi thì Tiến dừng xe lại đứng chờ ở đầu đường để cảnh giới, còn Hồng cầm theo chiếc kìm thủy lực đi bộ vào trong thôn Đ tìm tài sản để trộm cắp. Phát hiện nhà Chị Hoàng Thị H, sinh năm 1989 cổng khóa ở bên trong, Hồng nhìn qua khe cổng thấy trong sân nhà chị Hương có dựng 03 chiếc xe mô tô. Lúc này, Hồng trèo qua tường bao nhảy vào trong hiên nhà của chị Hương thì thấy có Camera giám sát, Hồng đã lấy chiếc áo treo ở dây phơi, trèo lên cửa sổ dùng áo che mắt Camera lại. Sau đó, Hồng đi xuống sân lấy 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, BKS: 35C1-029.45 màu đen của nhà chị Hương rồi dắt ra cổng, Hồng sử dụng kìm thuỷ lực cắt đứt chiếc ổ khóa loại Việt Tiệp của nhà chị Hương, sau đó mở cổng dắt chiếc xe mô tô trên ra ngoài đầu ngõ đưa cho Tiến. Tiến giật dây điện ổ khóa điện, đấu dây mở khóa rồi điều khiển xe mô tô vừa trộm cắp được đi trước, Hồng điều khiển xe mô tô của Tiến đi sau. Khi đi đến khu vực cầu Bo thì Hồng đứng lại chờ còn Tiến một mình điều khiển xe đi đến nhà Nguyễn Sao Mai để bán cho Mai chiếc xe trên với giá tiền 5.000.000đồng. Do lúc này Mai chưa có tiền mặt nên hẹn sẽ trả Tiến sau thì Tiến đồng ý. Trên đường đi về, Tiến nói với Hồng về việc đã bán được xe nhưng chưa lấy được tiền vì Mai nợ nên chưa chia được cho Hồng thì Hồng nhất trí.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 02 ngày 14 tháng 4 năm 2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Gi, tỉnh Ninh Bình kết luận: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, BKS: 35C1- 029.45 trị giá 18.000.000 đồng.

* Lần thứ 6:

Sau khi tiêu thụ xong chiếc xe mô tô đã trộm cắp được của chị Hương thì khoảng hơn 01 giờ cùng ngày 02/3/2023, Tiến tiếp tục điều khiển xe mô tô của Tiến chở Hồng đi sang huyện Th, tỉnh Hà Nam để trộm cắp tài sản. Khi đến khu vực chân cầu Bồng Lạng thuộc xã Th, huyện Th thì Tiến dừng xe và đứng đợi ở chân cầu, còn Hồng đi bộ vào đường thôn K, xã Th, huyện Th tìm nhà dân có xe để trộm cắp. Phát hiện nhà Ông Nhữ Văn S, sinh năm 1969 cổng đang khóa, tường rào thấp nên Hồng đã trèo qua tường rào để vào trong sân nhà ông Sang. Lúc này, Hồng nhìn thấy có 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade màu đen đỏ, BKS: 90B2-502.46 đang để ở sân, Hồng quan sát thấy trên mặt bàn uống nước ở sân có để sẵn chìa khóa cổng và chìa khoá xe mô tô nên Hồng đã lấy mở khóa xe mô tô và mở khóa cổng và dắt chiếc xe trên ra ngoài đường, đi đến vị trí Tiến đứng đợi. Sau đó, Hồng điều khiển xe mô tô của Tiến, còn Tiến điều khiển xe mô tô BKS: 90B2-502.46. Khi đi đến khu vực cầu Bo thì Hồng đứng lại chờ, còn Tiến một mình điều khiển xe trộm cắp được đi đến nhà Nguyễn Sao Mai để bán cho Mai chiếc xe trên với giá tiền 5.000.000đồng. Do lúc này Mai chưa có tiền mặt nên hẹn sẽ trả Tiến bằng hình thức chuyển khoản thì Tiến đồng ý. Trên đường đi về, Tiến nói với Hồng về việc đã bán được xe nhưng chưa lấy được tiền do Mai nợ thì Hồng nhất trí. Đến chiều cùng ngày, Nguyễn Sao Mai sử dụng số tài khoản của mình là 3124999838999 mở tại Ngân hàng Agribank để chuyển số tiền 10.000.000 đồng (là tổng số tiền Mai mua 02 xe mô tô trả cho Tiến ở vụ thứ 5 và vụ thứ 6) vào số tài khoản của Tiến đã cung cấp cho Mai là 12810000913162 mở tại Ngân hàng BIDV như đã nêu. Sau khi nhận tiền, Tiến đi rút hết và chia cho Hồng số tiền 5.000.000đồng.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 20 ngày 20 tháng 4 năm 2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Th, tỉnh Hà Nam kết luận: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade màu đen đỏ, BKS: 90B2-502.46 trị giá 22.000.000 đồng.

* Lần thứ 7:

Khoảng 00 giờ ngày 03/3/2023, Tiến gọi điện thoại rủ Hồng mang dụng cụ đi trộm cắp tài sản thì Hồng đồng ý. Tiến điều khiển xe mô tô, BKS: 35N1- 054.02 của Tiến đến nhà Hồng, đón Hồng đi đến xã S, huyện N để trộm cắp xe mô tô. Khi đến khu vực thôn M, xã S, Tiến và Hồng phát hiện tại sân gia đình nhà Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1982 có dựng 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu trắng đen bạc, BKS: 35B2-446.12, Tiến dừng xe lại bên đường, còn Hồng trèo qua tường rào vào trong sân nhà chị Hương, Hồng phát hiện thấy có 01 camera lắp phía trước cửa ra vào nhà chị Hương nên Hồng đã lấy 01 chiếc mũ vải màu xanh ở sân nhà chị Hương che toàn bộ camera lại. Hồng kiểm tra khoá cổng thấy cổng có chốt cài nhưng chốt cổng bị dơ, không khóa nên Hồng đã dùng tay đẩy mạnh làm cửa bung ra, rồi Hồng mở cổng rồi dắt xe mô tô của nhà chị Hương đi ra ngoài đường để đưa cho Tiến đấu nối dây điện để nổ máy xe. Hồng điều khiển xe mô tô của Tiến, còn Tiến một mình điều khiển xe mô tô vừa trộm cắp đi đến nhà Nguyễn Sao Mai để bán cho Mai chiếc xe trên với giá 4.500.000đồng. Do Mai chưa có tiền mặt nên hẹn Tiến sẽ chuyển khoản sau thì Tiến đồng ý, sáng cùng ngày Mai Mai chuyển khoản cho Tiến số tiền 4.500.000đồng. Sau khi nhận tiền, Tiến đi rút hết và chia cho Hồng số tiền 2.000.000đồng.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 07 ngày 20 tháng 3 năm 2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện N, tỉnh Ninh Bình kết luận: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu trắng đen bạc, BKS: 35B2-446.12 trị giá 10.000.000 đồng.

* Lần thứ 8:

Khoảng 00 giờ 15 phút ngày 10/3/2023, cũng với thủ đoạn như các lần trước Tiến gọi điện thoại rủ Hồng mang dụng cụ đi trộm cắp tài sản thì Hồng đồng ý. Tiến điều khiển xe mô tô của Tiến đến nhà Hồng, đón Hồng đi đến xã Gi, huyện Gi, tỉnh Ninh Bình để trộm xe mô tô. Khi đến khu vực thôn Đ, xã Gi, huyện Gi thì Tiến dừng xe ở đoạn đường ngã 3 cùng thôn để đợi, còn Hồng cầm theo 01 chiếc kìm thủy lực, 01 đèn pin, đội mũ len trùm đầu, đeo găng tay đi bộ vào trong thôn tìm nhà dân có xe mô tô để trộm cắp. Khi đến cổng gia đình nhà Anh Hoàng Mạnh C, sinh năm 1989, Hồng thấy cửa cổng nhà anh Cường đang khóa từ bên trong, nhìn qua khe cổng Hồng thấy tại lán xe ở khu vực sân nhà anh Cường có dựng 02 chiếc xe mô tô, Hồng trèo qua tường bao vào sân nhà anh Cường quan sát thấy 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, BKS: 35N1-328.86 không khóa cổ nhưng đang khóa bánh sau bằng khoá hình chữ U (nhãn hiệu Heng Long - Trung Quốc), Hồng đã dùng kìm thuỷ lực để cắt đứt ổ khóa chữ U, rồi dắt xe ra cổng, cắt tiếp ổ khóa cổng nhãn hiệu Việt Tiệp rồi dắt xe mô tô vừa trộm cắp được đưa cho Tiến, Tiến đấu nối dây điện, nổ máy điều khiển xe mô tô vừa trộm cắp được đem đến bán cho Nguyễn Sao Mai với giá 5.000.000đồng, do Mai chưa có tiền mặt nên hẹn Tiến sẽ chuyển khoản sau thì Tiến đồng ý. Trên đường đi về, Tiến nói với Hồng về việc đã bán được xe nhưng chưa lấy được tiền vì Mai nợ nên chưa chia được cho Hồng thì Hồng nhất trí.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 03 ngày 14 tháng 4 năm 2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Gi, tỉnh Ninh Bình kết luận: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu đỏ đen bạc, BKS: 35N1-328.86 trị giá 11.000.000 đồng.

* Lần thứ 9:

Sau khi tiêu thụ chiếc xe mô tô trộm cắp được của gia đình anh Cường, đến khoảng 01 giờ 10/3/2023, Tiến tiếp tục điều khiển xe mô tô của mình chở Hồng đến huyện Th, tỉnh Hà Nam để trộm cắp xe mô tô. Khi cả hai đi đến khu vực đường đê thuộc xã Th, huyện Th, tỉnh Hà Nam thì Tiến dừng xe lại, còn Hồng đi bộ tìm kiếm nhà dân có xe mô tô để trộm cắp. Phát hiện nhà Anh Trương Công Ph, sinh năm 1984 và nhà Anh Trương Công Ch, sinh năm 1993, đều trú tạithôn S, xã Th, huyện Th (anh Phóng, anh Chiến là 02 anh em sát nhà nhau, nhà anh Chiến và anh Phóng có chung một sân nhưng có 02 cổng khác nhau) có để nhiều xe mô tô, cửa cổng của nhà anh Phóng và anh Chiến đều đang khóa, Hồng đã đi đến sử dụng kìm thuỷ lực cắt đứt dây xích khóa cổng nhà anh Chiến rồi dắt chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha màu đen bạc, BKS: 90B3-566.64 của nhà anh Chiến ra đường đưa cho Tiến đấu nối dây điện để mở khóa xe nổ mày rồi cùng Hồng mang chiếc xe mô tô vừa trộm cắp đến cất giấu ở khu vực nghĩa trang xã Th gần đó. Sau khi cất giấu xe, Tiến chở Hồng quay lại nhà anh Chiến, anh Phóng để tiếp tục trộm xe. Tiến đứng đợi ngoài đường, còn Hồng đi vào sân nhà anh Chiến rồi đi sang phần sân nhà anh Phóng dắt chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha màu xanh đen bạc, BKS: 90B3-567.53 của nhà anh Phóng để ra đường và đưa xe mô tô trên cho Tiến đấu nối dây điện, mở khóa xe. Sau đó, Tiến điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha màu xanh đen bạc, BKS: 90B3-567.53 đem đến bán cho Nguyễn Sao Mai với giá tiền 5.500.000đồng, Tiến bảo Mai còn bán 01 xe nữa thì Mai đồng ý. Sau đó Tiến và Hồng quay lại khu nghĩa trang ở xã Th, huyện Th. Tiến điều khiển xe mô tô Honda Wave alpha màu đen bạc, BKS: 90B3-566.64 trộm cắp nhà anh Chiến đến bán cho Nguyễn Sao Mai với giá tiền 5.500.000đồng. Do Mai chưa có tiền mặt nên hẹn Tiến sẽ chuyển khoản sau thì Tiến đồng ý. Đến trưa cùng ngày, Nguyễn Sao Mai đã chuyển khoản số tiền 16.000.000đồng (là tổng số tiền Mai trả cho Tiến để mua 01 xe mô tô ở vụ thứ 8 và 02 xe mô tô vụ thứ 9) cho Tiến. Sau khi nhận tiền, Tiến đi rút hết và chia cho Hồng số tiền 8.000.000đồng.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 20 ngày 20 tháng 4 năm 2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Th, tỉnh Hà Nam kết luận: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha màu xanh đen bạc, BKS: 90B3-567.53 trị giá 15.500.000 đồng; Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha màu đen bạc, BKS: 90B3-566.64 trị giá 15.500.000 đồng. Tổng giá trị của 02 xe mô tô là 31.000.000đồng.

* Lần thứ 10:

Khoảng 00 giờ 10 phút ngày 12/3/2023, Tiến gọi điện thoại rủ Hồng mang dụng cụ đi trộm cắp tài sản thì Hồng đồng ý. Sau đó Tiến điều khiển xe mô tô của Tiến đến nhà Hồng chở Hồng đến khu vực xã Gia Lạc, huyện Gi, tỉnh Ninh Bình. Khi đi đến đầu đường đê thuộc thôn Lạc Thiện, xã Gia Lạc, huyện Gi thì Tiến dừng lại, còn Hồng đi bộ vào trong thôn Lạc Thiện tìm xe để trộm cắp. Phát hiện nhà anh Tống Văn Phòng, sinh năm 1972 không có cổng, Hồng đi bộ vào sân nhà anh Phòng thấy có nhà kho đang khoá cửa, Hồng dùng kìm thuỷ lực cắt khoá cửa nhà kho, mở cửa ra đã nhìn thấy bên trong nhà kho của anh Phòng đang dựng 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, màu đen, BKS: 36B7-774.40, xe không khóa cổ, đây là tài sản của anh Đình Xuân Giang, sinh năm 1999, trú tại thôn B, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa (anh Giang đến nhà anh Phòng chơi, ngủ lại và cất xe ở trong kho). Hồng đã dắt xe mô tô trên ra ngoài đầu đường để đưa cho Tiến. Tiến đấu dây điện nổ máy, điều khiển mô tô vừa trộm cắp của anh Giang đi trước, Hồng điều khiển xe mô tô của Tiến đi sau. Khi đến khu vực trạm bơm thuộc xã Th, huyện Th, tỉnh Hà Nam, Tiến nói Hồng đứng đợi, còn Tiến điều khiển xe mô tô vừa trộm cắp đến để bán cho Nguyễn Sao Mai. Tuy nhiên do loại xe Exciter khó tiêu thụ nên Mai không mua, Tiến thỏa thuận với Mai sẽ gửi lại chiếc xe này nhờ Mai bán hộ, khi nào bán được sẽ lấy tiền sau thì Mai đồng ý. Sau đó, Tiến gọi Hồng đến đón tại cầu Bo và cả hai ra về.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 04 ngày 14 tháng 4 năm 2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Gi, tỉnh Ninh Bình kết luận: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, màu đen, BKS: 36B7-774.40 trị giá 28.750.000 đồng.

* Lần thứ 11:

Khoảng 23 giờ 45 phút ngày 14/3/2023, Tiến gọi điện thoại rủ Hồng mang dụng cụ đi trộm cắp tài sản thì Hồng đồng ý. Đến khoảng 00 giờ ngày 15/3/2023, Tiến điều khiển xe mô tô của Tiến đến nhà Hồng chở Hồng đến huyện H, tỉnh Ninh Bình. Khi đi đến khu vực thôn Tr, xã N, huyện H thì Tiến dừng lại đứng đợi bên đường để cảnh giới, còn Hồng đi bộ vào thôn Tr tìm nhà dân có xe để trộm cắp. Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 15/3/2023, Hồng phát hiện nhà Chị Nguyễn Thị B, sinh năm 1980 cửa cổng nhà được khóa phía trong bằng loại ổ khóa treo. Hồng nhìn qua khe cổng thấy nhà chị Bình có dựng 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu trắng đen bạc, BKS: 35B2-493.70 ở khu vực lán tôn. Hồng từ bên ngoài sử dụng kìm thủy lực cắt móc khóa, mở cửa cổng và đột nhập vào sân nhà chị Bình đi vào lán tôn. Lúc này, Hồng thấy xe mô tô nhà chị Bình vẫn cắm chìa khóa xe tại ổ khóa, Hồng đã dắt chiếc xe mô tô ra ngoài đường một đoạn rồi nổ máy điều khiển xe mô tô trên đến gặp Tiến đang đứng đợi. Sau đó Tiến điều khiển xe mô tô vừa trộm cắp của gia đình chị Bình mang đến nhà bán cho Nguyễn Sao Mai, Mai đã đồng ý mua xe nhưng hai bên chưa thống nhất được về giá bán nên Mai chưa giao tiền mua xe cho Tiến. Trên đường đi về, Tiến nói với Hồng về việc đã bán được xe nhưng chưa lấy được tiền thì Hồng nhất trí.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 03 ngày 23 tháng 3 năm 2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện H, tỉnh Ninh Bình kết luận: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu trắng đen bạc, BKS: 35B2-493.70 trị giá 11.400.000 đồng.

* Lần thứ 12:

Sau khi bán xong chiếc xe trộm cắp được của chị Bình ở thôn Tr, xã N, huyện H cho Nguyễn Sao Mai. Đến khoảng hơn 01 giờ ngày 15/3/2023, Tiến tiếp tục điều khiển xe mô tô của Tiến chở Hồng đến địa phận huyện Th, tỉnh Hà Nam để trộm cắp xe mô tô. Khi đi đến khu vực thôn Trung Hạ Đại Vượng, xã Th, huyện Th, Tiến dừng xe lại đứng đợi bên đường, còn Hồng đi bộ tìm nhà dân có xe để trộm cắp tài sản. Phát hiện nhà anh Lê Mạnh Hà, sinh năm 1984 đang trong quá trình xây dựng, cửa cổng có khóa. Hồng đã dùng kìm thủy lực cắt đứt ổ khóa cổng nhà anh Hà rồi đột nhập vào trong nhà anh Hà để tìm xe mô tô. Lúc này, Hồng phát hiện thấy tại khu vực lối vào lán và bếp nhà anh Hà có dựng 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave 110, màu xanh đen bạc, BKS: 18B2-809.95 và 01 xe máy điện màu đỏ đen (số máy: HDDWUXI-48V2205006784), xe máy điện có chìa khoá cắm ở ổ khoá. Hồng đã đẩy 02 chiếc xe trên ra ngoài sân. Sau đó, Hồng dắt chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave 110, màu xanh đen bạc, BKS: 18B2-809.95 ra cổng để đưa cho Tiến đấu nối dây điện. Sau đó Tiến điều khiển xe mô tô vừa trộm cắp mang đến bán cho Nguyễn Sao Mai, Tiến nói còn bán 01 xe máy điện nữa thì Mai đồng ý. Sau đó, Tiến và Hồng quay lại nhà anh Hà, Hồng vào dắt xe máy điện nổ máy mang ra đường đưa cho Tiến, Tiến điều khiển chiếc xe máy điện vừa trộm cắp của gia đình anh Hà mang đến bán cho Nguyễn Sao Mai. Mai đồng ý mua 01 xe mô tô và 01 xe máy điện nêu trên từ Tiến, tuy nhiên do hai bên chưa thống nhất được về giá bán nên Mai chưa giao tiền mua xe cho Tiến. Trên đường đi về, Tiến nói với Hồng về việc đã bán được 02 xe nhưng chưa lấy được tiền thì Hồng nhất trí.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 20 ngày 20 tháng 4 năm 2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Th, tỉnh Hà Nam kết luận: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave 110, màu xanh đen bạc, BKS: 18B2-809.95 trị giá 13.000.000 đồng; Chiếc xe máy điện màu đỏ đen trị giá 3.500.000 đồng. Tổng giá trị của 02 chiếc xe là 16.500.000đồng.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N, tỉnh Ninh Bình đã tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Tiến và Hồng, kết quả:

+ Thu giữ của Bùi Viết Tiến: 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển kiểm soát 35N1-054.02; 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 6s, màu xám, số máy MRPQ2LL/A, số sê-ri: FK1XME5EHFLM, số IMEI: 355685073435579, lắp sim số thuê bao: 0339642456 (được niêm phong theo quy định); 01 điện thoại di động nhãn hiệu Galaxy J2 Pro, số kiểu máy SM-J250F/DS, số sê-ri: R58JC3EATJB, IMEI: 354802090530503, lắp sim thuê bao số 0988124322 (được niêm phong theo quy định); 01 máy tính bảng Galaxy Tab A (2020 10.5), số kiểu máy SM-T595, số sê-ri: R52KB18JE6P, IMEI: 355405092437898, lắp sim thuê bao: 0968723135 (được niêm phong theo quy định).

+ Thu giữ của Đinh Đức H: 01 áo dài tay màu xanh tím than có mũ trùm đầu; 01 quần dài màu đen; 01 mũ len trùm đầu màu xám, phía sau có đục 02 lỗ và có vết sơn màu vàng; 01 đôi dép quai hậu màu đen xám, trên quai dép có chữ “BITIS” màu trắng bạc.

Ngoài ra trong quá trình phối hợp điều tra với Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định đã thu giữ các đồ vật, tài sản, vật chứng có liên quan đến vụ án tại nhà Nguyễn Sao Mai, sau đó đã bàn giao lại cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N, tỉnh Ninh Bình, gồm:

+ 01 xe mô tô Honda Wave α, không đeo biển kiểm soát, số máy JA39E2617158, số khung RLHJA3928NY120242;

+ 01 xe mô tô Honda Wave α, không đeo biển kiểm soát, số máy JA39E2303764, số khung RLHJA3921MY185612;

+ 01 xe mô tô Honda Airblade, không đeo biển kiểm soát, số máy JF46E7089409, số khung RLHJF4618EZ461167;

+ 01 xe mô tô Exciter, màu sơn đen, đeo BKS: 36B7-774.40, số máy G3D4E1067113, số khung 1010LY296078;

+ 01 xe mô tô Honda Wave, màu đỏ, không đeo BKS, số máy JA39E0724329, số khung 3909HY744182;

+ 01 xe mô tô Honda Wave α, màu sơn trắng, không đeo biển kiểm soát, số máy JA39E0719106, số máy RLHJA3903HY738944;

+ 01 xe mô tô Honda Wave α, màu sơn trắng, không đeo biển kiểm soát, số máy JA39E0569791, số khung RLHJA3907HY594640;

+ 01 xe máy điện màu đỏ đen, số máy HDDWUXI-48V2205006784;

+ 13 BKS đã tháo rời: 90B3-385.21; 90B3-055.86; 90B3-446.47; 90B2-502.46; 90B3-566.64; 90B3-567.53; 18B2-809.95; 35N1-484.34; 35B2-446.12; 35B2-493.70; 35N1-075.65; 35N1-328.86; 35C1-029.45.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình; Các bị cáo không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát.

Tại phiên tòa các bị cáo đã tác động đến gia đình và có ý kiến xin bồi thường thiệt hại cho các bị hại theo phần của từng bị cáo. Đối với bị cáo Đinh Đức H đã bồi thường toàn bộ cho 07 bị hại theo phần của bị cáo là 49.850.000 đồng. Tại phiên tòa anh Nguyễn Văn Thọ và Chị Hoàng Thị H đã nhận đủ số tiền bồi thường, số tiền còn lại là 34.850.000 đồng đã được gửi tại cơ quan thi hành án dân sự huyện N. Bị cáo Bùi Viết Tđã bồi thường đủ cho anh Nguyễn Văn Thọ và Chị Hoàng Thị H tại phiên tòa, còn số tiền 5.000.000 đồng bị cáo Tiến đề nghị được gửi tại cơ quan thi hành án dân sự huyện N để bồi thường cho các bị hại còn lại.

Anh Nguyễn Văn Thọ đã nhận đủ số tiền 15.000.000 đồng, Chị Hoàng Thị H đã nhận đủ số tiền 18.000.000 đồng từ hai bị cáo. Anh Thọ, chị Hương không còn yêu cầu gì khác và xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Tại bản cáo trạng số 85/CT-VKSNQ-HS ngày 02/11/20223 của Viện kiểm sát nhân dân huyện N đã truy tố các bị cáo Bùi Viết Tiến, Đinh Đức H về tội: “Trộm cắp tài sản”, theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện N giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Bùi Viết Tiến, Đinh Đức H phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

- Về điều luật áp dụng và hình phạt: Áp dụng điểm a, khoản 3, khoản 5, Điều 173; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các điểm b, g, h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

+ Đề nghị xử phạt bị cáo Bùi Viết Ttừ 10 năm tù đến 10 năm 06 tháng tù, thời hạn từ tính từ ngày tạm giữ 18/3/2023.

+ Đề nghị xử phạt bị cáo Đinh Đức H từ 09 năm 06 tháng tù đến 10 năm tù, thời hạn từ tính từ ngày tạm giữ 23/3/2023.

+ Phạt bổ sung đối với các bị cáo Bùi Viết Tvà Đinh Đức H mỗi bị cáo từ 5.000.000đồng đến 10.000.000 đồng sung ngân sách Nhà nước.

- Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị:

Tịch thu sung ngân sách Nhà nước: 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, BKS: 35N1-054.02; 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 6s, màu xám thu giữ của Bùi Viết T(Là các công cụ, phương tiện của Tiến và Hồng sử dụng vào việc phạm tội).

Tịch thu tiêu hủy: 01 vỏ phong bì niêm phong; 01 sim số 0339642456 thu giữ của Bùi Viết Tiến; 01 áo dài tay màu xanh tím than có mũ trùm đầu; 01 quần dài màu đen; 01 mũ len trùm đầu màu xám, phía sau có đục 02 lỗ và có vết sơn màu vàng; 01 đôi dép quai hậu màu đen xám, trên quai dép có chữ “BITIS” màu trắng bạc thu giữ của Đinh Đức H.

Truy thu số tiền do các bị cáo phạm tội mà có, cụ thể: truy thu của Bùi Viết Tsố tiền 29.500.000 đồng; truy thu của Bùi Viết Tsố tiền 29.000.000 đồng do Tiến và Hồng đã bán 14 xe mô tô và 01 xe máy điện trộm cắp cho Nguyễn Sao Mai để thu lời thực tế được số tiền là 58.500.000 đồng, Tiến đã chia cho Hồng số tiền 29.000.000đồng, còn bản thân Tiến chiếm hưởng số tiền 29.500.000 đồng. Tiến và Hồng đã ăn tiêu hết số tiền thu lời bất chính từ việc trộm cắp tài sản mà có.

- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 357; Điều 468; Điều 584; Điều 585; Điều 586; Điều 587; Điều 589 của Bộ luật Dân sự; Căn cứ Nghị quyết số 02 ngày 06/9/2022 của Hội đồng thẩm phán, TAND tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo Bùi Viết Tvà Đinh Đức H phải liên đới bồi thường bằng tiền đối với giá trị thiệt hại được xác định theo Kết luận định giá tài sản của 07 xe mô tô của các gia đình bị hại nhưng đến nay chưa thu hồi được gồm: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha, BKS: 90B3-385.21 của gia đình anh Lê Đức Th trị giá 12.000.000đồng; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Blade màu đen BKS: 90B3-446.47 của gia đình Chị Nhữ Thị H trị giá 13.000.000 đồng; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade màu đen đỏ, BKS: 90B2-502.46 của gia đình anh Nhữ Văn Sang trị giá 22.000.000 đồng; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha màu đen bạc, BKS: 90B3-566.64 của gia đình Anh Trương Công Ch trị giá 15.500.000 đồng; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave @, BKS: 35N1-484.34 của gia đình anh Nguyễn Văn Thọ trị giá 12.000.000đồng; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha màu đen bạc, BKS: 35N1-075.65 của gia đình bà Vũ Thị Đ trị giá 7.200.000đồng; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, BKS: 35C1- 029.45 của gia đình Chị Hoàng Thị H trị giá 18.000.000đồng. Tổng giá trị tài sản của 07 xe mô tô trên là 99.700.000 đồng. Như vậy, buộc Bùi Viết Tvà Đinh Đức H mỗi người phải bồi thường số tiền 49.850.000 đồng.

Các bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện N.

Lời nói sau cùng của các bị cáo rất ân hận về hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện N, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Bùi Viết Tvà Đinh Đức H là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, hiện đang có tiền án, đã thực hiện 12 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trong khoảng thời gian từ ngày 20/02/2023 đến ngày 15/3/2023, tại địa bàn các huyện N, Gia Viễn, Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình và địa bàn huyện Th, tỉnh Hà Nam. Tài sản các bị cáo chiếm đoạt là 14 xe mô tô và 01 xe máy điện của nhiều cá nhân tại các địa bàn trên với tổng giá trị là 208.350.000đồng. Trong đó, Tiến và Hồng đã bán cho Nguyễn Sao Mai để thu lời thực tế được số tiền là 58.500.000đồng, Tiến đã chia cho Hồng số tiền 29.000.000đồng, còn bản thân Tiến chiếm hưởng số tiền 29.500.000đồng. Đến nay, Tiến và Hồng đã ăn tiêu hết số tiền thu lời bất chính từ việc trộm cắp tài sản mà có.

Hành vi của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản ” quy định tại điểm a khoản 3 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Điều 173. Tội trộm cắp tài sản

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

..............................................

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:

a) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng;

..............................................

Viện kiểm sát nhân dân huyện N giữ nguyên quan điểm đã truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi nêu trên của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, tính chất tội phạm là rất nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, đồng thời làm ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an ở địa phương. Vì vậy, cần xử phạt các bị cáo mức án nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của các bị cáo. Như vậy, mới có tác dụng nâng cao hiệu quả công tác giáo dục, răn đe phòng ngừa tội phạm chung đồng thời giúp các bị cáo có thời gian cải tạo rèn luyện mình trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cho mỗi bị cáo, hội đồng xét xử có xem xét đến vai trò, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của từng bị cáo để có căn cứ đưa ra mức hình phạt phù hợp.

Về vai trò: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, bị cáo Tiến là người giữ vai trò khởi xướng, chuẩn bị công cụ phương tiện phạm tội và thực hành tích cực, bị cáo cũng là người mang tài sản trộm cắp tài sản được đi tiêu thụ. Bị cáo Hồng khi được Tiến rủ rê đi thực hiện hành vi trộm cắp thì cũng đồng ý, chuẩn bị công cụ phương tiện và thực hành tích cực. Vì vậy, trong vụ án này bị cáo Tiến giữ vai trò thứ nhất và trách nhiệm hình sự cao phải chịu cao hơn bị cáo Hồng.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Bùi Viết Tvà Đinh Đức H đều được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội thành khẩn khai báo” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của của Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa các bị cáo đã tác động đến gia đình để bồi thường thiệt hại cho người bị hại. Ông Nguyễn Văn Th, Chị Hoàng Thị H đã có ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Vì vậy, các bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ “người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại hoặc khắc phục hậu quả” được quy định tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Bùi Viết Tvà Đinh Đức H đều phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội có tính chất chuyên nghiệp”; “Phạm tội 02 lần trở lên” và “Tái phạm nguy hiểm” quy định tại các điểm b, điểm g, điểm h, khoản 1, Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Về nhân thân: Các bị cáo có nhân thân rất xấu. Đối với bị cáo Bùi Viết Tiến, bị cáo đang có 01 tiền án về tội Trộm cắp tài sản: Tại Bản án số 133 ngày 23/7/2007 của Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh xử phạt Bùi Viết T08 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999. Bị cáo Đinh Đức H có 02 tiền án về tội Trộm cắp tài sản: Tại Bản án số 25 ngày 28/7/2006 của Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Ninh Bình xử phạt Đinh Đức H 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999; Tại Bản án số 148 ngày 30/12/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình xử phạt Đinh Đức H 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Ngoài ra về nhân thân bị cáo đã từng 1 lần bị kết án về tội “Cố ý gây thương tích” và 1 lần bị xử phạt hành chính về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Từ nhận định trên xét thấy cần áp dụng loại hình phạt tù có thời hạn cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dài tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của các bị cáo.

Trong vụ án này, Bùi Viết Tdùng số tài khoản 12810000913162 của chị Bùi Thị Nh là vợ của Tiến để nhận tiền chuyển khoản mua bán xe máy trộm cắp của Nguyễn Sao Mai. Chiếc thẻ ngân hàng của chị Nhan do Tiến giữ, quản lý và sử dụng. Việc Tiến, Hồng bàn bạc trộm cắp tài sản và việc Tiến dùng số tài khoản trên để nhận tiền của Mai thì chị Nhan không biết, do đó chị Nhan không phải chịu trách nhiệm theo quy định của pháp luật.

Đối với hành vi của Nguyễn Sao Mai mua 14 xe mô tô và 01 xe máy điện của Bùi Viết Tnhư đã nêu trên, Mai biết rõ đây là tài sản do Tiến trộm cắp mà có nhưng vẫn tiêu thụ. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định đã có Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và đã ra bản Kết luận điều tra đề nghị truy tố đối với Nguyễn Sao Mai về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 323 của Bộ luật Hình sự.

Ngoài ra, trong quá trình trộm cắp tài sản Bùi Viết Tvà Đinh Đức H sử dụng kìm thủy lực cắt phá nhiều ổ khóa của các gia đình bị hại như đã nêu. Tại các bản Kết luận định giá tài sản khi cộng lại xác định tổng giá trị thiệt hại của các ổ khóa do Tiến, Hồng cắt phá là 330.000 đồng. Bản thân Tiến, Hồng đều chưa có tiền án, tiền sự về hành vi hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản nên không phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi này.

Đối với các xe mô tô còn lại đến nay chưa thu hồi được do Bùi Viết Tvà Đinh Đức H trộm cắp của gia đình các bị hại, các bị hại yêu cầu Tiến và Hồng phải bồi thường giá trị tài sản theo nội dung của Kết luận định giá tài sản đối với từng xe mô tô. Vì vậy, cần buộc các bị cáo liên đới bồi thường cho từng bị hại. Cụ thể: bị cáo Bùi Viết Tiến, Đinh Đức H phải bồi thường cho các bị hại theo phần mỗi bị cáo phải chịu là 49.850.000 đồng. Chi tiết như sau:

- Bùi Viết Tvà Đinh Đức H phải liên đới bồi thường cho bà Vũ Thị Đ giá trị của 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha màu đen bạc, BKS: 35N1-075.65 trị giá 7.200.000 đồng, theo phần mỗi bị cáo phải bồi thường là 3.600.000 đồng.

- Bùi Viết Tvà Đinh Đức H phải liên đới bồi thường cho anh Lê Đức Th giá trị của 01chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha, BKS: 90B3-385.21 trị giá 12.000.000 đồng, theo phần mỗi bị cáo phải bồi thường là 6.000.000 đồng.

- Bùi Viết Tvà Đinh Đức H phải liên đới bồi thường cho anh Nguyễn Văn Thọ giá trị của 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave @, BKS: 35N1-484.34 trị giá 12.000.000 đồng, theo phần mỗi bị cáo phải bồi thường là 6.000.000 đồng. Bị cáo Tiến và bị cáo Hồng đã bồi thường xong toàn bộ tại phiên tòa.

- Bùi Viết Tvà Đinh Đức H phải liên đới bồi thường cho Chị Nhữ Thị H giá trị của 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Blade màu đen BKS: 90B3-446.47 trị giá 13.000.000 đồng, theo phần mỗi bị cáo phải bồi thường là 6.500.000 đồng

- Bùi Viết Tvà Đinh Đức H phải liên đới bồi thường cho Chị Hoàng Thị H giá trị 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, BKS: 35C1- 029.45 trị giá 18.000.000 đồng, theo phần mỗi bị cáo phải bồi thường là 9.000.000 đồng. Bị cáo Tiến và bị cáo Hồng đã bồi thường xong toàn bộ tại phiên tòa.

- Bùi Viết Tvà Đinh Đức H phải liên đới bồi thường cho anh Nhữ Văn Sang giá trị của 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade màu đen đỏ, BKS: 90B2-502.46 trị giá 22.000.000 đồng, theo phần mỗi bị cáo phải bồi thường là 11.000.000 đồng.

- Bùi Viết Tvà Đinh Đức H phải liên đới bồi thường cho Anh Trương Công Ch giá trị của 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha màu đen bạc, BKS: 90B3-566.64 trị giá 15.500.000 đồng, theo phần mỗi bị cáo phải bổi thường là 7.750.000 đồng.

* Đối với các ổ khóa do Tiến và Hồng cắt phá gây hư hỏng trong khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Do giá trị không đáng kể nên đại diện gia đình các bị hại không có yêu cầu Tiến và Hồng phải bồi thường.

Đối với số tiền 34.850.000 đồng của Đinh Đức H, số tiền 5.000.000 đồng của Bùi Viết Tđang gửi tại Chi cục thi hành án dân sự huyện N sẽ được chi trả cho các bị hại theo phần như trên.

- Truy thu số tiền các bị cáo có được do bán xe trộm cắp cho Nguyễn Sao Mai, cụ thể: Truy thu bị cáo Bùi Viết T29.500.000 đồng. Truy thu bị cáo Đinh Đức H 29.000.000 đồng, sung ngân sách Nhà nước.

Đối với: 01 xe mô tô Honda Wave α, số máy JA39E2617158, số khung RLHJA3928NY120242 đăng ký BKS: 90B3-567.53 là tài sản hợp pháp của gia đình Anh Trương Công Ph; 01 xe mô tô Honda Wave α, số máy JA39E2303764, số khung RLHJA3921MY185612, BKS: 18B2-809.95 và 01 xe máy điện màu đỏ đen, số máy HDDWUXI-48V2205006784 là tài sản hợp pháp của gia đình anh Lê Mạnh Hà; 01 xe mô tô Honda Airbleda, số máy JF46E7089409, số khung RLHJF4618EZ461167, BKS: 90B2-055.86 là tài sản hợp pháp của gia đình anh Lê Đức Th; 01 xe mô tô Exciter, màu sơn đen, số máy G3D4E1067113, số khung 1010LY296078, BKS: 36B7-774.40 là tài sản hợp pháp của anh Đình Xuân Giang; 01 xe mô tô Honda Wave, màu đỏ, số máy JA39E0724329, số khung 3909HY744182, BKS: 35N1-328.86 là tài sản hợp pháp của gia đình Anh Hoàng Mạnh C; 01 xe mô tô Honda Wave α, màu sơn trắng, số máy JA39E0719106, số máy RLHJA3903HY738944, BKS: 35B2-493.70 là tài sản hợp pháp của gia đình anh Lê Hồng Phong; 01 xe mô tô Honda Wave α, màu sơn trắng, số máy JA39E0569791, số khung RLHJA3907HY594640, BKS: 35B2-446.12 là tài sản hợp pháp của gia đình Chị Nguyễn Thị H. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N đã trả lại các xe mô tô, xe máy điện trên cho những chủ sở hữu có tên đã nêu theo đúng quy định.

Đối với: 07 biển kiểm soát xe mô tô còn lại gồm: 90B3-385.21; 90B3-446.47; 90B2- 502.46; 90B3-566.64; 35N1-484.34; 35N1-075.65; 35C1-029.45 đều là tài sản hợp pháp của các bị hại trong vụ án, tuy nhiên các bị hại đều không có đề nghị nhận lại các biển số xe này. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N đã bàn giao lại toàn bộ các biển kiểm soát trên cho Đội Cảnh sát giao thông, trật tự Công an huyện N để xử lý theo quy định của pháp luật.

Đối với: 01 ổ khóa kim loại màu đen, nhãn hiệu Việt Tiệp, có thân khóa và móc khóa bị cắt rời là tài sản hợp pháp của anh Nguyễn Văn Thọ. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N đã trả lại cho anh Thọ theo quy định.

Đối với: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Galaxy J2 Pro, số kiểu máy SM-J250F/DS, số sê-ri: R58JC3EATJB, IMEI: 354802090530503, lắp sim thuê bao số 0988124322; 01 máy tính bảng Galaxy Tab A (2020 10.5), số kiểu máy SM-T595, số sê-ri: R52KB18JE6P, IMEI: 355405092437898, lắp sim thuê bao 0968723135 thu giữ tại nơi ở của Bùi Viết Tiến. Quá trình điều tra xác định đây là các tài sản hợp pháp của Tiến, không liên quan đến hành vi phạm tội. Tiến đã uỷ quyền cho vợ là Bùi Thị Nh nhận lại các tài sản này.

Đối với: 01 kìm thủy lực; 01 đèn pin và 01 điện thoại di động đen trắng, lắp sim rác của Hồng; 01 điện thoại di động đen trắng, lắp sim của Tiến. Cả Tiến và Hồng đều khai nhận các công cụ phương tiện trên Tiến và Hồng đã vứt đi, không nhớ vị trí cụ thể. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N đã ra Quyết định truy tìm vật chứng nhưng chưa thu giữ được.

Đối với: 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, BKS: 35N1-054.02; 01 phong bì niêm phong theo quy định của pháp luật bên trong là 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 6s, màu xám, lắp sim số thuê bao: 0339642456 thu giữ của Bùi Viết Tiến; là các công cụ phương tiện mà Tiến và Hồng đã sử dụng vào việc phạm tội cần tịch thu hóa giá xung ngân sách Nhà nước.

Đối với 01 áo dài tay màu xanh tím than có mũ trùm đầu; 01 quần dài màu đen; 01 mũ len trùm đầu màu xám, phía sau có đục 02 lỗ và có vết sơn màu vàng; 01 đôi dép quai hậu màu đen xám, trên quai dép có chữ “BITIS” màu trắng bạc thu giữ của Đinh Đức H. Đây là tài sản của bị cáo xét không còn giá trị sử dụng, tại phiên tòa bị cáo không có nguyện vọng lấy lại vì vậy cần tịch thu tiêu hủy.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng: Điểm a khoản 3, khoản 5 Điều 173; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các điểm b, g, h, khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Áp dụng: Điều 48 Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 357; Điều 468; Điều 584; Điều 585; Điều 587; Điều 589 của Bộ luật Dân sự.

Áp dụng: Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Áp dụng: khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Bùi Viết Tiến, Đinh Đức H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt:

2.1. Xử phạt bị cáo Bùi Viết T09 (chín) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 18/3/2023.

Phạt bổ sung bị cáo Bùi Viết T5.000.000 đồng (Năm triệu đồng) sung ngân sách Nhà nước.

2.2. Xử phạt bị cáo Đinh Đức H 08 (tám) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 23/3/2023.

Phạt bổ sung bị cáo Đinh Đức H 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng) sung ngân sách Nhà nước

3. Về trách nhiệm dân sự và biện pháp tƣ pháp khác:

3.1. Buộc bị cáo Bùi Viết Tphải bồi thường cho các bị hại tổng số tiền 49.850.000 đồng (Bốn mươi chín triệu, tám trăm năm mươi nghìn đồng). Cụ thể:

- Bồi thường cho bà Vũ Thị Đ số tiền 3.600.000 đồng (Ba triệu, sáu trăm nghìn đồng).

- Bồi thường cho anh Lê Đức Th số tiền 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng).

- Bồi thường cho anh Nguyễn Văn Thọ số tiền 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng). Bị cáo Tiến đã bồi thường xong toàn bộ cho anh Thọ tại phiên tòa.

- Bồi thường cho Chị Nhữ Thị H số tiền 6.500.000 đồng (Sáu triệu năm trăm nghìn đồng).

- Bồi thường cho Chị Hoàng Thị H số tiền 9.000.000 đồng (Chín triệu đồng). Bị cáo Tiến đã bồi thường xong toàn bộ cho chị Hương tại phiên tòa.

- Bồi thường cho anh Nhữ Văn Sang số tiền 11.000.000 đồng (Mười một triệu đồng).

- Bồi thường cho Anh Trương Công Ch số tiền 7.750.000 đồng (Bẩy triệu, bẩy trăm năm mươi nghìn đồng).

3.2. Buộc bị cáo Đinh Đức H phải bồi thường cho các bị hại tổng số tiền 49.850.000 đồng. Cụ thể:

- Bồi thường cho bà Vũ Thị Đ số tiền 3.600.000 đồng (Ba triệu, sáu trăm nghìn đồng).

- Bồi thường cho anh Lê Đức Th số tiền 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng).

- Bồi thường cho anh Nguyễn Văn Thọ số tiền 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng). Bị cáo Hồng đã bồi thường xong toàn bộ cho anh Thọ tại phiên tòa.

- Bồi thường cho Chị Nhữ Thị H số tiền 6.500.000 đồng (Sáu triệu, năm trăm nghìn đồng).

- Bồi thường cho Chị Hoàng Thị H số tiền 9.000.000 đồng (Chín triệu đồng). Bị cáo Hồng đã bồi thường xong toàn bộ cho chị Hương tại phiên tòa.

- Bồi thường cho anh Nhữ Văn Sang số tiền 11.000.000 đồng (Mười một triệu đồng).

- Bồi thường cho Anh Trương Công Ch số tiền 7.750.000 đồng (Bẩy triệu, bẩy trăm năm mươi nghìn đồng).

Số tiền còn lại của bị cáo Bùi Viết Tlà 5.000.000 đồng, của bị cáo Đinh Đức H là 34.850.000 đồng đang được gửi tại Chi cục Thi hành án Dân sự huyện N để trả cho các bị hại theo phần như trên.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật nếu người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

- Truy thu bị cáo Bùi Viết Tsố tiền 29.500.000 đồng (Hai mươi chín triệu, năm trăm nghìn đồng), truy thu bị cáo Đinh Đức H số tiền 29.000.000 đồng (Hai mươi chín triệu đồng) sung Ngân sách Nhà nước

4. Về xử lý vật chứng:

- Tịch thu hóa giá sung ngân sách Nhà nước: 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, BKS: 35N1-054.02; 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 6s, màu xám, lắp sim số thuê bao: 0339642456 thu giữ của Bùi Viết Tiến.

- Tịch thu tiêu hủy: 01 áo dài tay màu xanh tím than có mũ trùm đầu; 01 quần dài màu đen; 01 mũ len trùm đầu màu xám, phía sau có đục 02 lỗ và có vết sơn màu vàng; 01 đôi dép quai hậu màu đen xám, trên quai dép có chữ “BITIS” màu trắng bạc thu giữ của Đinh Đức H; 01 phong bì niêm phong điện thoại.

(Chi tiết theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan điều tra Công an huyện N và Chi cục Thi hành án dân sự huyện N).

5. Về án phí:

5.1. Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc các bị cáo Bùi Viết Tiến, Đinh Đức H mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).

5.2. Về án phí dân sự: Bị cáo Bùi Viết Tphải chịu 1.492.500 đồng (Một triệu, bốn trăm chín mươi hai nghìn, năm trăm đồng).

6. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa Thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 của Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.