Bản án 91/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Thực hiện Quyết định số 35- QĐ/HU ngày 22/11/2010 của Huyện ủy Hải Hậu về việc ban hành đề án Dồn điền đổi thửa (DĐĐT) giai đoạn 2010 – 2015, ngày 14/02/2011, Đảng ủy thị trấn Y.Đ ban hành Quyết định số 01-QĐ/ĐU về việc thành lập ban chỉ đạo đề án DĐĐT giai đoạn 2010 – 2015 trên địa bàn thị trấn, trong đó phân công ông Nguyễn Thanh H – Bí thư đảng ủy, Chủ tịch Hội đồng nhân dân thị trấn là trưởng ban; Phạm Ngọc D - Phó bí thư, Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị trấn là phó ban thường trực; ông Trần Trọng Toán - Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị trấn và ông Nguyễn Văn Trường – Chủ nhiệm hợp tác xã là phó ban; Vũ Hồng T - cán bộ địa chính - xây dựng là ủy viên. Ban chỉ đạo có nhiệm vụ xây dựng kế hoạch, tổ chức triển khai thực hiện việc DĐĐT theo quy định và hướng dẫn của cấp trên, các thành viên ban chỉ đạo căn cứ vào chức năng, nhiệm vụ trên lĩnh vực đang công tác để tham gia công tác DĐĐT theo quy định. Căn cứ vào chức năng nhiệm vụ, Phạm Ngọc D đã ký ban hành Quyết định số 06/2011/QĐ-UB ngày 16/02/2011 về việc thành lập tổ giúp việc DĐĐT thị trấn Y.Đ, giai đoạn 2010 - 2015, phân công ông Trần Trọng Toán là tổ trưởng, Vũ Hồng T là tổ phó thường trực; Kế hoạch số 08/KH-UBND ngày 05/4/2011 kèm theo là Đề án, Phương án thực hiện DĐĐT trên địa bàn thị trấn, trong đó đã nêu rõ nguyên tắc DĐĐT: “Việc DĐĐT phải đảm bảo công khai, dân chủ.... Các phương án quy hoạch phải được công khai ở nơi công cộng và

trích quy hoạch riêng cho từng đội sản xuất để nhân dân biết và thực hiện...”. Khi tiến hành DĐĐT, Ủy ban nhân dân thị trấn đã tổ chức hội nghị tập huấn đến các cán bộ có liên quan và triển khai kế hoạch, đề án, phương án thực hiện DĐĐT. Trước khi DĐĐT, Phạm Ngọc D có 02 thửa đất trồng lúa tổng diện tích là 588m2, gồm: thửa số 10/24, tờ bản đồ số 3 diện tích 30m2 và thửa số 99/1, tờ bản đồ số 7 diện tích 558m2, nguồn gốc do bố mẹ để lại. Ngoài ra, D còn sử dụng 03 thửa đất hai lúa khác bao gồm: thửa số 10/27, tờ bản đồ số 3 diện tích 154m2 của ông Phạm Văn N là bác của D (đã chết năm 2003); các thửa số 10/28, tờ bản đồ số 3 diện tích 21m2 và thửa số 103/2, tờ bản đồ số 7 diện tích 279m2 của bà Phạm Thị K là bác của D (đã chết năm 1996). Tổng diện tích đất hai lúa D quản lý, sử dụng là 1.042m2, sau khi trừ phần diện tích đóng góp mở rộng đường giao thông, thủy lợi nội đồng còn lại là 1.012m2. Các diện tích đất trên thuộc tổ dân phố số 2, thị trấn Y.Đ nằm trong kế hoạch, sơ đồ DĐĐT của tổ dân phố số 2. Ngày 20/9/2011, Ủy ban nhân dân thị trấn Y.Đ thành lập tổ công tác DĐĐT tổ dân phố số 2, trong đó: Ông Vũ Hồng P – Bí thư chi bộ tổ dân phố là tổ trưởng, bà Phạm Thị H - Tổ trưởng tổ dân phố là tổ phó. Căn cứ vào số hộ và tổng diện tích đất trồng lúa của tổ dân phố, tổ công tác đã xây dựng phương án DĐĐT của tổ dân phố (sơ đồ giải thửa) trình Ủy ban nhân dân thị trấn và niêm yết công khai tại nhà văn hóa tổ dân phố. Sau khi công khai, khoảng tháng 11/2011, ông Pha, bà Huệ cùng với Vũ Hồng T tiến hành đo đạc, giao đất tại thực địa cho các hộ dân trong tổ dân phố số 2. Khi chia hết cho các hộ dân trong tổ dân phố, đến thửa đất của D là cuối cùng nhưng D lấy lý do vị trí xấu, khó trồng cấy nên không nhận mà muốn lấy ở vị trí đất do Công ty cổ phần Dược phẩm Nam Hà (Công ty Dược) bàn giao lại cho Ủy ban nhân dân thị trấn năm 1997 tại thửa số 136, tờ bản đồ số 7 thuộc tổ dân phố số 3, thị trấn Y.Đ. Phần diện tích đất này không thuộc cánh đồng do tổ dân phố số 2 quản lý, không nằm trong diện tích giao ổn định lâu dài nên tổ giúp việc của thị trấn không đưa vào phương án DĐĐT của thị trấn. Do vậy, khi tổ công tác DĐĐT tổ dân phố số 2 xây dựng phương án, lập sơ đồ giải thửa trình Ủy ban nhân dân thị trấn và công khai tại nhà văn hóa tổ dân phố không thể hiện vị trí thửa đất và không thể hiện việc dịch chuyển 1.012m2 đất của D về vị trí đất này. Tuy nhiên, sau khi T, ông P, bà H giao đất xong cho các hộ dân ở tổ dân phố số 2, Phạm Ngọc D lợi dụng chức vụ đang đảm nhiệm là Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị trấn đã chỉ đạo T và bà Huệ đến đo và giao cho D 1.012m2 đất nằm trong phần diện tích đất của công ty Dược đã bàn giao, trong đó có 460m2 đất nuôi trồng thủy sản, 552m2 đất trồng lúa. Có mặt tại buổi giao đất còn có ông Pha và ông Nguyễn Văn T nhưng các ông về trước, không tham gia đo và bàn giao đất cho D. Sau khi giao đất, D, T và bà H đã ký vào biên bản giao đất cho hộ nông dân khi DĐĐT ngày

29/11/2011 và phương án DĐĐT năm 2011, sau đó T tổng hợp và hoàn thiện hồ sơ giao đất gửi Uỷ ban nhân dân huyện Hải Hậu đề nghị cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho D nhưng đến nay chưa được cấp. Ngày 25/02/2012, D cùng vợ là bà Phạm Thị Thúy Ngoan đã lập hợp đồng chuyển nhượng 1.012m2 đất trên cho vợ chồng ông Lê Minh T, sinh năm 1973, trú tại tổ dân phố số 3, thị trấn Y.Đ với giá 200.000.000 đồng. Đến ngày 11/3/2021, Phạm Ngọc D tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra số tiền trên. Quá trình điều tra, Phạm Ngọc D và Vũ Hồng T đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Tại các bản kết luận định giá tài sản số 47 ngày 21/12/2020 và số 03 ngày 25/01/2021 của Hội đồng định giá tài sản huyện Hải Hậu kết luận: Tổng diện tích 1.012m2 đất hai lúa thuộc tổ dân phố số 2, thị trấn Y.Đ mà Phạm Ngọc D sử dụng trước khi DĐĐT tại thời điểm tháng 11/2011 có giá là 50.600.000 đồng. Diện tích 1.012m2 đất tại thửa số 136, tờ bản đồ số 7 thuộc tổ dân phố số 3, thị trấn Y.Đ mà tổ công tác DĐĐT đã giao cho D thời điểm tháng 11/2011 có giá là 64.400.000 đồng. Giá trị chênh lệnh giữa 02 thửa đất trên là 13.800.000 đồng. Tại Cơ quan điều tra các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Bản cáo trạng số 88/QĐ-VKS-P1 ngày 21-10-2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu truy tố các bị cáo Phạm Ngọc D, Vũ Hồng T về tội “ Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1 Điều 281 BLHS năm 1999. Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu luận tội: Giữ nguyên nội dung cáo trạng và quyết định đã truy tố, sau khi phân tích đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân các bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố các bị cáo Phạm Ngọc D,Vũ Hồng T phạm tội “ Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 281 Bộ luật Hình sự năm 1999; điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 đề nghị xử phạt Phạm Ngọc D từ 15 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 đến 36 tháng; giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân thị trấn Y.Đ giám sát, giáo dục. Áp dụng khoản 1 Điều 281 Bộ luật Hình sự năm 1999; các điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 đề nghị xử phạt Vũ Hồng T từ 12 đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 30 tháng; giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân thị trấn Y.Đ giám sát, giáo dục.

- Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị: Trả lại ông Lê Minh T, bà Bùi Thị Phương D số tiền 200.000.000 đồng. Các vấn đề khác đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật. Các bị cáo và Kiểm sát viên không có ý kiến tranh luận gì.Trong lời nói sau cùng, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình và xin được giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Hải Hậu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên toà, các bị cáo, nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, có căn cứ xác định các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp. [2] Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của nguyên đơn dân sự và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã có đủ căn cứ kết luận: Khoảng tháng 11/2011, Phạm Ngọc D với vai trò là Phó bí thư - Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị trấn Y.Đ, huyện Hải Hậu đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm không đúng công tác dồn điền đổi thửa để chuyển 1.012m2 đất nông nghiệp gia đình D đang trồng cấy ở tổ dân phố số 2, thị trấn Y.Đ về vị trí đất không nằm trong diện dồn điền đổi thửa; gây thiệt hại cho nhà nước số tiền 13.800.000 đồng, còn Vũ Hồng T với tư cách là cán bộ địa chính - xây dựng mặc dù không được hưởng lợi nhưng là người giúp sức cho D hoàn thành hồ sơ dồn điền đổi thửa theo sự chỉ đạo của D. [3] Hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn của mình, nhằm mục đích vụ lợi không đúng thẩm quyền của bị cáo D; hành vi giúp sức để D hoàn thành việc phạm tội của bị cáo T đã vi phạm quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất của Nhà nước, gây thiệt hại cho lợi ích của Nhà nước, của công dân và của toàn xã hội đủ dấu hiệu cấu thành tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” như truy tố của Viện kiểm sát là đúng người, đúng tội, không oan.

Đối với hành vi của bà Phạm Thị Huệ, ông Vũ Hồng Pha, ông Nguyễn Văn Trường, xét thấy: Các ông, bà đều không biết nguồn gốc diện tích đất giao cho D là do công ty Dược bàn giao cho Ủy ban nhân dân thị trấn, không biết diện tích đất trên không đủ điều kiện giao ổn định lâu dài cho nhân dân, không được bàn bạc và không được hưởng lợi gì. Do vậy, hành vi của bà Huệ, ông Pha, ông Trường không cấu thành tội phạm nên Cơ quan điều tra đã đề nghị Đảng ủy Ủy ban nhân dân thị trấn Y.Đ xử lý là phù hợp. Ngoài ra, Phạm Ngọc D khai nhận: Việc chuyển diện tích đất trồng lúa của D về vị trí đất do công ty Dược bàn giao cho Ủy ban nhân dân thị trấn là do ông Trần Trọng Toán đề xuất và trực tiếp chỉ đạo thực hiện, tuy nhiên ông Toán đã chết năm 2016, do đó không có căn cứ để xác minh, xử lý. Đối với các thành viên khác của ban chỉ đạo, tổ giúp việc dồn điền đổi thửa thị trấn, tổ công tác dồn điền đổi thửa tổ dân phố số 2 đều không biết, không tham gia và không được hưởng lợi gì từ việc chuyển 1.012 m2 diện tích đất trồng lúa của Phạm Ngọc D về vị trí đất do công ty Dược bàn giao nên không xem xét xử lý. [12 ] Về hình phạt bổ sung: Do xác định bị cáo T không tư lợi cho bản thân hiện nay sức khỏe yếu với tỷ lệ tổn thương cơ thể 66% ; bị cáo D đã trả lại tài sản chiếm hưởng do tư lợi mà có cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, hiện nay sức khỏe tổn thương 81% có xác nhận của sở y tế tỉnh Nam Định nên không áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền đối với các bị cáo là phù hợp. [14] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Căn cứ vào tài liệu chứng cứ do cơ quan có thẩm quyền khởi tố, truy tố, đến nay không có tổ chức, cá nhân nào yêu cầu các bị cáo bồi thường thiệt hại. Việc định giá thiệt hại về giá trị sử dụng đất chỉ nhằm mục đích xem xét mức độ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, nên không buộc các bị cáo phải chịu trách nhiệm về dân sự đối với Nhà nước. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án là ông Lê Minh T và bà Bùi Thị Phương Duyên ( Người đại diện theo ủy quyền của bà Duyên) là anh Lê Văn Tùng (đều vắng mặt): Xét thấy trước khi xét xử vụ án bị cáo D tự nguyện giao nộp trả cho ông Thao, bà Duyên số tiền 200.000.000đ. Ông Thao, bà Duyên nhất trí nhận lại số tiền 200.000.000đ và không có yêu cầu bị cáo D phải bồi thường thiệt hại gì thêm. Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo D và ý kiến của ông Thao, bà Duyên. Trước khi nhận lại tiền số tiền 200.000.000đ ông Thao và bà Duyên phải có nghĩa vụ thu dọn hết tài sản của mình trên đất và bàn giao mặt bằng đất và diện tích đất 1.012m2 thuộc tờ bản đồ số 7, thửa số 136 ở tổ dân phố số 3 cho UBND thị trấn Y.Đ để UBND thị trấn Y.Đ quản lý theo quy định của pháp luật đất đai.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 281 Bộ luật Hình sự năm 1999; các điểm b, s, v khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Phạm Ngọc D; Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 281 Bộ luật Hình sự năm 1999; các điểm s, v khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Vũ Hồng T; Tuyên bố:Các bị cáo Phạm Ngọc D, Vũ Hồng T phạm tội: “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”; Xử phạt: Bị cáo Phạm Ngọc D 15( mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 (ba mươi) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Xử phạt: Bị cáo Vũ Hồng T 12 (mười hai) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24(hai mươi bốn) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao các bị cáo Phạm Ngọc D, Vũ Hồng T cho UBND thị trấn Y.Đ, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách; Trường hợp các bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo qui định của pháp luật thi hành án Hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu các bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên, thì Toà án có thể quyết định buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Kiến nghị: UBND thị trấn Y.Đ ra quyết định thu hồi quyết định giao đất

không đúng năm 2011 đã giao diện tích đất 1.012m2 thuộc tờ bản đồ số 7, thửa số 136 ở tổ dân phố số 3, thị trấn Y.Đ cho gia đình bị cáo D. 2. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo; 3. Trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Ông Lê Minh T và bà Bùi Thị Phương D được nhận lại số tiền 200.000.000đ (hai trăm triệu đồng) tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Hải Hậu khi đã bàn giao xong mặt bằng diện tích đất 1.012m2, thửa số 136, tờ bản đồ số 7 thuộc tổ dân phố số 3, thị trấn Y.Đ cho UBND thị trấn Y.Đ quản lý theo quy định của pháp luật đất đai. Vật chứng của vụ án là chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của các bị cáo, tiếp tục lưu hồ sơ vụ án. 4. Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của BLTTHS, buộc mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm. Các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Nguyên đơn dân sự và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo phần bản án có liên quan trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết. Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì các bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.