Bản án 91/2021/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH XUYÊN, TỈNH VĨNH PHÚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Phùng Thị Tố Uyên.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Nguyễn Quang Thái – Giáo viên nghỉ hưu

Bà Lê Thị Bích Thuần – Cán bộ nghỉ hưu

- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Ngọc Phượng – Thư ký Toà án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Ông Phó Văn Lợi - Kiểm sát viên.

Ngày 16 tháng 9 năm 2021, tại Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 68/2021/TLST-HS ngày 18 tháng 6 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 86/2021/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 8 năm 2021 đối với bị cáo:

Trần Văn Chi, sinh ngày 02 tháng 10 năm 1982, tại thị trấn Hư, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú: Tổ dân phố Lò Cang, thị trấn Hư, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Đức Thuận và bà Nguyễn Thị Nhuận; vợ, con: Chưa có; tiền án: Có 03 tiền án. Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 46/2014/HSST ngày 25 tháng 7 năm 2014, Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” (Trị giá tài sản 2.193.000đồng), chấp hành xong bản án ngày 07/5/2015. Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 34/2015/HSST ngày 18 tháng 9 năm 2015, Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên xử phạt 08 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (Trị giá tài sản 158.350đồng), chấp hành xong bản án ngày 28 tháng 4 năm 2016. Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 03/2017/HSST ngày 18 tháng 01 năm 2017, Tòa án nhân dân thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ xử phạt 39 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; chấp hành xong hình phạt tù ngày 19 tháng 9 năm 2019.

Tiền sự: Không

Nhân thân: Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 02/HSST ngày 26 tháng 01 năm 2005 của Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên xử phạt Trần Văn Chi 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng về tội “Trộm cắp tài sản” đã chấp hành xong bản án. Tại Quyết định về việc đưa đối tượng nghiện ma túy vào Trung tâm chữa trị - Giáo dục – LĐXH của tỉnh số 892/QĐ-CT ngày 09 tháng 7 năm 2007, Chủ tịch UBND huyện Bình Xuyên đã Quyết định đưa Trần Văn Chi vào Trung tâm chữa trị - Giáo dục – LĐXH, thời hạn 24 tháng, đã chấp hành xong ngày 02 tháng 10 năm 2009. Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 79/QĐ-XPVPHC ngày 18/3/2014, Công an phường Hội Hợp – TP Vĩnh Yên phạt Trần Văn Chi số tiền 750.000đồng về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy, đã nộp phạt ngày 28/3/2014. Tại Quyết định đưa vào Cơ sở giáo dục số 3219/QĐ-CT ngày 15/11/2011 của Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục đối với Trần Văn Chi, thời hạn 24 tháng, đã chấp hành xong ngày 30/8/2013. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 17 tháng 10 năm 2020 đến nay “có mặt”.

- Bị hại: Bà Nguyễn Thị Thơ, sinh năm 1975

Địa chỉ: Tổ dân phố Lò Cang, thị trấn Hư, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc “có mặt”.

Cháu Phùng Phương Lin, sinh ngày 24 tháng 11 năm 2018

- Người đại diện hợp pháp của cháu Lin: Chị Trần Thị Lệ Gian, sinh năm 1994 (mẹ đẻ cháu Lin) “có mặt”.

Địa chỉ: Tổ dân phố Lò Cang, thị trấn Hư, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại (Cháu Lin): Ông Lê Văn Duy, trợ giúp viên pháp lý của trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Vĩnh Phúc “có mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Văn Chi là đối tượng nghiện ma túy và có mối quan hệ họ hàng với bà Nguyễn Thị Thơ ở cùng tổ dân phố Lò Cang, thị trấn Hương Canh, huyện Bình Xuyên. Đêm ngày 16, rạng sang ngày 17 tháng 10 năm 2020, Chiến một mình đi bộ đến nhà bà Thơm. Khi đến nhà bà Thơm, Chiến thấy cổng không đóng nên tự đẩy cửa đi vào nhà thì có bà Thơm đang sửa ống nước ở sân nhà, ở thềm nhà cách bà Thơm khoảng 1-2m có cháu Phùng Phương Lin, sinh ngày 24/11/2018 (01 tuổi 10 tháng 23 ngày) là cháu ngoại của bà Thơm đang cầm trên tay phải 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung, J7 Pro, màu vàng để xem phim hoạt hình và có chị Trần Thị Lệ Gian (mẹ cháu Lin), chị Trần Phương Anh ngồi cách cháu Lin khoảng 1m. Lúc này, Chiến nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc điện thoại trên tay cháu Lin nên Chiến đi đến ngồi phía bên trái cạnh vị trí cháu Lin, sau đó Chiến quay người sang bên phải, dùng tay trái bóp cổ tay phải của cháu Lin, bẻ theo chiều từ trái qua phải khiến cháu Lin bị đau và khóc rồi Chiến dùng tay phải của mình lấy chiếc điện thoại từ tay của cháu Lin thì bà Thơm đứng ở gần đó quan sát thấy liền hô “Giang ơi nó giật điện thoại của Chép kìa” (Chép là tên thường gọi của Linh ở nhà), chị Giang nghe thấy liền hét to “Anh Chiến trả cho Chép điện thoại xem hoạt hình”, Chiến quát “điện thoại của mày thì mày cầm, điện thoại này là của tao”. Bà Thơm đi đến yêu cầu Chiến trả lại điện thoại cho cháu Lin nhưng Chiến không trả lại và gằn giọng đe dọa “Bà nói gì, bà muốn gì”. Sau đó Chiến cầm điện thoại vừa chiếm đoạt được đi ra cổng thì bà Thơm đuổi kịp dùng tay giằng co lấy lại được chiếc điện thoại trên tay của Chiến thì Chiến nhặt 01 đoạn cành tre khô dài khoảng 1,5m, đường kính khoảng 03cm sát cạnh cổng ra vào vụt 01 phát trúng vùng mặt ngoài cánh tay trái của bà Thơm rồi Chiến vứt bỏ cành tre khô và đi về nhà. Sau khi sự việc xảy ra, bà Thơm đã trình báo Công an thị trấn Hương Canh - huyện Bình Xuyên. Công an thị trấn Hương Canh đã lập biên bản sự việc, thu giữ chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung, J7 Pro, màu vàng đã cũ do bà Thơm giao nộp và chuyển tin báo đến Cơ quan điều tra – Công an huyện Bình Xuyên giải quyết.

Tại Kết luận định giá số 106/KL-HĐĐGTS ngày 02 tháng 11 năm 2020, Hội đồng định giá tài sản huyện Bình Xuyên kết luận: Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung, J7 màu vàng đã qua sử dụng trị giá 1.180.000đồng.

Cơ quan điều tra đã tiến hành kiểm tra dấu vết thân thể cháu Phùng Phương Lin xác định cháu Lin bị một vết hằn đỏ xung quanh vùng cổ tay phải. Bà Nguyễn Thị Thơ bị đánh vào tay nhưng không bị thương tích gì, quá trình điều tra bà Thơm và chị Giang là mẹ cháu Lin không có yêu cầu đề nghị gì và có đơn xin từ chối giám định thương tích.

Trong quá trình tạm giam Chiến có biểu hiện của bệnh động kinh nên ngày 03 tháng 2 năm 2021, Cơ quan điều tra đã Quyết định trưng cầu giám định tâm thần đối với Trần Văn Chi tại Trung tâm giám định Pháp y tâm thần khu vực miền núi phía Bắc. Tại Kết luận giám định pháp y về tâm thần số 15/KLGĐ ngày 25 tháng 3 năm 2021, Trung tâm giám định Pháp y tâm thần khu vực miền núi phía Bắc kết luận: “Trần Văn Chi không bị bệnh tâm thần. Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội ngày 17 tháng 10 năm 2020, Trần Văn Chi không bị bệnh tâm thần, đủ khả năng nhận thức và đủ khả năng điều khiển hành vi. Hiện tại Trần Văn Chi không bị bệnh tâm thần, đủ khả năng nhận thức và đủ khả năng điều khiển hành vi”.

Tại Cáo trạng số 73/CT-VKSBX ngày 15 tháng 6 năm 2021 Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên truy tố Trần Văn Chi về tội “Cướp tài sản” theo điểm e, h khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên thực hành quyền công tố tại phiên toà, sau khi phân tích đánh giá chứng cứ, tính chất nghiêm trọng của vụ án, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đã giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm e, h khoản 2 Điều 168; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Chiến từ 08 năm đến 08 năm 06 tháng tù.

Ý kiến của những người tham gia tố tụng:

Bị hại, người đại diện của bị hại trình bày và xác nhận: Nội dụng sự việc xảy ra đêm ngày 16, rạng sáng ngày 17 tháng 10 năm 2020 như nội dung bản Cáo trạng truy tố và lời khai của bị cáo là đúng. Nay bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường về phần dân sự. Về hình phạt: Bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại đều xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cháu Lin trình bày: Về tội danh cũng như điều luật áp dụng đồng ý với quan điểm của Viện kiểm sát. Về hình phạt: Bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên đề nghị Hội đồng xét xử tuyên một mức án phù hợp để bảo vệ quyền lợi cho bị hại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Trần Văn Chi thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên. Trần Văn Chi khai nhận: Đêm ngày 26, rạng sáng ngày 17 tháng 10 năm 2020, tại gia đình bà Nguyễn Thị Thơ ở tổ dân phố Lò Cang, thị trấn Hư, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc; Chiến đã có hành vi dùng vũ lực vặn tay cháu Phùng Phương Lin, sinh ngày 24 tháng 11 năm 2018 (01 tuổi 10 tháng 23 ngày) để chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung, J7 màu vàng đã qua sử dụng trị giá 1.180.000đồng. Xét lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án như lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, lời khai của người đại diện hợp pháp cho bị hại, người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Hành vi của Trần Văn Chi dùng vũ lực với cháu Phùng Phương Lin, sinh ngày 24/11/2018 (01 tuổi 10 tháng 23 ngày) để chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung, J7 đã qua sử dụng trong khi bản thân đã tái phạm chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội nên hành vi của bị cáo Chiến đã cấu thành tội “Cướp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm e, điểm h khoản 2 Điều 168 của Bộ luật hình sự.

Nội dung điều luật quy định: “…2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:…

e) Phạm tội đối với người dưới 16 tuổi,…người không có khả năng tự vệ;

h) Tái phạm nguy hiểm.”

[3] Xét về tính chất của vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an tại địa phương, xâm phạm đến tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Vì vậy, cần xử lý nghiêm bị cáo trước pháp luật mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Xét nhân thân cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo là người có nhân thân sấu, đã tái phạm nhưng không chịu tu dưỡng bản thân, bất chấp quy định của pháp luật tiếp tục lao vào con đường phạm tội nhưng sau khi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo; tại phiên tòa bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại đều xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Do vậy, cần xử phạt bị cáo với mức hình phạt tù tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo như mức hình phạt vị đại diện Viện Kiểm sát đề nghị là phù hợp.

[5] Về trách nhiệm dân sự và các vấn đề khác: Đối với chiếc điện thoại di động quá trình điều tra xác định là của bà Nguyễn Thị Thơ cho cháu Lin mượn xem hoạt hình nên Cơ quan điều tra đã trả lại điện thoại cho bà Thơm. Sau khi nhận lại tài sản, bà Thơm không yêu cầu bị cáo phải bồi thường về dân sự; việc bị cáo Chiến vặn tay cháu Lin và đánh bà Thơm nhưng không để lại thương tích gì; cháu Lin và bà Thơm không phải đi điều trị tại cơ sở y tế nào. Bà Thơm và chị Giang là mẹ đẻ cháu Lin không yêu cầu bị cáo phải bồi thường về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;