Bản án 91/2019/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Bị cáo bị truy tố về hành vi phạm tội như sau: Trong khoảng thời gian từ ngày 31/7/2018 đến ngày 30/9/2018, Đinh Văn N đã sử dụng xe mô tô làm phương tiện đi dọc các tuyến đường trên địa bàn thành phố V thực hiện 05 vụ cướp giật tài sản chiếm đoạt tài sản có tổng trị giá 4.550.000 đồng. Cụ thể:

Vụ thứ nhất: Vào khoảng 14 giờ 30 phút ngày 31/7/2018, Đinh Văn N điều khiển xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, biển số 37M1- 8435 đi trên đường Lương Thế V, thành phố V (hướng đi ra đường Phan Đăng Lưu) thì phát hiện chị Đặng Thị H đang điều khiển xe đạp đi cùng chiều phía trước, có để chiếc túi xách bằng vải, màu đỏ ở trước giỏ xe nên Nh điều khiển xe mô tô bám theo. Khi đến khu vực trước số nhà 18, đường Lương Thế V, thuộc phường T, thành phố V thì N phóng xe lên, áp sát về phía bên trái chị H đồng thời dùng tay pH giật chiếc túi xách rồi điều khiển xe mô tô bỏ chạy thoát, trên đường N mở túi xách lấy 01 chiếc điện thoại di động và số tiền 350.000đ rồi vứt túi xách trên đoạn đường núi Quyết hướng đi đền Q, thuộc phường T, thành phố V. Sau khi lấy được tài sản N đã tiêu xài hết số tiền 350.000đ còn chiếc điện thoại đang cất giữ thì bị Cơ quan điều tra đã thu giữ trả lại cho người bị hại.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 213 ngày 09/10/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của UBND thành phố V kết luận chiếc máy điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, màu đen có trị giá tại thời điểm ngày 31/7/2018 là 100.000đ (Một trăm nghìn đồng).Đối với chiếc túi xách người bị hại không thu hồi được nên người bị hại không yêu cầu định giá. Tổng trị giá tài sản Đinh Văn N chiếm đoạt của chị H là: 450.000 đồng( bốn trăm năm mươi nghìn đồng). Chị Đặng Thị H đã nhận lại chiếc điện thoại NOKIA và số tiền số 350.000đ (Ba trăm năm mươi nghìn đồng) do chị Nguyễn Thị M (vợ của Đinh Văn N) đền bù nay không có yêu cầu gì thêm về dân sự.

Vụ thứ hai: Vào khoảng từ 08 giờ 30 phút đến 09 giờ ngày 14/8/2018, Đinh Văn N điều khiển xe mô tô nhãn hiệu LEAD, màu Vàng Nâu, biển số 37B2-894.84 đi trên đường T, thành phố V (hướng đi từ thành phố V ra tỉnh N) thì phát hiện chị Nguyễn Thị H đang điều khiển xe đạp đi cùng chiều phía trước, có treo một chiếc túi xách bằng vải ở trước ghi đông bên trái nên N điều khiển xe mô tô bám theo. Khi đến khu vực trước nhà số 164 đường Thăng Long thuộc xóm 14, xã K, thành phố V, thì N phóng xe lên, áp sát về phía bên trái chị H đồng thời dùng tay phải giật chiếc túi xách rồi điều khiển xe mô tô bỏ chạy. Trên đường N mở túi xách lấy 01 máy điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA, màu xanh, một chiếc ví da nam, trong ví có số tiền 700.000đ (Bảy trăm nghìn đồng) và một số giấy tờ tùy thân. Sau đó N vứt chiếc ví da và túi xách trên đoạn đường núi Quyết hướng đi đền Q, thuộc phường Đ, thành phố V. Số tiền 700.000đ (Bảy trăm nghìn đồng) N tiêu xài cá nhân hết, chiếc điện thoại Cơ quan điều tra đã thu giữ, chiếc túi xách bằng vải không thu hồi được bị hại không có yêu cầu định giá.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 213 ngày 09/10/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của UBND thành phố V kết luận tại thời điểm ngày 14/8/2018. 01 chiếc máy điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, màu xanh trên có trị giá là 150.000đ (Một trăm năm mươi nghìn đồng); chiếc ví bằng da nam, màu nâu, không rõ nhãn hiệu, kích thước (10x7,5)cm trên có trị giá là 150.000đ (Một trăm năm mươi nghìn đồng).Tài sản Đinh Văn N chiếm đoạt là: 1.000.000 đồng( Một triệu đồng). Bị hại chị Nguyễn Thị H đã nhận lại chiếc điện thoại NOKIA màu xanh và số tiền 700.000đ (Bảy trăm nghìn đồng) do chị Nguyễn Thị M (vợ của Đinh Văn N) đền bù nên không có yêu cầu gì thêm về dân sự.

Vụ thứ ba: Vào khoảng 07 giờ ngày 22/8/2018, Đinh Văn N điều khiển xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, biển số 37M1- 8435 đi trên đường T, thành phố V (hướng từ chợ H ra đường Nguyễn Sỹ S) thì phát hiện chị Võ Thị L đang điều khiển xe đạp đi cùng chiều phía trước, có để chiếc túi xách bằng vải màu đỏ ở trước giỏ xe nên N điều khiển xe mô tô bám theo. Khi đến khu vực trước số nhà 60, đường T thuộc phường H, thành phố V thì N phóng xe lên, áp sát về phía bên phải chị L đồng thời dùng tay trái giật chiếc túi xách rồi điều khiển xe mô tô bỏ chạy thoát. Trên đường N mở túi xách thấy bên trong có 01 máy điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA X2, màu đen và một ví da màu nâu trong ví có số tiền 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng), N lấy điện thoại và số tiền trong ví 300.000đ còn 01 ví da, túi xách N đã vứt trên đoạn đường núi Q hướng đi đền Q, thuộc phường Đ, thành phố V. Số tiền 300.000đ (Ba trăm năm mươi nghìn đồng) N tiêu xài cá nhân hết, chiếc điện thoại Cơ quan điều tra đã thu giữ, chiếc túi xách bằng vải, màu đỏ (không thu hồi được) bị hại không yêu cầu định giá.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 213 ngày 09/10/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của UBND thành phố V kết luận tại thời điểm ngày 22/8/2018 chiếc máy điện thoại di động nhãn hiệu Nokia X2, màu đen có trị giá là 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng); chiếc ví bằng da nữ, màu nâu, không rõ nhãn hiệu, kích thước (20x15) cm trên có trị giá là 100.000đ (Một trăm nghìn đồng). Tài sản Đinh Văn N chiếm đoạt là: 600.000 đồng (Sáu trăm nghìn đồng).Bị hại chị Võ Thị L đã nhận lại chiếc điện thoại Nokia X2, màu đen và số tiền 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) do chị Nguyễn Thị M (vợ của Đinh Văn N) đền bù, 01 ví da, túi xách bị hại không có yêu cầu bồi thường về dân sự.

Vụ thứ 4: Vào khoảng 16 giờ ngày 19/9/2018, Đinh Văn N điều khiển xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, biển số 37M1- 8435 đi trên đường Yên Dũng Thượng, thành phố V (hướng từ đường Nguyễn Gia T ra đường Nguyễn Viết X) thì phát hiện chị Võ Thị Q đang điều khiển xe đạp đi cùng chiều phía trước, có để một chiếc túi ni lông màu vàng ở trước giỏ xe nên N điều khiển xe mô tô bám theo. Khi đến khu vực trước nhà số 04 đường Yên Dũng Thượng thuộc phường H, thành phố V thì N phóng xe lên, áp sát về phía bên trái chị Q đồng thời dùng tay phải giật chiếc ni lông rồi điều khiển xe mô tô bỏ chạy.

Trên đường đi N mở túi ra thấy trong túi có một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA, màu xanh, một chiếc ví da nữ, màu đen bên trong có 700.000đ (Bảy trăm nghìn đồng). N lấy điện thoại và tiền còn chiếc túi ni lông màu vàng N đã vứt trên đoạn đường núi Q hướng đi đền Q, thuộc phường Đ, thành phố V. Số tiền 700.000đ (Bảy trăm nghìn đồng) N tiêu xài cá nhân hết, chiếc điện thoại NOKIA màu xanh bị Cơ quan điều tra đã thu giữ chiếc túi ni lông (không thu hồi được) giá trị sử dụng không còn,bị hại không yêu cầu định giá.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 213 ngày 09/10/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của UBND thành phố V kết luận tại thời điểm ngày 19/9/2018 chiếc máy điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, màu xanh trên có trị giá là 150.000đ (Một trăm năm mươi nghìn đồng); chiếc ví bằng da nữ, màu đen, không rõ nhãn hiệu, kích thước (18x6)cm có trị giá là 50.000đ (Năm mươi nghìn đồng).Tài sản Đinh Văn N chiếm đoạt của chị Q là: 900.000 đồng ( Chín trăm nghìn đồng). Bị hại là chị Võ Thị Q đã nhận lại chiếc điện thoại NOKIA màu xanh và số tiền 700.000đ (Bảy trăm nghìn đồng) do chị Nguyễn Thị M vợ của Đinh Văn N) đền bù; túi ni lông màu vàng bị hại không yêu cầu bồi thường về dân sự.

Vụ thứ 5: Vào khoảng 17 giờ 10 phút ngày 30/9/2018, Đinh Văn N điều khiển xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, biển số 37M1- 8435 đi trên đường Ngô Trí H, thành phố V (hướng đi đến ngã tư giao nhau giữa đường Ngô Trí H với đường Cao Xuân D) thì phát hiện chị Nguyễn Thị T đang điều khiển xe đạp đi cùng chiều phía trước, có để một chiếc túi xách bằng vải màu xanh ở trước giỏ xe đạp nên N điều khiển xe mô tô bám theo. Khi đến gần khu vực ngã tư giao nhau giữa đường Ngô Trí H với đường Cao Xuân D thuộc phường B, thành phố V thì N phóng xe lên, áp sát về phía bên trái chị T đồng thời dùng tay phải giật chiếc túi xách rồi điều khiển xe mô tô bỏ chạy thoát. Trên đường đi N mở chiếc túi bên trong có số tiền 1.600.000đ (Một triệu sáu trăm nghìn đồng) và 03 quyển sổ. N lấy số tiền 1.600.000đ còn 03 cuốn sổ và chiếc túi N đã vứt trên đoạn đường núi Q hướng đi đền Q, thuộc phường Đ, thành phố V. Số tiền 1.600.000đ (Một triệu sáu trăm nghìn đồng) N chưa kịp tiêu xài đã bị Cơ quan điều tra đã thu giữ. Ngày 01/10/2018, biết hành vi phạm tội của bản thân bị phát hiện nên N đến Công an thành phố V đầu thú, khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên, chiếc túi xách bằng vải màu xanh; 03 quyển sổ (không thu hồi được) bị hại không yêu cầu định giá. Tài sản Đinh Văn N chiếm đoạt là: 1.600.000 đồng ( Một triệu sáu trăm nghìn đồng). Bị hại chị Nguyễn Thị T đã nhận lại 1600.000đ (Một triệu sáu trăm nghìn đồng), chiếc túi xách bằng vải màu xanh; 03 quyển sổ bị hại không yêu bồi thường về dân sự.

Cáo trạng số 92 ngày 20/02/2019 của VKSND Thành phố V truy tố Đinh Văn N về tội: “Cướp giật tài sản”. theo điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện VKS giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị HĐXX áp dụng điểm d khoản 2 điều 171, điểm b,s khoản 1, khoản 2 điều 51 BLHS, điểm g khoản 1 điều 52 BLHS, xử phạt: Đinh Văn N từ 36 - 39 tháng tù.

Về dân sự: quá trình điều tra bị cáo đã cùng gia đình tự nguyện bồi thường thiệt hại cho những người bị hại đầy đủ, nay không có ai yêu cầu đền bù gì thêm nên miễn xét.

Áp dụng điều 136 BLHS buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Bị cáo không có tranh luận gì mà xin xem xét giảm nhẹ hình phạt.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ NHẬN ĐỊNH:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an thành phố V, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố V, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản cáo trạng đã truy tố. Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai người bị hại, người liên quan, vật chứng thu giữ và các chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ ngày 31/7/2018 đến ngày 30/9/2018, Đinh Văn N đã sử dụng xe mô tô làm phương tiện đi dọc các tuyến đường trên địa bàn thành phố V thực hiện 05 vụ cướp giật tài sản chiếm đoạt tài sản có tổng trị giá 4.550.000 đồng. Cụ thể:

- Ngày 31/7/2018, chiếm đoạt của chị Đặng Thị H 01 điện thoại di động trị giá 100.000 đồng và 350.000 đồng tiền Việt Nam trên đường Lương Thế V, thành phố V.

- Ngày 14/8/2018, chiếm đoạt của chị Nguyễn Thị H 01 điện thoại di động trị giá 150.000 đồng ; 01 ví da trị giá 150.000 đồng và 700.000 đồng tiền Việt Nam trên đường T, thành phố V.

- Ngày 22/8/2018, chiếm đoạt của chị Võ Thị L 01 điện thoại di động trị giá 200.000 đồng; 01 ví da trị giá 100.000 đồng và 300.000 đồng tiền Việt Nam trên đường T, thành phố V.

- Ngày 19/9/2018, chiếm đoạt của chị Võ Thị Q 01 điện thoại di động trị giá 150.000 đồng ; 01 ví da trị giá 50.000 đồng và 700.000 đồng tiền Việt Nam trên đường Yên Dũng Thượng, thành phố V.

- Ngày 30/9/2018, chiếm đoạt của chị Nguyễn Thị T 1.600.000 đồng (Một triệu sáu trăm nghìn đồng) tiền Việt Nam trên đường Ngô Trí H giao nhau với đường Cao Xuân D, thành phố V.

[3]. Về tính chất vụ án: Vụ án thuộc loại rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự an toàn trong đời sống của quần chúng N dân trên địa bàn Thành phố V. Bản thân bị cáo là người có sức khoẻ nhưng không chịu khó tu dưỡng bản thân, lao động kiếm tiền chính đáng mà đã sớm sa vào con đường phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo là táo bạo liều lĩnh đã thể hiện sự coi thường pháp luật Nhà nước, trật tự xã hội, tài sản của người khác. Vì vậy cần phải xử phạt thật nghiêm.

Về tình tiết tăng nặng: bị cáo thực hiện 5 hành vi phạm tội nên phải chịu tình tiết tăng nặng quy định tại điểm g khoản 1 điều 52 BLHS

Về tình tiết giảm nhẹ khai báo thành khẩn, đã cùng với gia đình tự nguyện bồi thường thiệt hại cho người bị hại, sau khi phạm tội đã ra đầu thú tại cơ quan Công an.

Về dân sự: Quá trình điều tra bị cáo đã cùng với gia đình bồi thường thiệt hại cho những người bị hại. Nay những người bị hại chị T, chị L, chị Q, chị H, chị H không có yêu cầu gì thêm về dân sự nên miễn xét.

Về tang vật: quá trình điều tra thu giữ 01chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, biển số 37M1- 8435 của bị cáo Đinh Văn N. Xét đây là phương tiện bị cáo dùng vào việc phạm tội cần tịch thu hoá giá nộp ngân sách Nhà nước.

Về án phí: các bị cáo pH chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm d khoản 2 điều 171; điểm b,s khoản 1 điều 51, khoản 2 điều 51, điểm g khoản 1 điều 52 BLHS:

Xử phạt: Đinh Văn N 36 ( Ba mươi sáu ) tháng tù về tội “ Cướp giật tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 01/10/2018.

Về tang vật: Áp dụng c khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu hóa giá nộp ngân sách nhà nước 01 chiếc xe mô tô biển kiểm soát 37M1- 8435 và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô mang tên Đinh Văn N hiện có tại kho tang vật thi hành án dân sự thành phố V theo phiếu nhập kho số NK170 ngày 18/03/2019.

Về án phí: áp dụng điều 136 BLHS, Nghị quyết 326/2016 của UBTVQH14 buộc bị cáo Đinh Văn N phải chịu 200.000đ án phí HSST.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo có mặt có quyền kháng cáo lên Toà án N dân tỉnh N. Những người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc tống đạt hợp lệ./.