Bản án 91/2019/DS-ST — Dân sự

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả số tiền nợ mua xe máy trả góp, đây là tranh chấp về hợp đồng dân sự quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân thành phố Tuy Hoà theo điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Nguyên đơn Hồ Thị Thanh S có đơn yêu cầu Tòa xét xử vắng mặt; bị đơn Đỗ Thị Thu T và những người có nghĩa vụ liên quan được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vắng mặt nên căn cứ các Điều 227, 228, 238 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đương sự.

[2]Về nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: Theo đơn khởi kiện ngày 15/02/2013, nguyên đơn Hồ Thị Thanh S yêu cầu bị đơn Đỗ Thị Thu T và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan NLQ1 theo Hợp đồng trả góp xe gắn máy ngày 21/11/2012 đối với chiếc xe gắn máy hiệu Jolimoto, số máy 00702977, số khung 2977 phải trả số tiền 10.540.000 đồng gốc và tiền lãi tính theo quy định pháp luật. Kèm theo đơn khởi kiện ngày 15/2/2013 là bản gốc Hợp đồng trả góp mua xe máy ký ngày 21/11/2012 có nội dung bị đơn Đỗ Thị Thu T mua xe số máy 00702977, số khung 2977, tổng số tiền còn nợ lại là 10.540.000 đồng, thời gian góp 351 ngày, mỗi ngày góp 30.000 đồng. Tại công văn số 41/CQCSĐT ngày 12/10/2016 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đông Hòa cung cấp thông tin về chiếc xe bị đơn đã mua của nguyên đơn có biển số 78G1 – NNN.NN, kèm tài liệu xác định xe 78G1 – NNN.NN do ông NLQ2 đứng tên chủ sở hữu.

[2.1] Theo các tài liệu trong quá trình giải quyết vụ án, ông NLQ2 thừa nhận ông là nhân viên của nguyên đơn Hồ Thị Thanh S và được nguyên đơn ủy quyền đứng tên trên các Giấy đăng ký xe bán cho khách hàng. Căn cứ Điều 2 Hợp đồng trả góp mua xe máy ký ngày 21/11/2012, các bên có thỏa thuận “khi mua xe thì bên mua phải ủy quyền cho nhân viên của bà S đứng tên chủ sở hữu xe, kể từ ngày ký hợp đồng chiếc xe là tài sản sở hữu của bà S, khi nào trả hết nợ cho bà S thì nhân viên ký giấy bán có xác nhận của chính quyền địa phương, bà S hết trách nhiệm về mặt giấy tờ đối với bên mua”; Như vậy, Hội đồng xét xử nhận thấy đủ căn cứ xác định bị đơn Đỗ Thị Thu T có mua của nguyên đơn Hồ Thị Thanh S 01 chiếc xe máy có biển số 78G1 – NNN.NN (đứng tên NLQ2) còn nợ lại số tiền 10.540.000 đồng nên cần buộc bị đơn Đỗ Thị Thu T phải trả cho nguyên đơn Hồ Thị Thanh S nợ gốc 10.540.000 đồng (Mười triệu năm trăm bốn mươi ngàn đồng).

[3]Về tiền lãi, nguyên đơn yêu cầu tính theo quy định của pháp luật: Nhận thấy, theo Điều 3 của Hợp đồng trả góp mua xe máy ký ngày 21/11/2012, các bên thỏa thuận lãi chậm trả bằng 2.5%/tháng. Như vậy, áp dụng các quy định tại các Điều 438, khoản 2 Điều 476 BLDS 2005 thì Hội đồng xét xử chỉ chấp nhận tính lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 476 của Bộ luật Dân sự 2005 là 150% của mức lãi suất cơ bản (tại Quyết định số 2868/QĐ-NHNN ngày 29/11/2010 là 9%/năm). Ngoài ra, tại Điều 6 của Hợp đồng các bên thỏa thuận thời gian góp 351 ngày từ ngày 21/11/2012, do đó Hội đồng xét xử xác định lãi chậm trả tính từ ngày 22/11/2012 đến ngày xét xử sơ thẩm 24/10/2019 là 06 năm 11 tháng 02 ngày x 10.540.000 đồng x 1,125%tháng = 9.849.630 đồng (Chín triệu tám trăm bốn mươi chín ngàn sáu trăm ba mươi đồng).

[4] Tổng cộng gốc và lãi bị đơn Đỗ Thị Thu T phải trả cho nguyên đơn Hồ Thị Thanh S là 20.389.630 đồng. Tại Điều 2 Hợp đồng trả góp mua xe máy ký ngày 21/11/2012 có nội dung “Bà Thanh S không thu tiền trước bạ và biển số giá thành phố, khi nào bên mua xe thanh toán hết nợ cho bà Thanh S thì người đứng tên xe ký giấy bán có xác nhận của chính quyền địa phương”, như vậy bà Thanh S hết trách nhiệm về mặt giấy tờ đối với bên mua. Tiền sang tên trước bạ lần 2 do bên mua chịu tiền thuế trước bạ và tự đến phòng trước bạ của Chi cục thế để nộp”. Như vậy, thỏa thuận này phù hợp với các quy định tại Điều 461 và khoản 2 Điều 439 BLDS 2005, do đó khi bị đơn Đỗ Thị Thu T trả xong nợ và có yêu cầu chuyển quyền sở hữu đối với xe mô tô biển số 78G1 – NNN.NN thì bà Hồ Thị Thanh S, ông NLQ2 phải thực hiện các thủ tục chuyển quyền sở hữu xe cho bị đơn, tiền thuế trước bạ lần 02 do bị đơn Đỗ Thị Thu T.

[5] Về yêu cầu của nguyên đơn buộc ông NLQ1 có trách nhiệm cùng bà Đỗ Thị Thu T trả số nợ mua xe: Xét thấy, tại Hợp đồng trả góp mua xe máy ký ngày 21/11/2012 mặc dù có ghi tên NLQ1 tại mục người bảo lãnh phần đầu hợp đồng nhưng ông NLQ1 không ký tên tại mục người bảo lãnh cuối hợp đồng, ông NLQ1 vắng mặt nên không có ý kiến trình bày về việc có bảo lãnh cho bị đơn khi mua xe trả góp hay không. Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu ông NLQ1 trả nợ nhưng không cung cấp chứng cứ chứng minh trách nhiệm bảo lãnh của ông NLQ1 nên Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc ông NLQ1 thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh.

[6] Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 BLTTDS, Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH12 về án phí, lệ phí Toà án của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.