Bản án 91/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ v án và diễn biến t i phiên tòa, nội dung v án được tóm tắt như sau: Lê Văn T là nhân viên c a Công ty trách nhiệm hữu h n dịch v bảo vệ A (gọi tắt là công ty A). Khoảng 22 giờ 00 phút ngày 06/02/2018, sau khi uống rượu, T điều khiển xe ô tô màu trắng, nhãn hiệu Ford Ranger, BKS 15C-280.62 ch Trần Văn K , Nguyễn Văn C về nhà. Trên đường về, T cho rằng Công ty trách nhiệm hữu h n dịch v bảo vệ H (gọi tắt là công ty H) có tranh chấp về việc đặt chốt bảo vệ với công ty A nên đã nảy sinh ý định đập phá các chốt bảo vệ c a công ty H. T khai đã nhiều lần T yêu cầu nhân viên công ty H lên công an xã D hỏi về việc được bảo vệ khu Công nghiệp V, T cho rằng chỉ có công ty c a T mới có thẩm quyền bảo vệ, nhưng nhân viên công ty H không xuất trình được giấy tờ.

Tiệp điều khiển xe ô tô đến chốt bảo vệ A4 c a công ty H khu vực bờ đê thôn L, xã Dương Quan, huyện Th y Nguyên, T điều khiển xe ô tô đâm vào chiếc xe mô tô nhãn hiệu Super Cup, BKS 15AF-045.64 c a ông Bùi Văn D , là bảo vệ t i chốt, làm xe mô tô bị hư hỏng. Tiệp xuống xe, cầm gậy cao su đi đến cửa ra vào c a chốt, đập vỡ kính rồi dùng tay giữ cửa chốt. Khanh đi đến dùng tay đấm vỡ các ô cửa kính c a chốt bảo vệ. Thấy T , K đập vỡ cửa kính, C xông đến ôm can đẩy T lên xe ô tô. T tiếp t c điều khiển xe ô tô đi đến chốt A5 c a công ty H thôn B, xã T, huyện Th y Nguyên do ông Bùi Đức Y làm nhiệm v bảo vệ. Lúc này, thấy không có người bảo vệ t i chốt, T và K bê g ch, đá ném vào các ô cửa kính c a chốt bảo vệ làm vỡ các ô cửa kính. Thấy vậy, C đã xông vào ôm ngăn cản T không cho T đập phá nữa. Quá trình đập phá t i chốt A5, K làm rơi 01 chiếc điện tho i di động nhãn hiệu Nokia màu đen. Tiệp điều khiển xe ô tô đến chốt A2 c a công ty Hồng Hải thôn 5, xã Tân Dương, huyện Th y Nguyên do ông Đỗ Văn L làm nhiệm v bảo vệ. T i đây, có ông Bùi Đức Y và ông Đỗ Văn L , T xuống xe hô “Đập tan chốt này cho tao” rồi cầm ghế nhựa c a chị Nguyễn Thị H (bảo vệ mượn trước đó để ngồi t i chốt), mũ bảo hiểm c a ông Yên đập vào ô kính c a chốt, K đi vào cầm tay vào cánh cửa ra vào chốt, kéo đẩy m nh làm cho cánh cửa va vào thành cửa làm vỡ các ô kính. C vào can ngăn đẩy T lên xe ô tô không cho T và K đập nữa. Sau đó, T điều khiển xe ch K , C đến chốt A3 c a công ty H thôn C, xã D, huyện Th y Nguyên do ông Bùi Đức D làm nhiệm v bảo vệ. T ngồi trên xe, K xuống xe dùng tay đập phá các ô cửa kính c a chốt bảo vệ, C xuống can ngăn kéo K lên xe ôtô không cho K đập phá nữa.

Tiệp tiếp t c điều khiển xe ô tô đến chốt bảo vệ B1 c a công ty H t i khu vực vòng xuyến ngã tư đường Đông, Khu công nghiệp V , T và K xuống xe, T dùng tay kéo cửa sổ chốt còn K dùng tay hất đổ 01 bộ cốc chén c a ông Hoàng Văn Ẩ (là nhân viên bảo vệ) xuống đất làm vỡ bộ ấm chén. Sau khi đập phá xong, T điều khiển xe ô tô ch K , C về nhà, xe ô tô T điều khiển về chi nhánh công ty A t i thôn 5, xã T, huyện Th y Nguyên để đó. Sau đó, T , K bỏ trốn.

Ngay sau khi được các nhân viên bảo vệ báo cáo việc bị T , K đập phá hỏng các chốt bảo vệ, Công ty H làm đơn trình gửi công an huyện Th y Nguyên. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Th y Nguyên đã tiến hành khám nghiệm hiện trường xác định:

T i chốt bảo vệ A4: Các ô kính, cửa kính bị vỡ, nứt hư hỏng, tấm kim lo i bị bóp méo; xe mô tô BKS 15AF-045.64 c a ông Bùi Văn D Mayơ bánh sau bị vỡ; vành bánh xe sau bị cong vênh; đèn tín hiệu phía sau bên trái bị xô lệch, vỡ nứt; khung kim lo i bảo vệ đèn hậu phía sau bị xô lệch hư hỏng. T i chốt bảo vệ A5: Chốt then cài kim lo i bị cong vênh hư hỏng; các ô kính bị th ng, vỡ nứt hư hỏng; tấm kim lo i bị rách, th ng. T i chốt bảo vệ A2: Các ô kính, cửa kính bị vỡ, nứt hỏng; điện tho i di động nhãn hiệu SamSung c a ông Đỗ Văn L để trong chốt bị hư hỏng; mũ bảo hiểm c a ông Bùi Đức Y bị vỡ kính chắn gió; chiếc ghế nhựa c a chị Nguyễn Thị H bị đập vỡ. T i chốt bảo vệ A3: Các ô kính, cửa kính bị vỡ, nứt hỏng. T i chốt bảo vệ B1: 01 bộ cốc chén c a ông Hoàng Văn Ẩ bị vỡ.

Quá trình khám nghiệm hiện trường thu giữ: Một số mảnh vỡ kính bằng th y tinh t i các chốt A4, A5, A2, A3; 01 thanh gỗ dài 50cm, rộng 5cm, dày 1cm (t i chốt A4); 01 điện tho i di động nhãn hiệu Nokia c a Trần Văn K , 02 c c đá và 02 thanh kim lo i màu xám (t i chốt A5); 01 mũ bảo hiểm màu nâu và 01 kính chắn gió bằng nhựa c a mũ, 01 điện tho i di động màu đen, nhãn hiệu SamSung Dous, một số mảnh ghế nhựa màu vàng nâu (t i chốt A2); một số mảnh vỡ ấm chén (t i chốt B1). Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Th y Nguyên đã t m giữ 01 xe ô tô BKS 15C-280.62 do T sử d ng để đi đập phá tài sản, kiểm tra trong xe có 01 gậy cao su màu đen dài 52cm, hình tr tròn và 01 gậy nhựa màu đỏ trắng, dài 44,5cm, hình tr tròn.

T i Bản kết luận định giá tài sản ngày 13/02/2018, 04/4/2018 c a Hội đồng định giá tài sản trong tố t ng hình sự huyện Th y Nguyên kết luận: Trị giá công sửa chữa, khắc ph c xe mô tô nhãn hiệu Super Cup, BKS 15AF-045.64 c a ông Bùi Văn D là 490.000 đồng; trị giá các ô kính bị vỡ, phải thay mới, tấm kim lo i bị hư hỏng phải khắc ph c t i chốt A4 là 461.300 đồng; Trị giá các ô kính bị vỡ, phải thay mới t i chốt A3 là 590.020 đồng; Trị giá công khắc ph c, sửa chữa mũ bảo hiểm c a ông Bùi Đức Y là 80.000 đồng, trị giá chiếc ghế nhựa bị hư hỏng c a chị Nguyễn Thị H là 100.000 đồng, trị giá 01 điện tho i di động màu đen, nhãn hiệu SamSung Dous c a ông Đỗ Văn L là 600.000 đồng, trị giá các ô kính bị vỡ, phải thay mới c a chốt A2 là 623.520 đồng; Trị giá các ô kính bị vỡ, phải thay mới, tấm kim lo i bị hư hỏng phải khắc ph c t i chốt A5 là 621.670 đồng; Trị giá 01 bộ cốc chén bị vỡ t i chốt B1 là 100.000 đồng. Tổng trị giá tài sản bị hư hỏng là 3.666.510 đồng.

Ngày 18/4/2018, Lê Văn T đến cơ quan công an đầu thú. Ngày 20/4/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Th y Nguyên ra Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Trần Văn K . T i cơ quan điều tra, Lê Văn T và Trần Văn K khai nhận toàn bộ hành vi c a mình như nội dung nêu trên.

T i bản Cáo tr ng số 83/CT-VKS ngày 14 tháng 8 năm 2018 c a Viện kiểm sát nhân dân huyện Th y Nguyên truy tố Lê Văn T , Trần Văn K về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản. Lê Văn T theo điểm g Khoản 2 Điều 178 c a Bộ luật hình sự; Trần Văn K theo Khoản 1 Điều 178 c a Bộ luật hình sự.

T i phiên tòa, đ i diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Áp d ng điểm g Khoản 2 Điều 178; điểm b, h, s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật hình sự, xử ph t Lê Văn T từ 30 đến 36 tháng tù. Áp d ng Khoản 1 Điều 178; điểm b, h, s Khoản 1 Điều 51; điểm h Khoản 1 Điều 52; Điều 58 Bộ luật hình sự, xử ph t Trần Văn K từ 18 đến 24 tháng tù. Đề nghị xử lý vật chứng theo quy định pháp luật. Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định c a pháp luật.

T i phiên tòa các bị cáo khai Cáo tr ng truy tố đúng với hành vi mà các bị cáo thực hiện. Do cho rằng công ty H không có nhiệm v bảo vệ, trách nhiệm bảo vệ là c a công ty A, t i công an xã Dương Quan, công ty c a bị cáo đã yêu cầu công ty H xuất trình căn cứ nhưng nhân viên c a công ty H không xuất trình được nên bị cáo đã làm hư hỏng tài sản c a công ty H. T i phiên tòa công ty H không có yêu cầu đề nghị gì về bồi thường thiệt h i. Đ i diện c a Ngân hàng Thương m i Cổ phần Đ không có ý kiến gì về quá trình điều tra, truy tố, xét xử, trình tự th t c tố t ng và yêu cầu được trả ngay chiếc xe ô tô BKS 15C-280.62 cho Ngân hàng để đảm bảo thu hồi nợ.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ s nội dung v án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ v án đã được tranh t ng t i phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm g Khoản 2 Điều 178; điểm b, h, s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật hình sự, tuyên bố bị cáo Lê Văn T ph m tội Cố ý làm hư hỏng tài sản; xử ph t bị cáo Lê Văn T 36 (Ba mươi sáu) tháng tù, thời h n chấp hành hình ph t tù tính từ ngày t m giữ ngày 18 tháng 4 năm 2018 .

Căn cứ Khoản 1 Điều 178; điểm b, h, s Khoản 1 Điều 51; điểm h Khoản 1 Điều 52; Điều 58 Bộ luật hình sự, tuyên bố bị cáo Trần Văn K ph m tội Cố ý làm hư hỏng tài sản; xử ph t bị cáo Trần Văn K 24 (Hai mươi bốn) tháng tù, thời h n chấp hành hình ph t tù tính từ ngày t m giữ ngày 20 tháng 4 năm 2018.

Về xử lý vật chứng: Áp d ng Điều 47 c a Bộ luật Hình sự và Điều 106 c a Bộ luật Tố t ng hình sự: Tịch thu tiêu h y 01 gậy cao su màu đen dài 52cm, hình tr tròn; 01 gậy nhựa màu đỏ trắng, dài 44,5cm, hình tr tròn; 01 thanh gỗ màu nâu dài 50cm, rộng 5cm, dày 01cm; 02 c c đá; 02 thanh kim lo i màu xám; một số mảnh ghế nhựa màu vàng nâu; một số mảnh vỡ kính bằng th y tinh t m giữ t i các chốt; một số mảnh vỡ ấm chén. Trả l i cho ông Bùi Đức Y 01 mũ bảo hiểm màu nâu, kính chắn gió bằng nhựa c a mũ; trả l i ông Đỗ Văn L 01 chiếc điện tho i di động nhãn hiệu Sam sung Dous màu đen. Tiếp t c t m giữ 01 điện tho i di động nhãn hiệu Nokia màu đen là c a Trần Văn K để đảm bảo thi hành án. Trả l i chiếc xe ô tô màu trắng, nhãn hiệu Ford Ranger, BKS 15C-280.62 cho Lê Văn T . (Chi tiết vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 14 tháng 8 năm 2018 và phiếu nhập kho số NK2018/95 ngày 14 tháng 8 năm 2018 t i Chi c c thi hành án dân sự huyện Th y Nguyên, thành phố Hải Phòng).

Về án phí: Áp d ng Điều 136 Bộ luật Tố t ng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTTQH c a Ủy ban thường v Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, bị cáo Lê Văn T, Trần Văn K mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo, bị h i, người có quyền lợi liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời h n 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị h i, người có quyền lợi liên quan vắng mặt t i phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời h n 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.