Bản án 903/2025/DS-PT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Nguyên đơn và người đại diện hợp pháp của nguyên đơn trình bày:

Ông Trần Văn T và bà Lê Thị H là chủ sử dụng phần đất có diện tích 570m2, thuộc thửa đất số 416, tờ bản đồ số 6 tại khu phố T, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương, đã được Ủy ban nhân dân huyện T, tỉnh Bình Dương cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sau đây viết tắt là GCNQSDĐ) số vào sổ H02614 ngày 20/6/2008. Nguồn gốc đất là do ông Trần Văn T7 (bác ruột ông T) tặng cho theo Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất được Ủy ban nhân dân (sau đây viết tắt là UBND) xã T chứng thực ngày 05/6/2008.

Giáp ranh cạnh hướng Tây của thửa đất số 416 của nguyên đơn là thửa đất số 374 của bị đơn bà Tô Thị L quản lý, sử dụng. Trong quá trình sử dụng thửa đất số 374, bà L có hành vi lấn vào đất của nguyên đơn diện tích khoảng 120m2 (ngang 4m, dài 30m). Vợ chồng nguyên đơn đã nhiều lần yêu cầu bị đơn trả lại phần đất lấn chiếm nhưng không có kết quả nên đã có đơn yêu cầu UBND phường T giải quyết tranh chấp đất cho rõ ràng để nguyên đơn xây dựng hàng rào bảo vệ khuôn viên đất của mình nhưng không thành. Do đó, nguyên đơn đã nộp đơn khởi kiện đến Toà án.

Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà, nguyên đơn xác định chỉ tranh chấp đối với bị đơn bà Tô Thị L là chủ sử dụng thửa đất số 374 là người lấn chiếm đất của gia đình nguyên đơn. Hiện nay bị đơn bà Tô Thị L đã chết nên nguyên đơn yêu cầu Toà án buộc những người kế thừa quyền, nghĩa vụ của bị đơn là bà Trần Thị Ngọc N1, bà Trần Thị B và ông Trần Văn Đ có nghĩa vụ di dời toàn bộ tài sản gồm: mái hiên (diện tích 8,3m2), sân bê tông (diện tích 20,6m2 và 01 giếng đóng (diện tích 0,9m2) để trả lại cho nguyên đơn diện tích đất lấn chiếm là 117,8m2 thuộc một phần thửa đất số 416, tờ bản đồ số 06 tại khu phố T, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương theo GCNQSDĐ số AM916925, số vào sổ H 02614 ngày 20/6/2008 do UBND huyện (nay là thành phố) Tân Uyên cấp cho ông Trần Văn T và bà Lê Thị H.

Người kế thừa quyền, nghĩa vụ của bị đơn là bà Trần Thị Ngọc N1, bà Trần Thị B thống nhất trình bày:

Bà Tô Thị L là chủ sử dụng thửa đất số 374, tờ bản đồ số 06 tại phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương, đã được UBND huyện T cấp GCNQSDĐ số vào sổ 02010 QSDĐ/TU ngày 09/01/2002 cho hộ bà Tô Thị L. Nguồn gốc đất là do cha chồng bà L là ông Trần Văn T7 cho vợ chồng bà sử dụng từ khoảng năm 1975, thời điểm đó đất chưa được cấp GCNQSDĐ. Khi Nhà nước có chủ trương cấp GCNQSDĐ thì gia đình bà L đã làm thủ tục đăng ký, kê khai xin cấp và được cấp GCNQSDĐ nhưng khi đó không có đo đạc thực tế. Thửa đất số 416 mà vợ chồng ông T đang quản lý, sử dụng cũng có nguồn gốc là do cha chồng bà L cho cha ông T là Trần Văn T8 (ông T8 là em ruột ông T7) sử dụng. Việc vợ chồng nguyên đơn làm thủ tục xin cấp GCNQSDĐ vào thời gian nào thì gia đình bà L không rõ. Gia đình bà L xác định không hề lấn chiếm đất của nguyên đơn, điều này thể hiện các tài sản trên phần đất tranh chấp là tài sản của gia đình bà L xây dựng. Trước đây ranh giới thửa đất số 374 và thửa đất số 416 được xác định bởi đường bờ cao khoảng 10cm. Tuy nhiên, hiện nay vẫn còn cái giếng do vợ chồng bà L đào khoảng năm 1990, nay đã trên 30 năm để lấy nước sinh hoạt trong gia đình và được đào phía trong đường bờ. Do đó, bị đơn không đồng ý với toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị Ngọc N1, bà Trần Thị B, ông Trần Văn Đ và anh Mai Văn T1: Thống nhất với ý kiến trình bày của bị đơn và không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Trần Thị Cẩm T2: Không có ý kiến trình bày nhưng có đơn xin giải quyết vắng mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị Trúc T3, ông Trần Văn T4 và anh Trần Tuấn T5 thống nhất trình bày: Bà T3, ông T4 và anh T5 là con ruột của nguyên đơn; các ông, bà thống nhất với ý kiến trình bày và yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Trọng T6 và bà Đặng Thị M thống nhất trình bày: Ông T6 và bà M là chủ sử dụng thửa đất 454, tờ bản đồ số 6, diện tích 360m2 tại phường T, thành phố T. Nguồn gốc đất nhận chuyển nhượng từ vợ chồng bà Vương Ngọc T9 và ông Vũ Công Trí T10 theo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được Ủy ban nhân dân xã (nay là phường) Tân Vĩnh Hiệp chứng thực ngày 06/10/2010. Giá nhận chuyển nhượng 340.000.000 đồng nhưng trong Hợp đồng chuyển nhượng chỉ ghi là 120.000.000 đồng. Sau khi ký hợp đồng chuyển nhượng thì vợ chồng bà T9 có xuống đất và bàn giao mốc giới cho vợ chồng ông T6 quản lý, sử dụng. Phần đất nhận chuyển nhượng đã được vợ chồng bà T9 xây 06 hàng gạch vây quanh đất. Đồng thời, có trừ 02 mét làm lối đi, có cạnh hướng Tây giáp đất bà L, cạnh hướng Đông giáp đất ông T, phần 02 mét này nằm phía trong giếng đào. Ông T6 và bà M xác định không có tranh chấp hay yêu cầu gì trong vụ án, đề nghị Tòa án giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật. Đồng thời, có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 179/2024/DS-ST ngày 20 tháng 11 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 17 – Thành phố Hồ Chí Minh) đã quyết định:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trần Văn T và bà Lê Thị H đối với bị đơn Tô Thị L về việc Tranh chấp quyền sử dụng đất đối với diện tích 117,8m2 thuộc thửa đất số 416, tờ bản đồ số 06 tại khu phố T, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

2. Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, đo đạc và định giá: Ông Trần Văn T và bà Lê Thị H phải chịu số tiền 10.000.000 đồng (mười triệu đồng), được trừ vào số tiền tạm ứng đã nộp là 10.000.000 đồng (mười triệu đồng) và không phải nộp thêm.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo, trách nhiệm thi hành án.

Ngày 04/12/2024, nguyên đơn ông Trần Văn T, bà Lê Thị H có đơn kháng cáo toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 179/2024/DS-ST ngày 20/11/2024.

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn không rút yêu cầu khởi kiện, không rút kháng cáo. Các đương sự không thỏa thuận được về việc giải quyết vụ án.

Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn trình bày: Lý do kháng cáo nguyên đơn đã trình bày cụ thể theo đơn kháng cáo nộp cho Tòa án ngày 04/12/2024. Tại Tòa án sơ thẩm, sau khi Tòa án quyết định tạm ngừng phiên tòa mới thu thập chứng cứ xác định giáp ranh thửa đất số 416 của nguyên đơn là thửa đất số 454 của ông T6 và bà M do bị đơn chuyển nhượng nên nguyên đơn không kịp thực hiện quyền yêu cầu của mình đối với vợ chồng ông T6, bà M. Do đó, đề nghị Tòa án xem xét, thẩm định tại chỗ lại đối với quyền sử dụng đất tranh chấp, áp thửa để xác định rõ phần đất tranh chấp thuộc thửa đất nào, của ai.

Người kế thừa quyền, nghĩa vụ của bị đơn trình bày: Không đồng ý với kháng cáo của nguyên đơn vì đất của bà L không còn giáp ranh với đất nguyên đơn.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm:

Về tố tụng: Những người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Đơn kháng cáo của các đương sự trong hạn luật định.

Về nội dung: Đối với kháng cáo của nguyên đơn là có căn cứ chấp nhận vì thửa đất số 416 của nguyên đơn hiện nay giáp với thửa đất số 454 của ông T6 và bà M, không còn giáp thửa đất số 374 của hộ bà L. Tòa án sơ thẩm không đo đạc, áp thửa để xác định đúng vị trí đất tranh chấp thuộc thửa đất nào để xác định đúng đối tượng khởi kiện. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên hủy bản án sơ thẩm và giao hồ sơ vụ án cho Tòa án sơ thẩm giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, lời trình bày của đương sự, Kiểm sát viên,

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Đơn kháng cáo của nguyên đơn nộp trong thời hạn theo quy định tại Điều 272, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nên đủ điều kiện để thụ lý và xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

Tại phiên tòa, người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bị đơn, đồng thời là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Văn Đ; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm anh Mai Văn T1, chị Trần Thị Cẩm T2, bà Trần Thị Trúc T3, ông Trần Văn T4, anh Trần Tuấn T5, ông Nguyễn Trọng T6, bà Đặng Thị M vắng mặt do có yêu cầu giải quyết vắng mặt nên căn cứ Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự nêu trên.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ Điều 35, Điều 148, Điều 296, khoản 3 Điều 308, Điều 310, Điều 313 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2025);

- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

1. Chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Trần Văn T, bà Lê Thị H.

2. Hủy Bản án dân sự sơ thẩm số 179/2024/DS-ST ngày 20 tháng 11 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 17 – Thành phố Hồ Chí Minh).

Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân Khu vực 17 – Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.

3. Về án phí dân sự phúc thẩm: Nguyên đơn ông Trần Văn T, bà Lê Thị H không phải chịu.

Trả cho bà Lê Thị H 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0004749 ngày 04/12/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương (nay là Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 17, Thành phố Hồ Chí Minh).

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.