Bản án 902/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 09 giờ ngày 01/6/2023, bị cáo Ng V Kh đi bộ qua nhà anh Nguyễn Tuấn Hùng thấy cổng mở nên bị cáo Khanh gọi vào với mục đích kiểm tra xem có ai ở nhà hay không. Sau khi xác định không có ai ở nhà, bị cáo Khanh đi vào trong nhà và lên tầng 2 thì phát hiện có chiếc máy tính nhãn hiệu Lenovo để trên giường, bị cáo Khanh trộm cắp chiếc máy tính này và mang theo đi về nhà. Trên đường về, bị cáo Khanh gặp bị cáo Ng Q Đ (Là em cùng cha khác mẹ với bị cáo Khanh) đang đi xe máy về. Bị cáo Khanh nói cho bị cáo Đạt biết vừa trộm cắp được chiếc máy tính và rủ bị cáo Đạt cùng đi bán để sau đó lấy tiền mua ma túy sử dụng chung. Do không biết nơi tiêu thụ nên bị cáo Đạt điều khiển xe môtô Honda BKS 12F6-1467 chở bị cáo Khanh đi đến nhà bị cáo Nguyễn Đức Huân. Sau khi gặp bị cáo Huân, các bị cáo Khanh; Đạt nói về việc bị cáo Khanh trộm cắp được chiếc máy tính này. Bị cáo Huân nói biết chỗ bán máy tính, các bị cáo Khanh, Đạt, Huân thống nhất đem máy tính đi bán lấy tiền để mua ma túy sử dụng chung. Bị cáo Khanh ở nhà bị cáo Huân chờ, bị cáo Đạt và bị cáo Huân đem chiếc máy tính đi bán tại cửa hàng máy tính của anh Đỗ Bình Biên, do nghi ngờ là tài sản trộm cắp anh Biên đã báo Cơ quan công an. Cơ quan công an đã kiểm tra và thu giữ vật chứng đưa các bị cáo Đạt; Huân về trụ sở để làm rõ, đồng thời triệu tập bị cáo Khanh đến trụ sở để làm việc. Lời khai của nhận tội của các bị cáo Ng V Kh, Ng Q Đ, Nguyễn Đức Huân phù hợp với lời khai người bị hại, người làm chứng, vật chứng đã thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Vật chứng thu giữ: 01 chiếc máy tính laptop nhãn hiệu Lenovo đã qua sử dụng, 01 video ghi nội dung liên quan vụ việc, 01 xe môtô BKS 12F6-1467 đã qua sử dụng, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Huawei màu xanh, đen đã qua sử dụng, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 màu đen đã qua sử dụng (BL 104-105, 109)

Tại Kết luận định giá số: 78 ngày 08/6/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Gia Lâm kết luận: 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Lenovo Thinkpad w541, màu đen, đã qua sử dụng, mua cũ từ tháng 9/2019 có trị giá 5.000.000 đồng. (BL 102)

Tại bản cáo trạng số: 150/CT-VKSGL ngày 10/8/2023 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm đã truy tố bị cáo Ng V Kh về tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự; Truy tố các bị cáo Ng Q Đ, Nguyễn Đức Huân về tội: “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 Điều 323 của Bộ luật hình sự. Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 137/2023/HS-ST ngày 28/08/2023 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội đã Quyết định: 1. Tuyên bố: Bị cáo Ng V Kh phạm tội: “Trộm cắp tài sản”; Các bị cáo Ng Q Đ, Nguyễn Đức Huân phạm tội: “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38 của Bộ luật hình sự.

- Xử phạt: Bị cáo Ng V Kh 11 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 01/6/2023. Căn cứ vào khoản 1 Điều 323; Khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38 của Bộ luật hình sự đối với Ng Q Đ, Nguyễn Đức Huân (Riêng Ng Q Đ áp dụng thêm điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự):

- Xử phạt: Bị cáo Ng Q Đ 07 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 01/6/2023.

- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Đức Huân 10 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 01/6/2023. 2. Về hình phạt bổ sung: Không. Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, tuyên về án phí và quyền kháng cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm ngày 08/09/2023 các bị cáo Ng V Kh, Ng Q Đ kháng cáo xin giảm hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Các bị cáo Khanh; Đạt giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, không có ý kiến gì về tội danh, điều luật mà cấp sơ thẩm áp dụng để xử phạt các bị cáo, các bị cáo khai báo thành khẩn hành vi phạm tội của mình tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm. Các bị cáo xin được giảm hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm giải quyết vụ án.

Về hình thức: Các bị cáo nộp đơn kháng cáo trong thời hạn Luật định nên đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận giải quyết yêu cầu kháng cáo của các bị cáo theo trình tự phúc thẩm.

Về nội dung: Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đề nghị Hội đồng xét xử: Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của các bị cáo. Vì các bị cáo chỉ có một tình tiết giảm nhẹ, tài sản được trả lại nguyên vẹn cho bị hại nhưng nhân thân xấu, nghiện ma túy. Nên đề nghị Hội đồng xét xử: Giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt.

Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1.Về hình thức: Đơn kháng cáo của các bị cáo nộp trong thời hạn luật định nên hợp lệ, được chấp nhận xem xét giải quyết yêu cầu kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm, được quy định tại các điều 331,332,333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

2. Xét nội dung kháng cáo:

Căn cứ lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, cũng như tại phiên tòa phúc thẩm và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở để Kết luận: Hồi 09 giờ ngày 01/6/2023, tại Yên Mỹ, Dương Quang, Gia Lâm, Hà Nội, bị cáo Ng V Kh có hành vi trộm cắp 01 chiếc máy tính laptop nhãn hiệu Lenovo trị giá 5.000.000 đồng của anh Nguyễn Tuấn Hùng. Sau khi trộm cắp được máy tính bị cáo Ng V Kh đã cùng các bị cáo Ng Q Đ, Nguyễn Đức Huân mang 01 chiếc máy tính laptop trên đi bán để lấy tiền sử dụng ma túy thì bị Công an huyện Gia Lâm kiểm tra bắt giữ. Hành vi phạm tội của bị cáo Khanh đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Viện kiếm sát nhân dân quận Tây Hồ truy bố Bị cáo về tội “ Trộm cắp tài sản”, các bị cáo Ng Q Đ, Nguyễn Đức Huân về tội: “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 Điều 323 của Bộ luật hình sự. là hoàn toàn đúng người, đúng tội. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo là có căn cứ và đúng pháp luật. Xét yêu cầu kháng cáo của các bị cáo: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vì đã xâm phạm đến tài sản của bị hại, làm mất trật tự trị an tại địa phương, gây tâm lý bất bình trong nhân dân. Bản thân các bị cáo có nhận thức pháp luật đã bị Tòa án xét xử về các tội nhưng vì muốn có tiền tiêu sài mua ma túy để sử dụng nên đã phạm tội. Vì vậy cần phải có biện pháp xử lý nghiêm khắc đối với các bị cáo. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, trong đó bị cáo Ng V Kh có hành vi trộm cắp tài sản, các bị cáo Ng Q Đ, Nguyễn Đức Huân có hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có thực hành tích cực.

Khi quyết định hình phạt Tòa cấp sơ thẩm đã đánh giá tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; Căn cứ nhân thân người phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, các bị cáo đồng phạm, tài sản chưa bị thiệt hại và trả lại nguyên vẹn cho bị hại theo điểm s khoản 1,2 Điều 51 của Bộ luật hình sự và đã áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian . Mức án của các bị cáo mà cấp sơ thẩm tuyên là có căn cứ với hành vi phạm tội của các bị cáo nhưng nghiêm khắc, các bị cáo có thời gian tạm giam quá lâu so với hành vi phạm tội của các bị cáo nên không nhất thiết phải tiếp tục cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội. Tại phiên tòa phúc thẩm Hội đồng xét xử xem lại tất cả các tình tiết của vụ án, tính nhân đạo cho các bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.

Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm Quyết định chấp nhận yêu cầu kháng cáo của các bị cáo Ng V Kh; Ng Q Đ; Sửa bản án hình sự sơ thẩm về phần hình sự.

3. Về án phí: Các bị cáo không phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

4. Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Vì lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

I. Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của các bị cáo Ng V Kh; Ng Q Đ.

II. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số: 137/2023/HSST ngày 28/08/2023 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội về Quyết định hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Ng V Kh phạm tội "Trộm cắp tài sản." Bị cáo Ng Q Đ phạm tội: “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; Điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 17; Điều 65 của Bộ luật hình sự.

- Xử phạt: Bị cáo Ng V Kh 11 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 22 tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm. Căn cứ vào khoản 1 Điều 323 điểm s khoản 1,2 Điều 51; Điều 17; Điều 65 của Bộ luật hình sự.

- Xử phạt: Bị cáo Ng Q Đ 07 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 14 tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm. Giao các bị cáo Ng V Kh; Ng Q Đ cho Ủy ban nhân dân xã Dương Quang, huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể Quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

III.Về án phí hình sự phúc thẩm:

Căn cứ Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Các bị cáo không phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm.

IV.Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

V. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án phúc thẩm là ngày 08/11/2023./. THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

- VKSND TP. Hà Nội;

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- Công an huyện Gia Lâm;

- VKSND huyện Gia Lâm;

- TAND huyện Gia Lâm;

- Chi cục Thi hành án dân sự huyện Gia Lâm;

HOÀNG VĂN THÀNH

- UBND xã Dương Quang, huyện Gia lâm

- Bị hại, Bị cáo, Lưu HS, VP; THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA