Bản án 90/2022/HSST — Hình sự

[1] Về hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện CG, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện CG, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Vào ngày 30/12/2021, tại nhà của anh Nguyễn Văn L, bị cáo Th đã lén lúc lấy trộm 01 xe môtô nhãn hiệu Honda, loại Wave anpha, biển số: 62M1 – 541.52 của anh L. Theo Kết luận định giá tài sản số: 21/KLĐG, ngày 07/4/2022 xác định giá trị xe mô tô bị cáo chiếm đoạt trị giá 16.666.000 (Mười sáu triệu sáu trăm sáu mươi sáu nghìn đồng), tức trên 2.000.000 đồng và dưới 50.000.000 đồng. Nên hành vi của bị cáo Th đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm được quy định tại Điều 173 Bộ luật hình sự. Xét thấy nhân thân bị cáo Th có tiền án, cụ thể: theo Bản án số: 02/2016/HSPT, ngày 05/01/2016 của Tòa án nhân dân tỉnh L xử phạt 04 năm 06 tháng tù về tội “Giao cấu với trẻ em và Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong hình phạt ngày 01/3/2019, chưa được xóa án tích do chưa thi hành án phần trách nhiệm dân sự và cũng theo Bản án số: 02/2016/HSPT ngày 05/01/2016 của Tòa án nhân dân tỉnh L có nhận định là bị cáo Th có 01 tiền án theo Bản án số 42/2013/HSST ngày 30/7/2013 của Tòa án nhân dân huyện CĐ, tỉnh L xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, nhưng chưa được xóa án tích. Ngày 30/12/2021 bị cáo Th lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, nên lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 53 Bộ luật hình sự. Do đó lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp định khung hình phạt là “Tái phạm nguy hiểm” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.

[3] Bị cáo Th sau khi chiếm đoạt được xe mô tô của anh L, Th nói rõ cho bị cáo V biết mình vừa lấy trộm xe môtô và có ý định tìm nơi tiêu thụ, thì V đồng ý mua lại với số tiền 5.000.000 đồng. Ngày 31/12/2021, V điều khiển xe môtô này chạy đến thị trấn CĐ, huyện CĐ, tỉnh L bán cho 01 người thanh niên (không rõ nhân thân) được số tiền 5.000.000 đồng. Hành vi của V đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo Th được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự an toàn xã hội. Bị cáo nhận thức được hành vi lén lút lấy trộm tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện tội phạm. Hành vi phạm tội của bị cáo V cũng được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự xã hội và gián tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác. Do đó hành vi phạm tội của hai bị cáo cần phải được xử lý thỏa đáng mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5] Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với hai bị cáo theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự: không.

[6] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với hai bị cáo: hai bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên hai bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo Th trong quá trình điều tra và tại phiên tòa đã tác động gia đình nộp 10.000.000 đồng bồi thường thiệt hại cho bị hại, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo V đã giao nộp số tiền 5.000.000 đồng thu lợi bất chính, nên bị cáo V còn được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[7] Xét về nhân thân:

[7.1] Bị cáo Th có nhân thân xấu. Cụ thể:

[7.2] Bị cáo V có nhân thân xấu. Cụ thể: Quyết định số: 1931 – QĐ/UB ngày 05/11/1996 của Chủ tịch UBND tỉnh L áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng 12 tháng về hành vi “Trộm cắp tài sản”; Bản án số: 08/2003/HSST ngày 03/4/2003 của Tòa án nhân dân huyện CĐ, tỉnh L xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng về tội “Trộm cắp tài sản”; Bản án số: 52/2004/HSST ngày 23/11/2004 của Tòa án nhân dân huyện CĐ, tỉnh L xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong hình phạt ngày 26/9/2005; Bản án số: 139/2006/HSPT ngày 28/11/2006 của Tòa án nhân dân tỉnh L xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong hình phạt ngày 01/9/2008; Quyết định số: 1171/QĐ ngày 14/4/2011 của Chủ tịch UBND tỉnh L áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục 24 tháng về hành vi “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong ngày 24/4/2013; Quyết định số: 153/QĐ-XPVPHC ngày 10/3/2014 của Công an huyện CĐ, tỉnh L xử phạt số tiền 750.000 đồng về hành vi “Tụ tập nhiều người ở nơi công cộng gây mất trật tự công cộng”. Đóng phạt ngày 14/3/2014; Bản án số: 20/2022/HS-ST ngày 25/5/2022 của Tòa án nhân dân huyện CĐ, tỉnh L xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và Quyết định khởi tố bị can số: 21 ngày 22/3/2022 của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh L khởi tố bị can đối với Ngô Hoàng V về tội “Giết người”.

[8] Xét thấy cần cách ly hai bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục hai bị cáo trở thành người có ích cho xã hội. Xét thấy hiện hai bị cáo đang bị tạm giam (bị cáo V bị tạm giam trong vụ án “Giết người”), nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Th theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự và không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo V theo quy định tại khoản 5 Điều 323 Bộ luật hình sự.

[9] Đối với anh Nguyễn Thanh T2 là người đã cho Th mượn xe môtô, biển số: 62L1 – 845.29 để đi uống cà phê, anh T2 không biết Th sử dụng làm phương tiện để đi trộm cắp tài sản. Do đó không xem xét trách nhiệm của anh T2.

[10] Về tang vật thu giữ: Cơ quan CSĐT Công an huyện CG, tỉnh L tạm giữ và hoàn trả cho bị cáo Th: 01 (Một) áo sơ mi dài tay màu xanh dương; 01 (Một) quần Short màu xám, có sọc dọc màu xanh lá 02 bên và 01 (Một) nón kết màu đen, do đây là vật dụng cá nhân của bị cáo Th, không liên quan đến vụ án và hoàn trả cho anh Nguyễn Thanh T2: 01 xe môtô, biển số: 62L1 – 845.29, do đây là tài sản của anh T2, anh T2 không biết Th sử dụng làm phương tiện để đi trộm cắp tài sản. Là phù hợp với quy định tại Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

[11] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Văn L đã nhận số tiền bồi thường là 10.000.000 đồng, tại phiên tòa anh L vắng mặt, nhưng theo hồ sơ thể hiện (bút lục số 121 và 126) anh L không yêu cầu bồi thường thêm, nên không xem xét. Cơ quan CSĐT trong quá trình điều tra đã thu giữ của bị cáo V số tiền 5.000.000 đồng và của anh Lê Minh Đ (là anh rễ bị cáo Th) số tiền 5.000.000 đồng và đã giao cho anh L. Tại phiên tòa anh Đ đồng ý tự nguyện giao nộp thêm số tiền 5.000.000 đồng cho bị cáo Th để hoàn trả cho bị cáo V và đây là số tiền bị cáo V thu lợi bất chính từ việc tiêu thụ tài sản, nên tịch thu sung nộp Ngân sách Nhà nước là phù hợp với quy định tại Điều 106 Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 47 Bộ luật hình sự. Ngoài ra anh Đ không yêu cầu bị cáo Th hoàn trả số tiền 10.000.000 đồng, nên không xem xét.

[12] Về án phí: mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.