- Tranh chấp gì? Tranh chấp hợp đồng vay tài sản — án dân sự — "ông Trần Văn Trinh yêu cầu ông Nghiêm Mạnh T và bà Đinh Thị Liệu trả số tiền vay còn gốc nợ, không yêu cầu tính lãi"
- Tòa quyết gì? Tố tụng dân sự 2015;
- Căn cứ chính? Điều 144 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự
TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
THỊ XÃ DĨ AN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 7Ì 1 + % Î 1 + 'lj 1 * ——————————————————— —————————— %§ Q i Q VÕ 89/2019/DS-ST 1 J j \ 13-11-2019 9 Y W U D Q K KF Kç© SS ÿ× Q J Y D \ W j L V§ Q
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG
Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phan Thị Minh Châu. Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Tô Văn Nhung; 2. Ông Nguyễn Văn Nông. - Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Hồng, Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương. - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An tham gia phiên tòa: Ông Phan Văn Tuân - Kiểm sát viên. Ngày 13 tháng 11 năm 2019, tại Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 293/2019/TLST-DS ngày 08/8/2019 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 108/2019/QĐXXST-DS ngày 04/10/2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số 117/2019/QĐST-DS ngày 28/10/2019, giữa các đương sự: - Nguyên đơn: Ông Trần Văn T, sinh năm 1972; địa chỉ: số 31 khu phố Q, phường B, thị xã D, tỉnh Bình Dương, có yêu cầu giải quyết mặt. - Bị đơn: 1/ Ông Nghiêm Mạnh T1, sinh năm 1975; 2/ Bà Đinh Thị L, sinh năm 1976. Cùng thường trú: 122/88 (số cũ 1/15), đường V, khu phố T, phường Đ, thị xã D, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 29/7/2019 và đơn xin thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện ngày 27/9/2019, lời khai trong quá trình tố tụng, nguyên đơn ông Trần Văn T trình bày: Do có mối quan hệ quen biết với nhau nên vào ngày 18/12/2018 ông Trần Văn T có cho ông Nghiêm Mạnh T1 và bà Đinh Thị L vay số tiền là 100.000.000 đồng, có làm hợp đồng vay vốn, có thỏa thuận lãi suất là 6%/tháng, thời hạn vay 06 tháng tính
từ ngày 18/12/2018 đến ngày 18/6/2019. Khi vay thì ông T1, bà L không thế chấp tài sản gì cho ông T. Ông T1, bà L đã trả được 02 lần tiền lãi, sau đó thì ông T1, bà L không tiếp tục trả tiền lãi nữa, mặc dù ông T đã nhiều lần yêu cầu nhưng ông T1, bà L không trả. Đến tháng 5/2019 thì cơ sở ông T1, bà L đóng cửa không còn hoạt động, hiện ông T1, bà L đã đi khỏi địa phương không thể liên lạc được. Ông T khởi kiện yêu cầu ông Nghiêm Mạnh T1 và bà Đinh Thị L trả tiền vay gốc còn nợ 100.000.000 đồng. Tuy nhiên ngày 27/9/2019 ông T có đơn xin thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, ông T tự nguyện khấu trừ số tiền lãi đã nhận dư từ ông T1, bà L vào số tiền gốc mà ông T1, bà L còn nợ của ông T là 100.000.000 đồng – 8.660.000 đồng = 91.340.000 đồng. Vậy nay ông Trần Văn T yêu cầu ông Nghiêm Mạnh T1 và bà Đinh Thị L phải trả lại số tiền vay gốc còn nợ là 91.340.000 đồng, không yêu cầu tính lãi. Chứng cứ nguyên đơn cung cấp: Hợp đồng vay vốn ngày 18/12/2018 có chữ ký của ông Nghiêm Mạnh T1 và bà Đinh Thị L. - Đối với bị đơn ông Nghiêm Mạnh T1 và bà Đinh Thị L: Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tống đạt thông báo thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải bằng hình thức niêm yết và yêu cầu ông Nghiêm Mạnh T1 và bà Đinh Thị L có ý kiến trả lời bằng văn bản đối với các yêu cầu của ông Trần Văn T nhưng ông T1, bà L không có ý kiến cũng không cung cấp tài liệu, chứng cứ gì. Vào ngày 27/9/2019, Tòa án triệu tập ông T1, bà L tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và tham gia hòa giải, nhưng ông T1, bà L vắng mặt không có lý do. Đồng thời, Tòa án đã tống đạt văn bản tố tụng yêu cầu ông T1, bà L tham gia phiên tòa vào ngày 28/10/2019 và ngày 13/11/2019 nhưng ông T1, bà L vẫn vắng mặt không có lý do. Do đó, việc giải quyết yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được xem xét trên cơ sở chứng cứ do nguyên đơn cung cấp. - Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã D: Quá trình giải quyết vụ án từ khi thụ lý cho đến tại phiên tòa, Tòa án và nguyên đơn chấp hành đúng pháp luật về tố tụng dân sự. Nguyên đơn có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa. Căn cứ Điều 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn là đúng quy định. Về nội dung: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, quyết định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát tham gia phiên tòa, Tòa án nhận định: [1] Về điều kiện thụ lý vụ án: Ông Trần Văn T có đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Nghiêm Mạnh T1, bà Đinh Thị L có địa chỉ tại khu phố T, phường Đ, thị xã D, tỉnh Bình Dương phải trả số tiền vay còn nợ là 100.000.000 đồng phát sinh từ hợp đồng vay tài sản vì vậy đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Theo quy định tại Khoản 3 Điều 26, Khoản 1 Điều 35 và Khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã D, tỉnh Bình Dương. [2] Về việc vắng mặt của các đương sự: Nguyên đơn ông Trần Văn T có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. Bị đơn ông Nghiêm Mạnh T1 và bà Đinh Thị L đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do. Vì vậy, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt tất cả các đương sự theo quy định của Điều 227, 228 và 238 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Về tư cách tham gia tố tụng: Bà Trần Thị Phương U là vợ của ông Trần Văn T. Qúa trình tố tụng, bà U xác định không liên quan gì đến số tiền ông T cho ông T1, bà L vay, đồng thời bà U đề nghị Tòa án không đưa bà vào tham gia vụ án với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Vì vậy, Tòa án không đưa bà Trần Thị Phương U vào tham gia vụ án với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan [4] Về việc thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Ngày 27/9/2019 nguyên đơn ông Trần Văn T có đơn xin thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, ông T tự nguyện khấu trừ số tiền lãi đã nhận dư từ ông T1, bà L vào số tiền gốc mà ông T1, bà L còn nợ ông T là 100.000.000 đồng - 8.660.000 đồng = 91.340.000 đồng. Ông Trần Văn T yêu cầu ông Nghiêm Mạnh T1 và bà Đinh Thị L phải trả lại số tiền vay gốc còn nợ là 91.340.000 đồng, không yêu cầu tính lãi. Việc thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là hoàn toàn tự nguyện nên căn cứ Điều 235, Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử chấp nhận đối với việc xin thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện của ông T. [5] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Ông Trần Văn T xác định năm 2018 ông T1, bà L có vay của ông T số tiền 100.000.000 đồng theo hợp đồng vay vốn ngày 18/12/2018. Căn cứ hợp đồng vay vốn ngày 18/12/2018 xác định ông Nghiêm Mạnh T1 và bà Đinh Thị L có vay của ông Trần Văn T số tiền là 100.000.000 đồng, do ông T1, bà L vi phạm nghĩa vụ trả lãi, nên ông T khởi kiện yêu cầu ông T1, bà L phải thanh tóan tiền nợ gốc 100.0000.000 đồng là có căn cứ. Tuy nhiên, trong quá trình tố tụng ông T thừa nhận đã nhận tiền lãi của ông T1, bà L là 12.000.000 đồng của khoản vay ngày 18/12/2019 (số tiền 100.000.000 đồng x 02 tháng x 6%/tháng = 12.000.000 đồng). Theo quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015 “…trường hợp các bên có thỏa thuận về lãi suất thì lãi suất theo thỏa thuận không được vượt quá 20%/năm của khoản tiền vay,…”. Ông T và ông T1, bà L thỏa thuận 6%/tháng (tương đương 72%/năm). Do đó, phần lãi suất vượt quá mức lãi suất 20%/năm không được chấp nhận. Mức lãi suất ông T được chấp nhận là 1,67%/tháng cụ thể số tiền 100.000.000 đồng x 02 tháng x 1,67%/tháng = 3.340.000 đồng. Ông T đã nhận tiền lãi của ông T1, bà L là 12.000.000 đồng – 3.340.000 đồng = 8.660.000 đồng nên tự nguyện khấu trừ tiền lãi đã nhận dư 8.660.000 đồng vào tiền nợ gốc. Số tiền nợ gốc còn lại đối với hợp đồng vay vốn ngày 18/12/2018 là 91.340.000 đồng, xét đây là ý chí tự nguyện của nguyên đơn, phù hợp với Điều 5 Bộ luật tố tụng Dân sự và có lợi cho bị đơn nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Như vậy, tổng số tiền nợ gốc ông Nghiêm Mạnh T1 và bà Đinh Thị L còn phải thanh toán cho ông Trần Văn T theo hợp đồng vay vốn ngày 18/12/2018 là 91.340.000 đồng. [6] Ông Trần Văn T không yêu cầu ông Nghiêm Mạnh T1 và bà Đinh Thị L phải trả tiền lãi đối với số tiền vay gốc còn nợ. Xét đây là sự tự nguyện của ông T và có lợi cho ông T1, bà L nên Hội đồng xét xử ghi nhận. [7] Quá trình tố tụng, bị đơn đã được Tòa án niêm yết giấy triệu tập hợp lệ để tham gia tố tụng nhiều lần nhưng bị đơn ông Nghiêm Mạnh T1, bà Đinh Thị L vắng mặt không có lý do và không có văn bản nào thể hiện ý kiến về việc không thừa nhận chữ ký của ông T1, bà L trong hợp đồng vay vốn ngày 18/12/2018, đồng thời cũng không xuất trình chứng cứ chứng minh ông T1, bà L không vay nợ của ông T hoặc đã thanh toán xong các khoản nợ trên.
Từ những phân tích trên, có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. [9] Án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn ông Trần Văn T không phải chịu. Bị đơn ông Nghiêm Mạnh T1 và bà Đinh Thị L phải chịu toàn bộ án phí, theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án. Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 144, Điều 147, Điều 228, Điều 238 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015; Căn cứ Điều 463, 466, 357, 470 của Bộ luật Dân sự 2015; Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. 1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trần Văn T đối với bị đơn ông Nghiêm Mạnh T1 và Đinh Thị L về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản. Buộc ông Nghiêm Mạnh T1 và bà Đinh Thị L phải thanh toán cho ông Trần Văn T số tiền vay gốc còn nợ 91.340.000 đồng (chín mươi mốt triệu, ba trăm bốn mươi nghìn đồng). Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015. 2. Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Nghiêm Mạnh T1 và bà Đinh Thị L phải chịu 4.567.000 đồng (bốn triệu năm trăm sáu mươi bảy nghìn đồng). Hoàn trả cho ông Trần Văn T số tiền 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tiền số 0029054 ngày 07/8/2019 của Chi cục thi hành án Dân sự thị xã D. 3. Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận: - TAND tỉnh Bình Dương; - VKSND TX D; - Chi cục THADS TX D; - Đương sự; - Lưu: VT; HS. Thành viên hội đồng xét xử | TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phan Thị Minh Châu Hội đồng xét xử sơ thẩm Thẩm phán– chủ tọa phiên toà |