Bản án 89/2024/HC-ST — Hành chính

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn khởi kiện ông Lại Văn H trình bày:

Vào năm 2019, ông có nhận chuyển nhượng một thửa đất diện tích 500m2 tại ấp Đ, xã D, thành phố P, tỉnh Kiên Giang của ông Bùi Văn H4 (do ông Đào Văn Q đứng đại diện ông H4 ký giấy tờ chuyển nhượng) bằng giấy tay. Sau khi nhận chuyển nhượng ông đã xây dựng nhà và đưa vào sử dụng năm 2019.

Ngày 09/11/2022 công chức Địa chính xã D lập Biên bản làm việc số 02/BB-LV và Biên bản vi phạm hành chính về lĩnh vực đất đai số 109/BB-VPHC với nội dung ông “Chiếm đất nông nghiệp (đất trồng cây lâu năm) tại khu vực nông thôn với diện tích 514,4m2 do UBND xã D quản lý theo Quyết định 2600/QĐ-UBND ngày 14/12/2012 của UBND tỉnh K”.

Ngày 28/6/2023 Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố P ban hành Quyết định số 3394/QĐ-KPHQ buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả: Buộc ông phải khôi phục lại tình trạng ban đầu của đất trước khi vi phạm; Buộc trả lại diện tích 514,4m2 tại ấp Đ, xã D, thành phố P; buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm với số tiền 5.438.928đ.

Nhận thấy việc Chủ tịch UBND thành phố P ban hành Quyết định khắc phục hậu quả đối với ông là không đúng quy định pháp luật, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông nên ông khởi kiện yêu cầu Toà án căn cứ điểm b, c khoản 2 Điều 193 Luật tố tụng hành chính tuyên hủy các Quyết định số 3394/QĐ-KPHQ ngày 28/6/2023 của Chủ tịch UBND thành phố P về áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả.

* Tại Văn bản số 830/UBND-NCPC ngày 06 tháng 5 năm 2024, người bị kiện Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố P trình bày:

Nguồn gốc diện tích 514,4m2 tại ấp Đ, xã D, thành phố P, tỉnh Kiên Giang do ông Lại Văn H chiếm thuộc nhóm đất nông nghiệp loại đất trồng cây lâu năm (theo Công văn số 557/UBND-NCPC ngày 30/6/2022, về việc xác định loại đất để xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai).

Ngày 27/9/2022, công chức Địa chính - Xây dựng UBND xã D lập Biên bản làm việc đối với ông Lại Văn H. Ngày 09/11/2022 tiếp tục làm việc với ông H, ông Lại Văn H trình bày nguồn gốc đất là do ông nhận chuyển nhượng từ ông Đào Văn Q năm 2019. (Tại thời điểm mua đất này cho đến nay là đất chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, việc mua bán đất này không được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền xác nhận).

Ngày 08/11/2022, công chức Địa chính - Xây dựng UBND xã D đã phối hợp với các cơ quan có liên quan tiến hành đo đạc, kiểm tra thực tế thửa đất diện tích 514,4m2 do ông Lại Văn H chiếm là đất nông nghiệp loại đất trồng cây lâu năm tại khu vực nông thôn.

Toàn bộ diện tích ông H chiếm nằm trong Quyết định số 904/QĐ-UBND ngày 24/5/2007 của UBND tỉnh K về việc thu hồi đất và giao UBND huyện P (nay là thành phố P) để lập phương án bồi thường, giải phóng mặt bằng, thực hiện quy hoạch xây dựng khu Du lịch - Dân cư B và Nam Bãi T1 tại xã D, thị trấn A, huyện P tỉnh Kiên Giang.

Từ đó, công chức Địa chính - Xây dựng lập Biên bản vi phạm hành chính số 109/BB-VPHC ngày 09/11/2022 và Biên bản xác minh tình tiết của vụ việc vi phạm hành chính số 132/BB-XM ngày 01/12/2022 thể hiện ông Lại Văn H thực hiện hành vi vi phạm hành chính. Chiếm đất nông nghiệp (đất trồng cây lâu năm) tại khu vực nông thôn với diện tích 514,4m2 đất do UBND thành phố P quản lý theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 14 Nghị định số 91/2019/NĐ-CP ngày 19/11/2019 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai là đúng theo quy định của pháp luật.

Biên bản vi phạm hành chính, Biên bản xác minh tình tiết của vụ việc vi phạm hành chính được lập đúng mẫu quy định; căn cứ lập Biên bản, người có thẩm quyền lập Biên bản thể hiện tính đầy đủ và rõ ràng; nội dung xác lập hành vi vi phạm hành chính đầy đủ, chính xác đúng quy định của pháp luật.

Theo đó việc ông Lại Văn H tự ý sử dụng diện tích 514,4m2 đất thuộc quyền sử dụng hợp pháp của UBND thành phố P mà không được UBND thành phố P cho phép là hành vi chiếm đất, quy định tại điểm b khoản 2 Điều 3 Nghị định số 91/2019/NĐ-CP ngày 19/11/2019 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai.

Vì vậy, việc ban hành Quyết định số 3394/QĐ-KPHQ ngày 28/6/2023 buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả đối với ông Lại Văn H là hoàn toàn có căn cứ và đúng theo quy định của pháp luật. Về thẩm quyền, trình tự, thủ tục và nội dung phù hợp quy định tại khoản 2 Điều 38, Điều 28, Điều 29, Điều 65, Điều 85 Luật xử lý vi phạm hành chính (sửa đổi, bổ sung năm 2020) và điểm a, d khoản 7 Điều 14 Nghị định số 91/2019/NĐ-CP ngày 19/11/2019 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai.

Từ những nội dung trên, đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang bác yêu cầu khởi kiện của ông Lại Văn H.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

Ông Nguyễn Văn H2 người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị kiện thống nhất với ý kiến và đề nghị của Chủ tịch UBND thành phố P. Đề nghị Toà án bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Lại Văn H.

Kiểm sát viên phát biểu về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội thẩm nhân nhân, Thư ký Tòa án và việc tuân theo pháp luật của những người tham gia tố tụng:

Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án đã tuân thủ đúng quy định của Luật tố tụng hành chính tại phiên tòa sơ thẩm. Thẩm phán thụ lý vụ án đúng thẩm quyền, thu thập chứng cứ đủ điều kiện để giải quyết vụ kiện.

Đối với người khởi kiện, người bị kiện, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Từ khi thụ lý vụ án cũng như tại phiên tòa đã chấp hành đúng các quy định của Luật tố tụng hành chính.

Về nội dung: Đề nghị áp dụng điểm a khoản 2 Điều 193 của Luật tố tụng hành chính bác yêu cầu khởi kiện của ông Lại Văn H về việc yêu cầu hủy Quyết định số 3394/QĐ-KPHQ ngày 28/6/2023 của Chủ tịch UBND thành phố P về việc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ kiện được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa; ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

Người khởi kiện, người bị kiện, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 158 của Luật tố tụng hành chính, Tòa án xét xử vắng mặt các đương sự.

Ông Lại Văn H yêu cầu Tòa án hủy quyết định buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả là khiếu kiện quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang theo quy định tại Điều 30, 32 của Luật tố tụng hành chính.

Kể từ ngày ông Lại Văn H nhận được quyết định đến ngày nộp đơn khởi kiện tại Tòa án ngày 18/10/2023 chưa hết một năm, còn thời hiệu khởi kiện theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 116 của Luật tố tụng hành chính.

Chủ tịch UBND thành phố P ban hành quyết định buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả đối với ông Lại Văn H là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 2 Điều 38 của Luật xử lý vi phạm hành chính (sửa đổi, bổ sung năm 2020). Các văn bản pháp luật áp dụng giải quyết trong việc ban hành các quyết định đang có hiệu lực tại thời điểm ban hành quyết định là có căn cứ.

Diện tích đất 514,4m2 ông Lại Văn H bị buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả được xác định nằm trong diện tích đất theo Quyết định số 904/QĐ-UBND ngày 24/5/2007 của UBND tỉnh K về việc thu hồi đất và giao UBND huyện (nay là thành phố) P để lập phương án bồi thường, giải phóng mặt bằng, thực hiện quy hoạch xây dựng khu Du lịch - Dân cư B và Nam Bãi T1 tại xã D, thị trấn A thành phố P. Đến ngày 10/12/2007 UBND tỉnh K ban hành Quyết định số 2507/QĐ-UBND về việc giao đất cho Ban Q1 để lập phương án bồi thường, giải phóng mặt bằng, thực hiện quy hoạch xây dựng khu Du lịch - Dân cư B và N, nhưng UBND thành phố P chưa giao mà vẫn quản lý đất này nên được xác định chủ thể quản lý đất này vẫn là UBND thành phố P.

Ngày 27/9/2022 UBND xã D phát hiện được ông Lại Văn H đang chiếm 514,4m2 đất để xây dựng nhà ở, việc này có lập biên bản làm việc ông H thừa nhận, đến ngày 09/11/2022 công chức Địa chính - Xây dựng thuộc UBND xã D lập Biên bản vi phạm hành chính. Ông H vào diện tích đất 514,4m2 thuộc quyền quản lý của UBND thành phố P sử dụng không được sự đồng ý của cơ quan Nhà nước có quyền sử dụng đất là hành vi chiếm đất được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 14 Nghị định số 91/2019/NĐ-CP ngày 19/11/2019 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai. Do đó, ông H cho rằng không có hành vi chiếm đất là không có căn cứ, điều này còn được thể hiện tại Biên bản làm việc ngày 27/9/2022, 09/11/2022 do UBND xã D, ông H trình bày: “nguồn gốc đất do nhận chuyển nhượng năm 2019 từ ông Đào Văn Q ..... sau đó vào xây dựng nhà để ở,...... việc xây dựng nhà không có xin phép cơ quan chuyên môn. Thời điểm tôi nhận chuyển nhượng đất tôi không biết đất do Nhà nước quản lý”. Trong khi đó, ông H không có một trong các loại giấy tờ quy định tại Điều 100 của Luật đất đai năm 2013 và Điều 18 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật đất đai, điều này UBND thành phố P đã chứng minh về nguồn gốc đất và chủ thể quản lý đất.

Như vậy, việc chuyển nhượng đất giữa ông Lại Văn H với ông Đào Văn Q là không phù hợp pháp luật nên việc sử dụng đất của ông H chưa được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cho phép là hành vi chiếm đất của Nhà nước do UBND thành phố P quản lý.

Khi phát hiện hành vi chiếm đất của ông Lại Văn H, công chức Địa chính - Xây dựng xã D đã tiến lập Biên bản làm việc các ngày 27/9//2022 đối với ông H, ông H thừa nhận hành vi của mình, lẽ ra ngay thời điểm này phải được đo đạc xác định vị trí, diện tích đất và lập biên bản vi phạm hành chính và có biện pháp ngăn chặn, nhưng cán bộ Địa chính đã không thực hiện. Đến ngày 08 và ngày 09/11/2022 mới đo đạc xác định vị trí đất, lập biên bản vi phạm hành chính đối với ông H. Cho thấy trách nhiệm quản lý đất đai của địa phương, của cán bộ được phân công chưa kịp thời để cho ông H chiếm đất xây dựng nhà ở một thời gian dài từ năm 2019 và dẫn đến việc không ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Tuy Chủ tịch UBND thành phố P không ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính, nhưng hậu của hành vi vi phạm cần phải được khắc phục để đảm bảo cho việc quản lý Nhà nước trong lĩnh vực đất đai, nên việc Chủ tịch UBND thành phố P ban hành quyết định buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả đối với ông Lại Văn H là phù hợp quy định tại khoản 2 Điều 38, Điều 65 của Luật xử lý vi phạm hành chính.

Như vậy, việc Chủ tịch UBND thành phố phú Quốc ban hành Quyết định số 3394/QĐ-KPHQ ngày 28/6/2023 buộc thực hiện pháp khắc phục hậu quả đối với ông Lại Văn H là phù hợp pháp luật.

Chủ tịch UBND thành phố P không phải chịu án phí.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ các Điều 30, 32, 116, 158, 164, 193, 194 của Luật tố tụng hành chính.

- Căn cứ các Điều 38, 58, 65 của Luật xử lý vi phạm hành chính (sửa đổi, bổ sung năm 2020);

- Căn cứ Nghị định số 91/2019/NĐ-CP ngày 19 tháng 11 năm 2019 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai;

- Nghị định số 166/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ quy định về cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính; Nghị định 118/2021/NĐ-CP ngày 23/12/2021 của Chính phủ quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật xử lý vi phạm hành chính;

- Căn cứ Điều 32 của Nghị Quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Lại Văn H về việc yêu cầu hủy Quyết định số 3394/QĐ-KPHQ ngày 28 tháng 6 năm 2023 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố P về việc buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả đối với ông Lại Văn H.

2. Về án phí hành chính sơ thẩm:

Buộc ông Lại Văn H phải chịu án phí sơ thẩm 300.000 đồng, được trừ vào án phí tạm nộp theo biên lai thu số 0004513 ngày 16 tháng 11 năm 2023 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Kiên Giang.

Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố P không phải nộp án phí hành chính sơ thẩm.

3. Các đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đối với các đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án, hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.