Bản án 89/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ 00 ngày 07/12/2020, anh Trần Thanh L chở Nguyễn Anh T về nhà anh L chơi. Trên đường đi, khi đến trước địa chỉ 166 Phan Huy Ích, phường 12, quận Gò Vấp T hỏi mượn điện thoại của anh L để phát wifi thì anh L đồng ý cho T mượn 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS Max (dung lượng 256GB màu đen) đồng thời đọc mật khẩu khóa màn hình của điện thoại này cho T. T nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc điện thoại di động này nên đã giấu chiếc điện thoại di động Iphone XS Max của anh L kèm điện thoại di động cá nhân của T vào vị trí trước bụng, bên trong lưng quần đang mặc rồi phủ áo lên che giấu. Khi vừa về đến nhà anh L, T tỏ vẻ hốt hoảng giả vờ nói đã làm rơi cả 02 chiếc điện thoại trên đường. Do anh L nghĩ việc T làm rơi 02 điện thoại di động trên là thật và T cũng hứa hẹn sẽ đền bù tài sản nên cả hai không tìm kiếm điện thoại nữa mà anh L và T cùng một người bạn tên H (bạn anh L, không rõ lai lịch) đi nhậu tại quán ốc vỉa hè gần nhà anh L. Tại đây, anh L nói cho T và anh H biết việc lưu mật khẩu InternetBanking của 02 tài khoản Ngân hàng Sacombank số 060071134035 và Vietcombank số 0331000478867 do anh L đứng tên trong mục “Ghi chú” của điện thoại di động, đồng thời số điện thoại di động anh L đăng ký nhận mã “OTP” từ hai ngân hàng trên cũng được lắp trong chiếc điện thoại di động Iphone XS Max vừa bị mất nên lo sợ người nào đó nhặt được điện thoại di động Iphone XS Max của anh L sẽ chiếm đoạt số tiền 100.000.000 đồng trong tài khoản Ngân hàng Sacombank trên.

Khoảng 01 giờ 30 ngày 08/12/2020, sau khi nhậu xong trở về phòng trọ T nhớ lại mật khẩu và mở khóa được màn hình điện thoại Iphone XS Max chiếm đoạt của anh L và phát hiện 02 thư mục tiêu đề “Sacombank”, “Vietcombank” trong ứng dụng “Ghi chú” trong đó ghi rõ mật khẩu InternetBanking của 02 tài khoản ngân hàng như lời kể của anh L. T lần lượt đăng nhập 02 tài khoản ngân hàng của anh L thì phát hiện trong tài khoản Ngân hàng Sacombank có hơn 100.000.000 đồng và tài khoản Ngân hàng Vietcombank còn một số tiền nhỏ (không nhớ rõ bao nhiêu), T tiếp tục thao tác trên điện thoại di động của anh L thực hiện 02 lần chuyển khoản chiếm đoạt tổng cộng 70.000.000 đồng trong tài khoản Ngân hàng Sacombank, cụ thể như sau: Vào lúc 01 giờ 44 ngày 08/12/2020, T thực hiện giao dịch chuyển khoản 50.000.000 đồng từ tài khoản Ngân hàng Sacombank số 060071134035 vào tài khoản Ngân hàng Vietcombank số 0331000478867 (cả hai tài khoản Ngân hàng trên đều do anh L đứng tên đăng ký, sử dụng) rồi tiếp tục thao tác chuyển số tiền này vào Thẻ ATM Ngân hàng Đông Á số 9704061807768496 (do Trần Duy Nhật H đứng tên đăng ký). Ngay sau khi hoàn tất chuyển tiền, T trực tiếp đến cây ATM Ngân hàng ACB địa chỉ 343 Nguyễn Oanh, phường 17, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh dùng thẻ ATM Ngân hàng Đông Á trên thực hiện 04 giao dịch, rút tổng số tiền mặt là 10.000.000 đồng. Tiếp theo khoảng 02 giờ 35 ngày 08/12/2020, T thực hiện giao dịch chuyển khoản 20.000.000 đồng từ tài khoản Ngân hàng Sacombank số 060071134035 của anh L vào thẻ ATM Ngân hàng Đông Á số 9704061807768496 (do Trần Duy Nhật H đăng ký). Đến khoảng 07 giờ 30 cùng ngày, T đến cột ATM Đông Á địa chỉ 101 Nguyễn Oanh, phường 17, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh dùng thẻ ATM Ngân hàng Đông Á số 9704061807768496 của Trần Duy Nhật H thực hiện 01 giao dịch rút tiền mặt 10.000.000 đồng và thông qua thẻ ATM trên T lại thực hiện liên tục 02 giao dịch chuyển khoản tại cột ATM này (lần 1: 30.000.000 đồng, lần 2: 19.000.000 đồng) vào tài khoản Ngân hàng Vietcombank số 0231000682050 do Nguyễn Anh T trực tiếp đứng tên, sử dụng.

Đến trưa cùng ngày 08/12/2020, T đến nhà anh L đưa cho anh L 20.000.000 đồng bồi thường việc làm rơi mất điện thoại di động Iphone XS Max của anh L, anh L nhận số tiền này và tự bù thêm tiền mua mới 01 điện thoại di động Iphone 12 Pro Max dung lượng 128GB màu xanh rêu. Sau đó, anh L đến một cột ATM kiểm tra thì phát hiện tài khoản Ngân hàng Sacombank trên của anh L bị chiếm đoạt mất số tiền 70.000.000 đồng. Do chờ kết quả sao kê tài khoản của anh L từ Ngân hàng Sacombank nên thời điểm trên anh L chưa trình báo sự việc trên đến Cơ quan Công an.

Sáng ngày 10/12/2020, T đăng bán điện thoại di động Iphone XS Max của anh L trên trang mạng “chotot.com” thì có một nam thanh niên (không rõ lai lịch) trực tiếp đến phòng trọ phường 06, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh mua điện thoại di động trên với giá 13.000.000 đồng. Số tiền chiếm đoạt được của anh L, T đã tiêu xài cá nhân hết.

Ngày 31/03/2021, sau khi có kết quả sao kê 02 Ngân hàng Sacombank và Vietcombank của anh L nêu trên thì anh L đã đến Công an phường 14, quận Gò Vấp tố giác T chiếm đoạt điện thoại di động Iphone XS Max và tiền trong tài khoản Ngân hàng Sacombank của anh L.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Gò Vấp, chị Trần Duy Nhật H khai nhận quen biết Nguyễn Anh T vào tháng 08/2020 khi cùng chơi cầu lông tại các sân cầu trên địa bàn quận Gò Vấp. Đến tháng 09/2020, T mượn chị H 3.000.000đ (Ba triệu đồng) nên sẵn trong thẻ ATM Ngân hàng Đông Á số: 9704061807768496 của chị H vừa đủ số tiền T hỏi mượn nên chị H đã đưa thẻ ATM trên và cung cấp cấp mật khẩu thẻ để T trực tiếp rút tiền trong thẻ ATM này. Đến tháng 12/2020, chị H không thấy T xuất hiện tại các sân cầu lông ở Gò Vấp. Số tiền T mượn kèm thẻ ATM Ngân hàng Đông Á của chị H do chị H tự nguyện cho T mượn nên chị H không có bất cứ yêu cầu, khiếu nại nào.

Lời khai nhận của chị Trần Duy Nhật H phù hợp với lời khai của bị can Nguyễn Anh T do đó không có căn cứ xác định Trần Duy Nhật H đồng phạm với Nguyễn Anh T. Đồng thời T khai nhận, thẻ ATM Ngân hàng Đông Á số tài khoản 9704061807768496 của Trần Duy Nhật H và thẻ ATM Ngân hàng Vietcombank số 0231000682050 của Nguyễn Anh T đã bị T làm mất không rõ ở đâu.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Gò Vấp, Nguyễn Anh T thừa nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Vật chứng vụ án: 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS Max, dung lượng 256GB, số Imei 357272099977427 & 357272099971974, đã qua sử dụng (không thu hồi được). Kết luận định giá tài sản số 184/KL-HĐĐGTS ngày 25/06/2021 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự cấp quận - Ủy ban nhân dân quận Gò Vấp kết luận: tại thời điểm định giá, điện thoại bị chiếm đoạt có giá 10.866.667 đồng.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Trần Thanh L yêu cầu bị can Nguyễn Anh T bồi thường thiệt hại là 60.000.000đ (Sáu mươi triệu) đồng.

Tại bản cáo trạng số 69/CT-VKS, ngày 22/3/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp đã truy tố Nguyễn Anh T về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và “Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 175 và điểm đ khoản 2 Điều 290 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên toà Đại diện viện kiểm sát sau khi luận tội và đưa ra quan điểm xét xử đã đề nghị: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175; điểm đ khoản 2 Điều 290 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung 2017; điểm b,s khoản 1 Điều 51, Điều 55; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung 2017;

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Anh T từ 9 tháng đến 12 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Từ 02 năm 6 tháng đến 03 năm tù về tội “Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt đề nghị xử phạt bị cáo từ 03 năm 3 tháng đến 04 năm tù.

- Buộc bị cáo trả lại số tiền chiếm đoạt của ông Trần Thanh L.

- Miễn phạt bổ sung cho bị cáo.

Tại phiên tòa hôm nay khi nói lời sau cùng, bị cáo nhận thức được hành vi của mình là sai, là vi phạm pháp luật nên không tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm mức án nhẹ nhất để bị cáo sớm trở về hòa nhập cùng cộng đồng xã hội để có cơ hội làm lại cuộc đời.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Do đó, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở pháp lý để cho rằng hành vi của Nguyễn Anh T đã phạm vào tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và tội “Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản” tội phạm và hình phạt trừng trị được quy định tại Điều 175 và 290 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 .

Tại phiên tòa hôm nay bị hại ông Trần Thanh L vắng mặt, nhưng qua hồ sơ thể hiện ông yêu cầu bị cáo trả lại số tiền bị chiếm đoạt là 60.000.000 đồng. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo đồng ý theo yêu cầu của bị hại, Hội đồng xét xử xét thấy đây là yêu cầu và là sự tự nguyện thỏa thuận không trái pháp luật nên ghi nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Anh T phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và “Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản”;

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 175 và điểm b,đ khoản 2 Điều 290; điểm b,s khoản 1, khoản 2 điều 51; Điều 55; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Anh T 9 (chín) tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và 02 (hai) năm 3 (ba) tháng tù về tội “Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt cả 02 tội danh buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung là 03 (ba) năm tù.Thời hạn tù được tính kể từ ngày bị tạm giữ, tạm giam 11/12/2021.

Buộc bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho ông Trần Thanh L số tiền 60.000.000 (sáu mươi triệu) đồng ngay sau khi án có hiệu lực.

Áp dụng khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Dân sự;

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, nếu bị cáo Nguyễn Anh T không bồi thường số tiền nêu trên cho bị hại thì hàng tháng bị cáo còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án tương ứng với thời gian và số tiền chưa thi hành án. Lãi suất phát sinh do chậm thi hành được thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.

Việc thi hành án được thực hiện tại Cơ quan thi hành án có thẩm quyền

Áp dụng khỏan 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Luật Phí và Lệ phí, Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án;

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng và án phí dân sự sơ thẩm là 3.000.000 (ba triệu) đồng.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày được tính kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc ngày niêm yết.

Căn cứ Điều 26 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008;

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014).