Bản án 89/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Bị cáo Nguyễn Hữu N làm nghề kinh doanh kem từ năm 2016 đến nay, quá trình làm ăn Nguyễn Hữu N có mâu thuẫn, xích mích với Hoàng Văn T, sinh năm 1992, trú tại thôn A, xã B, huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Khoảng 22 giờ ngày 28/9/2019 Hoàng Văn T gọi điện cho Nguyễn Hữu N chửi nhau và hẹn gặp thách thức đánh nhau giải quyết mâu thuẫn. Sau khi nghe điện thoại của Hoàng Văn T, Nguyễn Hữu N gọi điện thoại cho anh họ là Đinh Văn Đ nói lại việc hẹn đánh nhau và rủ Đinh Văn Đ cùng đi đánh Hoàng Văn T, được Đinh Văn Đ đồng ý cùng đi đánh Hoàng Văn T.

Nguyễn Hữu N lấy 03 con dao, cán dài 70 cm, sắc nhọn, chuôi bằng gỗ quấn băng dính màu đen trong nhà ở khu đô thị N, xã H, thành phố L cho lên ca bin xe ô tô tải hiệu Portter, biển kiểm soát 29C - 302xx đi đến kho hàng nơi làm kem để gặp Hoàng Văn T, trên xe có thêm 01 con dao phớ Nguyễn Hữu N để sẵn trong xe trước đó. Lúc này, mẹ của Nguyễn Hữu N là bà Trần Thị N, sinh năm 1961 trú tại khu đô thị N, xã H, thành phố L thấy Nguyễn Hữu N ra khỏi nhà đã gọi điện cho chị gái Nguyễn Hữu N là chị Nguyễn Thị V, sinh năm 1982, trú tại số 24, đường N, phường Đ, thành phố L bảo chị Nguyễn Thị V lên cửa hàng xem có chuyện gì. Nguyễn Thị V cùng chồng là anh Lưu Bá T, sinh năm 1983 điều khiển xe ô tô hiệu Suzuki, biển kiểm soát 12A - 024xx đi đến kho hàng nhà Nguyễn Hữu N, đồng thời gọi điện thoại cho con trai là Vũ Đình M lên kho hàng để tìm Nguyễn Hữu N. Sau đó vợ chồng Nguyễn Thị V đi đến kho hàng thì thấy Nguyễn Hữu N đang ngồi trên xe ô tô đỗ trên vỉa hè gần kho hàng.

Còn về phía Hoàng Văn T, sau khi gọi điện thoại cho Nguyễn Hữu N và hẹn chỗ đánh nhau tại kho hàng của nhà Nguyễn Hữu N tại số 706, đường T, xã H, thành phố L. Hoàng Văn T, điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 12P1 - 6xxx đến nhà anh Phương T, sinh năm 1989 tại ngõ 1, thôn H, xã H, thành phố L, Hoàng Văn T rủ Phương T cùng đi đánh Nguyễn Hữu N, Phương T đồng ý và cầm theo 01 con dao dài khoảng 50 cm và 01 gậy sắt ba khúc đến kho hàng của nhà Nguyễn Hữu N. Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 28/9/2019, Hoàng Văn T điều khiển xe mô tô chở Phương T đến kho hàng nhà Nguyễn Hữu N; Phương T cầm dao, Hoàng Văn T cầm gậy sắt. Thấy nhóm Nguyễn Văn Tam và Phương T đến, Nguyễn Thị V nói “Nam ơi chúng nó đến đông lắm”. Nguyễn Hữu N đang ngồi trên ô tô đi xuống xe cầm 02 con dao, đưa cho Nguyễn Thị V 01 con dao và cùng đứng trên vỉa hè. Hoàng Văn T và Phương T đến cãi chửi nhau với Nguyễn Hữu N. Lúc sau Đinh Văn Đ điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 20B1 - 026xx đi đến kho hàng, Đinh Văn Đ xuống xe đi đến chỗ Nguyễn Hữu N thì Nguyễn Hữu N đưa cho Đinh Văn Đ 01 con dao, rồi cả hai đứng gần đợi Hoàng Văn T xông vào đánh Nguyễn Hữu N thì Đinh Văn Đ sẽ đánh Hoàng Văn T. Nguyễn Hữu N tiếp tục ra xe lấy 02 con dao trên ca bin xe cầm trên tay. Lúc này Lưu Bá T đi đỗ xe ô tô quay lại thấy hai bên cãi nhau thì nhận ra Phương T là người quen nên đi đến can ngăn, Lưu Bá T lấy dao trong tay Phương T cất lên xe ô tô. Còn Nguyễn Hữu N và Hoàng Văn T vẫn tiếp tục cãi nhau, thì có Vũ Đình M điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 12P1 - 23579 đi đến. Do không làm chủ được tốc độ, xe của Vũ Đình M quệt vào mặt ngoài cẳng chân trái của Phương T và va vào xe của Hoàng Văn T dựng gần đó. Vũ Đình M nói “Thằng nào định đánh nhau ở đây” rồi đi về phía Nguyễn Hữu N, tay phải Vũ Đình M giằng lấy dao trên tay Nguyễn Hữu N thì chạm vào lưỡi dao nên bị thương chảy máu. Thấy nhóm Nguyễn Hữu N đông người nên Hoàng Văn T và Phương T bỏ chạy về hướng nghĩa trang xã H. Nguyễn Hữu N, Đinh Văn Đ, Vũ Đình M cầm dao đuổi theo sau được khoảng 15 mét thì Nguyễn Thị V ở phía sau gọi quay lại, nên cả ba dừng lại đi bộ về trở lại kho hàng.

Khi Phương T và Hoàng Văn T bỏ chạy đến khu vực trước cổng nghĩa trang H gần quán ốc của anh Hoàng Đức T, sinh năm 1992 trú tại thôn H, xã H, thành phố L thì nhận ra người quen cùng xóm đang ngồi ăn ốc. Phương T hô “anh em ơi tôi bị chơi rồi”, lúc này Hoàng Mạnh D, sinh năm 1992; Nguyễn Đình T, sinh năm 1986, cùng trú tại thôn V, xã H, thành phố L; Phạm Hoài N, sinh năm 1989, trú tại khối 14, phường H, thành phố L và một số nam thanh niên khác đang ngồi ăn tại quán ốc nghe tiếng Phương T hô đã đứng dậy, đi về phía kho hàng nhà Nguyễn Hữu N, trong đó một số người đã nhổ cán cờ bằng sắt của những nhà gần đường đem theo để xem có việc gì xảy ra. Lúc này Nguyễn Hữu N, Đinh Văn Đ, Vũ Đình M vừa đi bộ về trước hiên kho hàng, thấy nhóm thanh niên đông người đi đến, Nguyễn Hữu N nhặt mẩu gạch ném về phía nhóm thanh niên nhưng không trúng ai. Hoàng Đức Thuận cũng đi đến kho hàng nhận ra Nguyễn Hữu N là người quen nên chạy lên trước đứng nói chuyện can ngăn; còn Phương T và Hoàng Văn T thấy nhóm thanh niên đi lên kho hàng nhà Nguyễn Hữu N cũng đi bộ theo sau. Trong lúc Hoàng Đức Thuận đang nói chuyện với Nguyễn Hữu N thì có một nam thanh niên trong nhóm của Hoàng Mạnh D cầm gậy lao vào vụt về phía Nguyễn Hữu N nhưng không trúng. Nguyễn Hữu N liền cầm dao lao về phía nhóm của Hoàng Mạnh D. Khi Nguyễn Hữu N chạy vừa đến mép đường thì bị Hoàng Mạnh D cầm cán cờ bằng kim loại nhổ lấy trước đó vụt một nhát từ trên xuống trúng đầu của Nguyễn Hữu N; Nguyễn Hữu N dùng tay phải túm lấy cán cờ đồng thời tay trái cầm dao chém một phát hướng từ trái sang phải, lưỡi dao trúng vào vùng thái dương phải Hoàng Mạnh D làm bị thương, chảy máu nên Hoàng Mạnh D chạy ra khỏi khu vực đánh nhau. Nguyễn Hữu N cũng bị thương ở đầu chảy máu đã quay lại cửa kho hàng.

Khi thấy Nguyễn Hữu N bị nam thanh niên cầm gậy vụt trượt, Đinh Văn Đ cầm dao đuổi theo người này về phía bên kia đường thì bị một số nam thanh niên trong nhóm của Hoàng Mạnh D cầm gậy chặn lại. Còn Phương T lúc này dằng cán cờ của một nam thanh niên đứng gần đó đập một phát về phía Đinh Văn Đ trúng mũ bảo hiểm Đinh Văn Đ đang đội trên đầu. Nên Đinh Văn Đ cầm dao bằng tay phải vung dao chém theo hướng từ phải sang trái trúng vào má trái của Phương T làm Phương T bị thương, lưỡi dao tuột khỏi chuôi văng xuống đường. Phương T và Hoàng Mạnh D chạy về khu vực quán ốc trước Nghĩa Trang H, sau đó được mọi người đưa đi cấp cứu, còn Đinh Văn Đ nhặt và tra dao vào cán và đi về kho hàng. Đối với Vũ Đình M khi thấy Đinh Văn Điêp cầm dao chạy cũng cầm dao đuổi theo sau, nhưng chạy được khoảng vài bước, Vũ Đình M nghĩ có người đuổi theo mình nên chạy theo hướng khác. Khi quay lại thì thấy Đinh Văn Đ đang nhặt lưỡi dao ở đường.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích bổ sung số 56 ngày 12/3/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của Hoàng Mạnh D là 28% (cộng lùi) gồm: Sẹo vùng thái dương đỉnh phải, sẹo vùng thái dương phải 10%; khuyết xương hộp sọ vùng thái dương đỉnh phải 20%.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích bổ sung số 356 ngày 06/11/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của Phương T là 42% (cộng lùi) gồm: Sẹo vết thương má trái 15%, Sẹo vết thương mu bàn tay trái 01%, Sẹo vết xước cẳng chân phải 01%, tổn thương dây thần kinh số VII bên trái 26%, Tổn thương nhánh V2 bên trái 07%.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 353 ngày 11/11/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Hữu N là 06%, gồm: Sẹo phẳng vết thương trán đỉnh 03%, Sẹo mờ vết xước mặt ngoài liên đốt 2, 3 ngón III bàn tay trái 01%, Sẹo mờ vết xước mặt ngoài liên đốt 2, 3 ngón IV bàn tay trái 01%, Sẹo mờ vết xước mặt ngoài liên đốt 1, 2 ngón V bàn tay trái 01%.

Quá trình điều tra xác định vết thương vùng má trái của Phương T là do Đinh Văn Đ gây ra; đối với vết thương mu bàn tay trái không xác định được do ai gây ra, còn vết xước 1/3 giữa mặt ngoài cẳng chân phải do Vũ Đình M điều khiển xe mô tô va quệt vào chân. Ngày 13/3/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố L có Công văn số 147 gửi Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn về việc xác định phần trăm thương tích của Phương T do Đinh Văn Đ gây ra. Căn cứ Công văn số 03 ngày 16/3/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn xác định thương tích của Phương T do Đinh Văn Đ gây ra có tổng tỷ lệ là 42% (cộng lùi) gồm: Sẹo vết thương má trái là 15%, tổn thương dây thần kinh số VII bên trái là 26%, Tổn thương nhánh V2 bên trái là 07%.

Đối với hành vi của Hoàng Mạnh D sử dụng gậy sắt gây thương tích cho Nguyễn Hữu N gây tỷ lệ thương tích 06%. Do Nguyễn Hữu N có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với hành vi cố ý gây thương tích của Hoàng Mạnh D. Theo quy định tại Điều 155 Bộ luật tố tụng hình sự, Cơ quan điều tra không xem xét, khởi tố đối với Hoàng Mạnh D về tội cố ý gây thương tích. Công an thành phố L đã quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Hoàng Mạnh D về hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác.

Đối với thương tích của Phương T gồm Sẹo vết thương mu bàn tay trái 01%, Sẹo vết xước cẳng chân phải 01%. Do Phương T không đề nghị yêu cầu xử lý đối với hành vi gây thương tích, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý theo luật định.

Đối với Nguyễn Thị V có mặt tại hiện trường, được cầm một con dao do Nguyễn Hữu N đưa cho, quá trình điều tra làm rõ Nguyễn Thị V cầm dao mục đích phòng vệ khi thấy nhóm của Hoàng Văn T đến kho hàng cầm theo hung khí. Khi xảy ra sự việc đánh nhau có mặt Nguyễn Thị V nhưng không tham gia đánh nhau, không có lời nói, hành động giúp sức, mà lại có ý thức can ngăn việc đánh nhau, do vậy không xử lý trong vụ án này.

Đối với Vũ Đình M có mặt tại hiện trường, được cầm một con dao do Nguyễn Hữu N đưa cho. Khi đến hiện trường có lời nói lớn tiếng “Thằng nào định đánh nhau ở đây” và cầm dao chạy theo sau Nguyễn Hữu N và Đinh Văn Đ. Quá trình điều tra làm rõ Vũ Đình M không được Nguyễn Hữu N, Đinh Văn Đ gọi đến để đánh nhau, việc Vũ Đình M có mặt tại hiện trường do mẹ là bà Nguyễn Thị V gọi đến, Vũ Đình M thực hiện các hành vi nêu trên với ý thức đuổi nhóm của Hoàng Văn T ra khỏi khu vực kho hàng nơi mình làm việc, thời điểm Nguyễn Hữu N và Đinh Văn Đ gây thương tích cho người khác thì Vũ Đình M không biết vì đã chạy theo hướng khác. Quá trình đánh nhau Vũ Đình M không gây thương tích cho người khác, bản thân không được giúp sức cho Nguyễn Hữu N hay Đinh Văn Đ gây ra thương tích cho bị hại, do vậy Cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với Vũ Đình Minh.

Đối với Hoàng Văn T có hành vi rủ Phương T đến đánh Nguyễn Hữu N, khi đến gặp Nguyễn Hữu N xảy ra cãi nhau, Hoàng Văn T bỏ chạy không tham gia đánh nhau, không cùng ai gây thương tích cho người khác. Cơ quan điều tra không xem xét xử lý trách nhiệm hình sự đối với Hoàng Văn T. Tuy nhiên do Hoàng Văn T đã có hành vi xúi dục, gây sự với người khác đánh nhau, Công an thành phố L đã quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Hoàng Văn T.

Đối với người nam thanh niên có hành vi dùng cán cờ bằng sắt vụt về phía Nguyễn Hữu N, do thời điểm xảy ra đánh nhau đông người, thời gian vào ban đêm, các bị cáo đều không quen biết người này, những người còn lại có mặt tại hiện trường không xác định được con người cụ thể nên không có căn cứ xác minh xử lý.

Về trách nhiệm dân sự, gia đình Nguyễn Hữu N đã bồi thường số tiền 300.000.000 đồng cho Hoàng Mạnh D, nay Hoàng Mạnh D không có yêu cầu bồi thường gì thêm. Đối với yêu cầu bồi thường số tiền 150.000.000 đồng của Phương T đối với Đinh Văn Đ, gia đình Đinh Văn Đ đã chủ động đến gặp gia đình bị hại giải quyết việc bồi thường nhưng chưa thỏa thuận được, đã nộp 20.000.000 đồng tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố L với nguyện để bồi thường cho bị hại.

Tại bản Cáo trạng số 83/KSĐT ngày 06/5/2020, của Viện kiểm sát nhân dân thành phố L, tỉnh Lạng Sơn đã quyết định truy tố bị cáo Đinh Văn Đ về hành vi Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự; bị cáo Nguyễn Hữu N về hành vi Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự

Tại phiên tòa các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản mình như bản Cáo trạng đã truy tố và thể hiện thái độ ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của bản thân đã gây ra. Về phần trách nhiệm dân sự: Giữa bị cáo Nguyễn Hữu N và bị hại anh Hoàng Mạnh D đã thoả thuận bồi thường xong, nay không yêu cầu bồi thường thêm. Còn giữa bị cáo Đinh Văn Đ và bị hại anh Phương T sau khi được Tòa án tiến hành hòa giải phần dân sự trong vụ án hình sự, bị hại và bị cáo đã tự thỏa thuận, thống nhất về việc bồi thường toàn bộ thiệt hại là 71.000.000 đồng và các bị hại đều xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo với mong muốn hóa giải mâu thuẫn trước sự việc đáng tiếc đã xảy ra.

Tại phiên tòa, trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố L đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Hữu N. Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Đinh Văn Đ. Tuyên bố các bị cáo phạm tội Cố ý gây thương tích. Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu N mức án từ 30 đến 36 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo; xử phạt bị cáo Đinh Văn Đ mức án từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù.

Về bồi thường dân sự, công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo Đinh Văn Đ và bị hại Phương T tại phiên tòa về trách nhiệm bồi thường thiệt hại sức khỏe bị xâm hại số tiền 71.000.000 đồng, xác nhận bị cáo đã bồi thường 20.000.000 đồng, tạm nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố L.

Về vật chứng, tịch thu tiêu hủy 04 con dao, 01 gậy kim loại dạng gậy ba khúc, 01 thanh kim loại màu trắng, 01 thanh kim loại hình hộp vuông, 01 điếu hút thuốc lào, 01 mẩu gạch, 01 mảnh vỡ gạch men, 01 mũ bảo hiểm màu trắng, 01 mũ bảo hiểm màu vàng trắng thân mũ bị nứt vỡ, 01 vòng đeo tay bằng gỗ, 03 lá cờ tổ quốc và 01 chiếc dép tông. Tịch thu hoá giá sung công quỹ nhà nước 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO A71 của bị cáo Đinh Văn Đ, 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO, màu xanh của bị cáo Nguyễn Hữu N; 01 điện thoại nhãn hiệu IPHONE 6 của Hoàng Văn T. Trả lại 01 điện thoại OPPO F11 cho chị Nguyễn Thị V. Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Các bị cáo không có ý kiến tranh luận, lời nói sau cùng thừa nhận hành vi phạm tội là vi phạm, thể hiện sự ăn năn, hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử cho các bị cáo được hưởng mức hình phạt nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 585, 586, 590 và Điều 357 Bộ luật Dân sự; Điều 5 Bộ luật Tố tụng dân sự đối với bị cáo Đinh Văn Đ.

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2 Điều 65 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự đối với bị cáo Nguyễn Hữu N.

Các khoản 2 Điều 106 và khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 3; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23; khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố các bị cáo Đinh Văn Đ, Nguyễn Hữu N phạm tội Cố ý gây thương tích.

Xử phạt bị cáo Đinh Văn Đ 05 (năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam 29/9/2019.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu N 02 (hai) 06 (sáu) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 16/6/2020.

Giao bị cáo Nguyễn Hữu N cho Uỷ ban nhân xã H, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn là nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Uỷ ban nhân dân nơi bị cáo cư trú trong việc giám sát, giáo dục các bị cáo. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Toà án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Trách nhiệm dân sự:

Công nhận sự thỏa thuận giữa bị hại với bị cáo, cụ thể bị cáo Đinh Văn Đ có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm trả cho bị hại anh Phương T tổng số tiền 71.000.000 đồng (bẩy mươi mốt triệu đồng).

Xác nhận bị cáo Đinh Văn Đ đã nộp số tiền 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng) theo Biên lai thu tiền số AA/2015/0006832 ngày 12/5/2020 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố L, tỉnh Lạng Sơn, khi án có hiệu lực pháp luật Chi cục Thi hành án dân sự thành phố L giao số tiền này cho bị hại anh Phương T. Bị cáo Đinh Văn Đ còn phải trả tiếp số tiền còn thiếu là 51.000.000 đồng (năm mươi mốt triệu đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và bên được thi có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên có nghĩa vụ phải thi hành chậm trả thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại Điều 357 của Bộ luật Dân sự.

3. Vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy 04 (bốn) con dao; 01 (một) gậy kim loại màu đen, dạng gậy ba khúc; 01 (một) thanh kim loại màu trắng; 01 (một) thanh kim loại hình hộp vuông; 01 (một) điếu hút thuốc lào; 01 (một) mẩu gạch; 01 (một) mảnh vỡ gạch men; 01 (một) mũ bảo hiểm màu trắng; 01 (một) mũ bảo hiểm màu vàng trắng thân mũ bị nứt vỡ; 01 (một) vòng đeo tay bằng gỗ; 03 (ba) lá cờ tổ quốc và 01 (một) chiếc dép tông bên trái.

Tịch thu sung công quỹ nhà nước 03 (ba) chiếc điện thoại di động, gồm 01 (một) chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO A71, màu hồng của bị cáo Đinh Văn Đ; 01 (một) điện thoại nhãn hiệu OPPO, màu xanh đen của bị cáo Nguyễn Hữu N; 01 (một) điện thoại nhãn hiệu IPHONE 6, màu trắng của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ anh Hoàng Văn T.

Trả lại 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F11, màu xanh đen cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án chị Nguyễn Thị V.

(Vật chứng nói trên đang được lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố L, tỉnh Lạng Sơn có các đặc điểm theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 08/5/2020 giữa Công an thành phố L và Chi cục thi hành án dân sự thành phố L).

4. Án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Hữu N phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm, để nộp Ngân sách Nhà nước.

Buộc bị cáo Đinh Văn Đ phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 2.550.000 đồng (hai triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch, để nộp Ngân sách Nhà nước.

5. Quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo những vấn đề liên quan trực tiếp đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày, kể từ ngày bản án được tống đạt hoặc niêm yết công khai theo quy định.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.