Bản án 89/2018/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng tháng 6 năm 2016, thông qua mạng xã hội Facebook, Huỳnh Vũ P đã làm quen với chị Lê Thị Hồng M. Trong thời gian quen biết, P biết được chị M đang là sinh viên của Trường Đại học Võ Trường Toản chuẩn bị tốt nghiệp và có nhu cầu xin việc làm nên P đã nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản của chị M để sử dụng vào mục đích tiêu xài cá nhân. Nhằm tạo lòng tin cho chị M, P đã đưa ra nhiều thông tin gian dối như giới thiệu P là “Cán bộ trong ngành Công an, đang công tác tại Trại giam Định Thành thuộc Tổng cục VIII – Bộ Công an đóng trên địa bàn huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang, công tác đã ba năm và có quen biết với lãnh đạo“. Đồng thời, P hứa hẹn “chắc chắn sẽ xin được việc làm cho chị M trong ngành Công an“. Sau đó, P đến nhà của chị M gặp ông Lê Văn Đ và bà Trần Thị Hồng Thu là cha, mẹ ruột của chị M để nhận hồ sơ xin việc làm gồm: sơ yếu lý lịch, đơn xin việc, phiếu xác nhận hạnh kiểm, bảng điểm đại học của chị M rồi đi về. Hai ngày sau, P sử dụng số thuê bao di động là 01234512370 gọi cho chị M qua số thuê bao 01234026479 và nói “hồ sơ sếp đã duyệt“. Đến ngày 13/6/2016, P tiếp tục gọi điện thoại cho M và yêu cầu chị M gửi số tiền là 4.825.000 đồng mua trang phục ngành gồm: 03 bộ quần áo; 02 đôi giày; 02 đôi tất; 01 nón vải; dây thắt lưng; bảng tên và phù hiệu. Đến sáng ngày 14/6/2016, P đến nhà của chị M để nhận tiền. Vì tin tưởng vào lời nói và sự hứa hẹn nên chị M đã đưa cho P số tiền 5.000.000 đồng. Để tạo lòng tin, P đưa lại cho chị M 100.000 đồng, còn lại 4.900.000 đồng P mang đi. Khoảng 02 tuần sau, P gọi điện thoại cho chị M nói “hồ sơ Bộ Công an đã duyệt, để đảm bảo chắc ăn cần đưa tiền thêm để mua quà (mua chai rượu tặng sếp); phải gửi tiền biếu riêng sếp khoảng hơn 20 triệu đồng“. Đến ngày 21/6/2016, P đến nhà của chị M gặp cha, mẹ của M và nhận số tiền tổng cộng là 21.000.000 đồng. Khi nhận tiền, P giả vờ nói cho gia đình của M biết “Đảm bảo thời gian khoảng 10 ngày hoặc 01 tháng sẽ có quyết định, kêu gia đình an tâm đợi, P thân với sếp lắm, P nói là được“. Tuy nhiên, đến khoảng tháng 9/2016, sau thời gian chờ đợi vẫn không thấy có kết quả nên chị M tiếp tục liên lạc với P để hỏi thì P kêu đợi đến ngày 15/02/2017 sẽ có quyết định và P hứa nếu không được nhận vào làm sẽ trả lại tiền cho chị M. Do nghi ngờ P có dấu hiệu lừa đảo nên chị M đã yêu cầu P trả lại số tiền đã nhận. Ngày 04/12/2016 P đi đến Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn (Agribank) – Chi nhánh huyện VT, tỉnh Hậu Giang để ghi khống các thông tin chuyển tiền cho chị M vào giấy chuyển tiền nhằm kéo dài thời gian. Cụ thể, P ghi tên người gửi tiền là Nguyễn Phạm Quý P có gửi vào số tài khoản 070040594719 (Ngân hàng Sacombank, chi nhánh tỉnh Hậu Giang) của chị M số tiền là 26.000.000 đồng. Sau đó, P sử dụng điện thoại chụp lại hình ảnh và nội dung đã ghi trong giấy chuyển tiền rồi gửi qua zalo cho chị M. Do liên lạc với P nhưng không được nên chị M và ông Lê Văn Đ đã đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện VT để tố giác.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 26/2018/HSST ngày 21 tháng 6 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện VT, tỉnh Hậu Giang quyết định:

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 174; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017); Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh Vũ P phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Vũ P 24 (Hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 22/6/2018, bị cáo Huỳnh Vũ P kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang tham gia phiên toà đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Huỳnh Vũ P, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Người bào chữa cho bị cáo Luật sư Trần Văn Đ trình bày: Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo tiếp tục khắc phục thêm cho bị hại 5.000.000 đồng, qua đó thể hiện thái độ ăn ăn hối cải, tích cực khắc phậu hậu quả cho bị hại. Đồng thời, bị hại cũng có đơn yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, xem xét giảm nhẹ cho bị cáo từ 3 đến 6 tháng tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vào ngày 08/10/2018, các bị hại Lê Văn Đ và Lê Thị Hồng M có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên căn cứ theo Điều 351 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Huỳnh Vũ P. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh Vũ P phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 174; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 53, Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017); Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Vũ P 24 (Hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tình từ ngày bị cáo chấp hành án.

Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.