Bản án 885/2026/HNGĐ — Tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện và lời khai, nguyên đơn – Anh Nguyễn Văn M trình bày:

Ngày 16/03/2012 chị P đăng ký kết hôn với anh Nguyễn Văn A tại UBND xã Đ, huyện L, tỉnh Hòa Bình (Nay là xã L, tỉnh Phú Thọ). Đến năm 2025, chị P làm thủ tục ly hôn với anh A theo Quyết định ly hôn số 295/2025/QĐST-HNGĐ ngày 10/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 4 – Hà Nội.

Thời gian trước khi ly hôn, chị P đã sống ly thân từ đầu năm 2025, không ăn chung, ngủ chung với chồng. Trong thời gian đó, anh M và chị P đã có quan hệ tình cảm với nhau. Ngày 25/04/2026, chị P đã sinh 01 bé nam tại Bệnh viện P1, dự kiến đặt tên là Nguyễn Trường G theo giấy chứng sinh số 08804.GCS.01904.26 ngày 25/04/2026. Do con sinh trong thời kỳ sau ly hôn 300 ngày vẫn là con chung của chị P với chồng cũ là anh A. Do đó, anh M đã đi giám định gen cho cháu Nguyễn Trường G và anh M. Ngày 14/05/2026 Viện nghiên cứu khoa học và ứng dụng công nghệ V đã có kết quả phân tích ADN số 1307.VE/26/AND kết luận: anh Nguyễn Văn M và cháu Nguyễn Trường G có quan hệ huyết thống cha – con với xác suất 99.9999999936966%. Nay anh M đề nghị Tòa án xác nhận anh M là cha đẻ của cháu Nguyễn Trường G, để làm thủ tục khai sinh cho cháu Nguyễn Trường G theo quy định. * Bị đơn là chị Nguyễn Thị Thu P trình bày:

Ngày 16/03/2012 chị có kết hôn với anh Nguyễn Văn A tại UBND xã Đ, huyện L, tỉnh Hòa Bình (Nay là xã L, tỉnh Phú Thọ).

Năm 2025 chị P làm thủ tục ly hôn với anh A theo Quyết định ly hôn số 295/2025/QĐST-HNGĐ ngày 10/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Hà Nội. Thời gian trước khi ly hôn chị P và anh A sống ly thân với nhau, không ở cùng nhau, không ngủ chung, ăn chung với nhau. Trong thời gian đó chị P chung sống cùng anh Nguyễn Văn M do có quan hệ tình cảm.

Ngày 25/04/2026, chị P đã sinh 01 bé nam tại Bệnh viện P1, dự kiến đặt tên là Nguyễn Trường G theo giấy chứng sinh số 08804.GCS.01904.26 ngày 25/04/2026 tại bênh viện phụ sản H.

Do con sinh trong thời kỳ sau ly hôn 300 ngày vẫn là con chung của chị P với anh A. Do đó anh M đã đi giám định gen cho cháu Nguyễn Trường G với anh M. Ngày 14/05/2026 Viện nghiên cứu khoa học và ứng dụng công nghệ V đã có kết quả phân tích AND số 1307.VE/26/AND kết luận anh Nguyễn Văn M và cháu Nguyễn Trường G có quan hệ huyết thống cha con với xác suất 99.9999999936966%.

Nay anh M đề nghị Tòa án xác nhận anh M là cha đẻ của cháu G, chị nhất trí với ý kiến của anh M, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật. Ngoài ra, chị không còn yêu cầu gì khác. *Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Văn A trình bày:

Ngày 16/3/2012 anh A và chị Nguyễn Thị Thu P có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện L, tỉnh Hòa Bình.

Đến năm 2025, anh A và chị P làm thủ tục ly hôn theo Quyết định số 295 ngày 10/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Hà Nội. Thời gian trước khi ly hôn anh, chị đã sống ly thân, không ở cùng nhau.

Ngày 25/04/2026 chị P sinh một bé trai. Do con được sinh trong thời kỳ sau ly hôn 300 ngày theo quy định thì anh A được xác định là cha đẻ của cháu, nhưng anh khẳng định thời gian anh chị sống ly thân, không gặp gỡ, ăn ở cùng nhau. Việc chị P có con không phải là con đẻ của anh A.

Nay anh M đã đi làm giám định ADN, kết quả giám định kết luận anh M và cháu bé con chị P có quan hệ huyết thống.Anh M có yêu cầu xác nhận cha đẻ cho cháu (Nguyễn Trường G) tên dự kiến, anh A hoàn toàn đồng ý , không có ý kiến gì và cùng xác nhận cháu bé không phải con của anh A.

Đề nghị Tòa án giải quyết vụ án theo pháp luật. Do công việc của anh bận rộn, anh A không thể tham dự các buổi làm việc của Tòa án nên anh xin vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án và đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt anh. Anh A xin chấp hành mọi quyết định của Tòa. Tại phiên toà hôm nay các đương sự đều có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, vì vậy Tòa án xét xử vụ án vắng mặt các đương sự là phù hợp với điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự.

Đại diện VKSND khu vực 4 – Hà Nội tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật và nội dung giải quyết vụ án:

- Về tố tụng: Toà án đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về thẩm quyền, thụ lý và trình tự đưa vụ án ra xét xử. Các đương sự đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của pháp luật.

- Về nội dung: Theo nguyên đơn trình bày: Năm 2025, chị P làm thủ tục ly hôn với anh A theo Quyết định ly hôn số 295/2025/QĐST-HNGĐ ngày 10/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Hà Nội. Trong thời gian đó, anh Nguyễn Văn M có quan hệ tình cảm với chị Nguyễn Thị Thu P và đã sinh được 01 bé nam tại Bệnh viện P1, dự kiến đặt tên là Nguyễn Trường G theo giấy chứng sinh số 08804.GCS.01904.26 ngày 25/04/2026.

Do con sinh trong thời kỳ sau ly hôn 300 ngày vẫn là con chung của chị P với chồng cũ là anh A. Nên anh M đã đi giám định gen cho cháu Nguyễn Trường G và anh. Ngày 14/05/2026 Viện nghiên cứu khoa học và ứng dụng công nghệ V đã có kết quả phân tích ADN số 1307.VE/26/AND kết luận: Anh Nguyễn Văn M và cháu Nguyễn Trường G có quan hệ huyết thống cha – con với xác suất 99.9999999936966%. Nay anh M đề nghị Tòa án xác nhận anh M là cha đẻ của cháu Nguyễn Trường G. Vì vậy, đề nghị HĐXX áp dụng điều 88 Luật HNGĐ, xác định anh Lê Tuấn D là cha đẻ của cháu Nguyễn Trường G theo quy định của pháp luật.

- Về án phí: Anh Nguyễn Văn M không phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

- Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra và căn cứ vào kết quả thẩm vấn tại phiên toà. Hội đồng xét xử sơ thẩm xét thấy:

1.Về tố tụng: Chị Nguyễn Thị Thu P có đăng ký HKTTvà cư trú tại Số A, ngách F Tăng Thiết Giáp Đ, phường Đ, Thành phố Hà Nội. Anh Nguyễn Văn M có đơn khởi kiện xác định cha cho con chưa thành niên, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân khu vực 4 – Hà Nội thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền.

Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án, anh M, chị P, anh A đều có đơn để nghị Tòa án xét xử vắng mặt. Căn cứ vào khoản 1 Điều 227, Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án xét xử vắng mặt các đương sự là đúng quy định của pháp luật.

2. Về Nội dung: Năm 2025 anh Nguyễn Văn M có quan hệ tình cảm với chị Nguyễn Thị Thu P. Ngày 25/04/2026, chị Lan A1 sinh được cháu trai và dự định đặt tên con là Nguyễn Trường G. Anh M, Chị P xác định đây là con chung của chị P và anh M. Do con sinh trong thời kỳ sau ly hôn 300 ngày (giữa chị P và anh A) vẫn là con chung của chị P với anh A. Anh Nguyễn Văn M đã đi giám định gen cho cháu Nguyễn Trường G và anh M. Ngày 14/05/2026 Viện nghiên cứu khoa học và ứng dụng công nghệ V đã có kết quả phân tích ADN số 1307.VE/26/AND kết luận: anh Nguyễn Văn M và cháu Nguyễn Trường G có quan hệ huyết thống cha – con với xác suất 99.9999999936966%. Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử thấy đủ cơ sở xác định cháu Nguyễn Trường G là con đẻ của anh Nguyễn Văn M. Do đó, các đương sự có quyền làm thủ tục đăng ký, thay đổi giấy khai sinh của cháu Nguyễn Trường G.

- Về án phí: Anh M không phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

- Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

- Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào Điều 88, 91 Luật Hôn nhân và gia đình.

- Căn cứ vào khoản 4 điều 28, Điều 35, Điều 39, Điều 266, khoản 1 Điều 227, Điều 238, Điều 271 và điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự.

- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Xử:

1. Chấp nhận đơn khởi kiện của anh Nguyễn Văn M đối với chị Nguyễn Thị Thu P về việc xác định cha cho con chưa thành niên.

2. Xác định anh Nguyễn Văn M là cha đẻ của cháu Nguyễn Trường G sinh ngày 25/04/2026 tên dự kiến (theo giấy chứng sinh số 08804.GCS.01904.26 do Bệnh viện P1 cấp ngày 25/04/2026)

4. Các đương sự được quyền đăng ký thay đổi, cải chính giấy khai sinh cho cháu Nguyễn Trường G theo quy định của pháp luật.

5. Về án phí: Anh Nguyễn Văn M được miễn nộp án phí dân sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ ./.

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ