Bản án 881/2018/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Năm 2015, Dương Công B đã có quan hệ tình cảm với Thạch Thị Minh N. Do B đang có vợ và 2 con nên gia đình của N không chấp nhận quan hệ này. B và N đến Thành phố Hồ Chí Minh, sinh sống.

Khoảng tháng 8-2017, N có quan hệ tình cảm với Nguyễn Văn S1. B biết được, nên đã ghen tuông, thường xuyên cãi vã và đánh N. Khoảng tháng 2-2018, N trở về gia đình, tại ấp V, xã V1, huyện V2, thành phố Cần Thơ.

Ngày 28-2-2018, B hẹn N đến thành phố L, tỉnh An Giang, sinh sống vài ngày, rồi sau đó về Cần Thơ, nhưng không đến nhà của cha mẹ N. Khoảng 15 giờ ngày 2-3-2018, B đón xe khách, đi về Thành phố Hồ Chí Minh, nhưng không đón được. B gọi điện thoại cho N, nhưng không được. B thuê xe môtô, chở đi tìm, nhưng vẫn tìm không được. B quyết định đến nhà của N. Trên đường, B mua 2 cây dao có mũi nhọn và cán bằng gỗ, để phòng khi xảy ra X đột. Khi đến nơi, vẫn không tìm dược N. Ông Thạch Hùng S (là cha của N) cự cãi, rồi đuổi B đi. B bỏ đi.

Trên đường, khi đến dốc cầu T, Ấp V, xã V1, huyện V2, thành phố Cần Thơ, B nhìn thấy ông Nguyễn Văn T3 dừng xe môtô biển số 65FH-0413, rồi đi vào quán nước.Thấy chìa khóa vẫn còn trên xe, B lén lút điều khiển xe bỏ chạy.

Khi B đến khu vực phía trước Ủy ban nhân dân xã V, Nguyễn Văn S1 điều khiển xe môtô, chở Thạch Xuân X (là em út của N), đuổi theo. Gần đến chợ số 5 (ấp V, xã V), Sáng đuổi kịp và co chân đạp xe của B, nhưng B đã không ngã. B quay đầu xe lại. Sáng tiếp tục đuổi theo và ép xe của B. B chủ động cho xe ngã vào lề phải. X cầm dao tự chế, có lưỡi hình răng cưa, xông tới chém B. B lấy 2 cây dao ra. Sáng ném 2 cục gạch về phía B, nhưng không trúng. X vẫn xông tới và đã bị B đâm trúng vào ngực. X ngã quỵ. B nắm cổ áo của X, kéo dậy, nhưng X bất động. B điều khiển xe môtô biển số 65FH-0413, bỏ trốn.

Theo Kết luận Giám định pháp y, X bị các vết thương như sau:

- Vết 1: Đứt da sâu vào tổ chức dưới da vùng ngực trái, hình bầu dục (4x1,5) cm, có chiều hướng từ trên xuống dưới, từ phải sang trái, xuyên thấu, đứt thủng tim.

- Vết 2: Đứt da một đường thẳng từ đầu vết 1 dến ngực phải (5,5x0,3) cm, bờ vết sắc gọn.

- Vết 3: Đứt da sâu vào tổ chức dưới da vùng ngực trái, hình bầu dục (2,5x0,6) cm, có chiều hướng từ dưới lên trên, từ trái sang phải, xuyên thấu, đứt thủng gan.

- Vết 4: Đứt da một đường thẳng vùng bụng phải (2x0,1) cm, cách vết 2 - 6 cm, bờ vết sắc gọn.

- Vết 5: Đứt da một đường thẳng vùng bụng phải (2x0,1) cm, cách vết 4 - 13 cm.

Thạch Xuân X tử vong do choáng mất máu cấp, sau vết thương gây đứt thủng tim và gan.

Chi phí mai táng là 20.965.000 đồng.

Lúc 1 giờ ngày 13-3-2018, B bị bắt tại ấp C, xã H, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.

Theo kết quả định giá, xe mô tô biển số 65FH-0413 có giá trị là 2.300.000 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 27/2018/HS-ST ngày 07/9/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Dương Công B phạm các tội Giết người và Trộm cắp tài sản.

Căn cứ vào điểm p khoản 1 Điều 123; điểm g khoản 2 Điều 173; các điểm e và s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 55 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt Dương Công B 18 (mười tám) năm tù về tội Giết người và 03 (ba) năm tù về tội Trộm cắp tài sản. Tổng hợp hình phạt chung là 21 (hai mươi mốt) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 13-3-2018.

Ngoài ra bản án còn xử lý về trách nhiệm dân sự, vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 24/9/2018 bị cáo Dương Công B kháng cáo cho rằng bị cáo không cố ý giết chết bị hại mà do phòng vệ chính đáng nên xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, yêu cầu xử lý tên Nguyễn Văn S1. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo tự nguyện rút kháng cáo đối với yêu cầu xem xét trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Văn S1.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh có quan điểm như sau: Bị cáo thừa nhận đã giết chết anh X, tại nơi xảy ra vụ án không phải là đường cùng, không còn lối thoát nhưng bị cáo đã dùng dao đâm nhiều nhát trên cơ thể của anh X, bị cáo phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm, nên cấp sơ thẩm quy kết bị cáo phạm tội: “Giết người” theo điểm p khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015 là đúng tội và áp dụng đúng, đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ và xử phạt bị cáo 18 năm tù là phù hợp, nên bác yêu cầu kháng cáo của bị cáo; đối với phần bị cáo rút kháng cáo yêu cầu đình chỉ xét xử phúc thẩm.

Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng bị cáo phạm tội giết người theo điểm p khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015 là đúng pháp luật; tuy nhiên, xử phạt bị cáo 18 năm tù là quá nặng, vì trong vụ án này cũng có lỗi của người bị hại, sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo tác động gia đình bồi thường thêm 20.000.000 đồng, nên áp dụng điểm b, e khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, xử bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.

Bị cáo không tranh tụng, chỉ mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Đơn kháng cáo của bị cáo Dương Công B đúng quy định của pháp luật nên được giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

- Xét nội dung đơn kháng cáo của bị cáo cho rằng hành vi của bị cáo là phòng vệ chính đáng thì thấy:

[2]. Cấp sơ thẩm đã phân tích tính chất, mức độ hành vi nguy hiểm của bị cáo đã gây ra; đồng thời áp dụng đúng và đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự và xử phạt bị cáo 18 năm tù về tội giết người là có căn cứ. Tuy nhiên, sau khi xét xử phúc thẩm bị cáo tác động gia đình bồi thường cho gia đình bị hại 20.000.000 đồng, theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là căn cứ mới giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt, nên sửa án sơ thẩm và tổng hợp hình phạt đối với tội Trộm cắp tài sản bị cáo không có kháng cáo. Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, yêu cầu xử dưới mức thấp nhất của khung hình phạt không được chấp nhận.

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự.

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Công B (tên gọi khác: B1, B2); sửa bản án sơ thẩm.

Tuyên bố: Bị cáo Dương Công B (tên gọi khác: B1, B2) phạm tội: “Giết người”;

Áp dụng điểm p khoản 1 Điều 123, điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự

Xử phạt: Bị cáo Dương Công B (tên gọi khác: B1, B2) 17 năm tù.

Áp dụng Điều 55 Bộ luật hình sự.

Bị cáo Dương Công B (tên gọi khác: B1, B2) phải chấp hành hình phạt chung 17 (mười bảy) năm tù về tội: “Giết người” và 03 (ba) năm tù về tội: “Trộm cắp tài sản”, tổng cộng là 20 (hai mươi) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 13/3/2018.

Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự

Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo Dương Công B (tên gọi khác: B1, B2) đề nghị xử lý Nguyễn Văn S1.

2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Dương Công B (tên gọi khác: B1, B2) không phải chịu.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM