Bản án 88/2025/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo đơn khởi kiện ngày 17/01/2025 và quá trình giải quyết vụ án, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn ông Trần Quang T trình bày:

Do có quan hệ quen nên vợ chồng ông Dương Thế L, bà Lê Minh H1 nhiều lần vay tiền của bà Phan Thị H, từ năm 2022 với số tiền vay tổng cộng là 3.649.300.000 đồng. Đến ngày 16/01/2024 vợ chồng ông L, bà H2 vay tiếp bà H số tiền 110.000.000 đồng để giải quyết việc gia đình, hứa sẽ trả lại sau 02 tháng. Đến hạn ông L, bà H1 không trả nợ như đúng cam kết, bà H nhiều lần nhắc nhở nên ngày 04/11/2024 vợ chồng ông L, bà H1 có viết giấy cam kết xác nhận nợ vay của bà H là 3.649.300.000 đồng (chưa kể số tiền 110.000.000 đồng theo giấy vay tiền ngày 16/01/2024) và cam kết trả nợ vào ngày 04/01/2025. Tuy nhiên đến nay đã quá thời hạn trả nợ theo giấy vay tiền ngày 16/01/2024 và giấy cam kết ngày 04/11/2024 nhưng vợ chồng ông L, bà H1 vẫn không trả các khoản nợ nêu trên. Vì vậy, bà Phan Thị H khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết:

- Buộc vợ chồng ông Dương Thế L và bà Lê Minh H1 phải trả lại cho bà Phan Thị H với tổng số tiền gốc đã vay là 3.759.300.000 đồng.

- Buộc vợ chồng ông Dương Thế L, bà Lê Minh H1 phải trả lại cho bà Phan Thị H số tiền lãi suất đối với số tiền gốc đã vay là 110.000.000 đồng, thời hạn tính từ ngày 17/3/2024 đến ngày Tòa án xét xử sơ thẩm (19/6/2025), là 15 tháng, lãi suất 10%/năm, thành tiền là 110.00.000 đồng x 0,833%/tháng x 15 tháng = 13.750.000 đồng.

- Buộc vợ chồng ông Dương Thế L, bà Lê Minh H1 phải trả lại cho bà Phan Thị H số tiền lãi suất đối với số tiền gốc theo giấy cam kết ngày 04/11/2024 là 3.649.300.000 đồng, thời hạn từ ngày 05/01/2025 đến ngày Toà án xét xử sơ thẩm (19/6/2025) là 5.5 tháng, lãi suất 10%/năm, thành tiền là 3.649.300.000 đồng x 0,833%/tháng x 5.5 tháng = 167.192.680 đồng.

Tổng cộng số tiền bà Phan Thị H yêu cầu Tòa án buộc ông Dương Thế L, bà Lê Minh H1 phải trả lại là 3.940.242.680 đồng .

- Tại bản tự khai ngày 26/3/2025 bị đơn ông Dương Thế L, bà Lê Minh H1 trình bày: Đối với yêu cầu khởi kiện của bà Phan Thị H thì vợ chồng ông L, bà H1 có ý kiến như sau: + Đối với yêu cầu trả lại tiền gốc 3.759.300.000 đồng thì vợ chồng ông bà không đồng ý bởi theo giấy cam kết ngày 04/11/2024, vợ chồng ông bà có ký xác nhận nợ là do bị đòi tiền nhiều lần nên vợ chồng mới cam kết số nợ gốc 3.649.300.000 đồng nhưng số tiền gốc thực tế vay của bà H là 2.410.000.000 đồng gồm các lần như sau: Lần 1 vào tháng 11/2022 vợ chồng ông L, bà H1 vay bà H số tiền 2.000.000.000 đồng; lần 2 vợ chồng ông L, bà H1 vay bà H số tiền 300.000.000 đồng, với lãi suất 5%/tháng, bà H thu tiền lãi trước 02 tháng với tổng số tiền 30.000.000 đồng, vợ chồng ông L đang tìm giấy vay tiền do thời gian đã lâu sợ thất lạc, không nhớ rõ thời gian; lần 3 ngày 16/01/2024 vợ chồng ông L, bà H1 vay bà H số tiền 110.000.000 đồng, với lãi suất vay 5%/tháng. Số tiền còn lại sau khi trừ tiền gốc thực vay trên thì là số tiền lãi mỗi tháng 5% cộng dồn lại, do vợ chồng ông L, bà Hoàng M khả năng trả nợ nên bà H yêu cầu ký xác nhận nợ nên số tiền gốc tăng lên như trong giấy cam kết.

+ Đối với yêu cầu tính lãi, yêu cầu Tòa án tính lãi trên số tiền gốc thực vay là 2.410.000.000 đồng theo mức lãi suất cơ bản của Ngân hàng N.

Tòa án triệu tập bị đơn ông Dương Thế L, bà Lê Minh H1 tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải vào ngày 06/5/2025, tham gia phiên tòa vào các ngày 29/5/2025 và ngày 19/6/2025 nhưng vắng mặt không có lý do, không cung cấp tài liệu chứng cứ gì.

- Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát:

Thẩm phán được phân công thụ lý giải quyết vụ án đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định tại Điều 203 của Bộ luật tố tụng dân sự, tại phiên tòa Hội đồng xét xử đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về việc xét xử sơ thẩm vụ án.

Nguyên đơn đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt, bị đơn đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do, đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại các Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về nội dung: Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án nhận thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Phan Thị H là có cơ sở chấp nhận, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét quyết định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Tòa án nhân dân thành phố xã Dĩ An nhận định:

Bị đơn ông Dương Thế L, bà Lê Minh H1 thừa nhận chữ ký, chữ viết trong giấy vay tiền 16/01/2024 và giấy cam kết trả tiền ngày 04/11/2024 là của ông bà nhưng xác nhận chỉ vay của nguyên đơn bà Phan Thị H tổng số tiền 2.410.000.000 đồng, sở dĩ số tiền gốc đã vay lên đến số tiền như nguyên đơn bà H đã trình bày là do cộng dồn số tiền lãi 5%/tháng nhưng không có tài liệu, chứng cứ nào chứng minh nên không có cơ sở xem xét.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự, nguyên đơn Phan Thị H yêu cầu bị đơn ông Dương Thế L, bà Lê Minh H1 trả tiền lãi cụ thể như sau: Đối với khoản vay 110.000.000 đồng, thời hạn tính từ ngày 17/3/2024 đến ngày Tòa án xét xử sơ thẩm (19/6/2025), là 15 tháng, lãi suất 10%/năm, thành tiền là 110.00.000 đồng x 0,833%/tháng x 15 tháng = 13.750.000 đồng và khoản vay 3.649.300.000 đồng, thời hạn tính từ ngày 05/01/2025 đến ngày T1 án xét xử sơ thẩm (19/6/2025) là 5.5 tháng, lãi suất 10%/năm, thành tiền là 3.649.300.000 đồng x 0,833%/tháng x 5.5 tháng = 167.192.680 đồng, là phù hợp với quy định của pháp luật nên có cơ sở chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 144, 147, 238, 271, 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;

Căn cứ các Điều 357, 429, 463, 465, 466 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứ Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao.

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Phan Thị H với bị đơn ông Dương Thế L, bà Lê Minh H1 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.

- Buộc ông Dương Thế L, bà Lê Minh H1 có nghĩa vụ thanh toán bà Phan Thị H tổng số tiền 3.940.242.680 đồng, trong đó tiền nợ gốc là 3.759.300.000 đồng và tiền lãi 180.942.680 đồng.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chậm trả số tiền trên thì hàng tháng người phải thi hành án còn phải trả cho người được thi hành án khoản tiền lãi theo mức lãi suất qui định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án. 2. Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Dương Thế L, bà Lê Minh H1 phải chịu 110.804.854 đồng, án phí dân sự sơ thẩm. Trả lại cho Phan Thị H 54.482.650 đồng, theo biên lai thu tiền số 0007795 ngày 11/02/2025 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.

Trường hợp bản án được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

3. Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./. THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA