Bản án 88/2022/HS-ST — Hình sự

Nh©n danh

N íc céng hoµ x· héi chñ nghÜa ViÖt nam

Toµ ¸n nHÂN DÂN HUYỆN QUẢNG XƢƠNG - TØnh Thanh ho¸

- Thµnh phÇn Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm gåm cã:

ThÈm ph¸n - Chñ to¹ phiªn toµ: Bµ Bïi ThÞ HuyÒn

C¸c Héi thÈm nh©n d©n: Bà Nguyễn Thị Lệ Thanh - giáo viên hƣu trí

Bà Nguyễn Thị Hà Thu - giáo viên

- Th ký phiªn toµ: Bà Lê Minh Hiền - Th kýTòa án nhân dân huyện Quảng Xƣơng, tØnh Thanh Ho¸.

- §¹i diÖn Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Xương, tØnh Thanh Ho¸ tham gia phiªn toµ: Ông Trần Mạnh Cƣờng - KiÓm s¸t viªn

Ngµy 30 th¸ng 9 n¨m 2022 t¹i trô së Toµ ¸n nh©n d©n huyện Quảng Xƣơng, tØnh Thanh Ho¸ xÐt xö s¬ thÈm c«ng khai vô ¸n h×nh sù s¬ thÈm thô lý sè 58/2022/TLST- HS ngµy 25 th¸ng 7 n¨m 2022 theo QuyÕt ®Þnh ® a vô ¸n ra xÐt xö sè 80 /2022/Q§XXST- HS ngµy 05 th¸ng 9 n¨m 2022. Quyết định hoãn phiên tòa số 72 ngày 20/9/2022 đối với các bị cáo.

1. Trƣơng Văn T, sinh năm 1989; Nơi cƣ trú: Thôn 9, xã Q, huyện Q, tỉnh Thanh Ho¸; nghÒ nghiÖp: Lao động tự do; tr×nh ®é v¨n ho¸: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con «ng Trƣơng Thùy H và bà Đoàn Thị T; vợ: Đoàn Thị H, có 01 con; tiÒn ¸n, tiền sự: không; nhân thân: Ngày 05/10/2015 Tòa án nhân dân huyện Q, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 24 tháng tù nhƣng cho hƣởng án treo, thời gian thử thách 48 tháng về tội "Đánh bạc". Ngày 18/12/2015 Công an thành phố T, tỉnh Thanh Hóa xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh nhau; tạm giữ: không; tạm giam từ ngày 18/5/2022 tại nhà tạm giữ công an huyện Q, tỉnh Thanh Hóa. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

2. Đới Sỹ S, sinh năm 1992; Nơi cƣ trú: Thôn P xã Q, thành phố S tỉnh Thanh Ho¸; nghÒ nghiÖp: lao động tự do; tr×nh ®é v¨n ho¸: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con «ng Đới Sỹ V và bà Lƣu Thị C; vợ: Nguyễn Thị H, có 02 con; tiÒn ¸n: Ngày 21/9/2016 Tòa án nhân dân thị xã S (nay là thành phố S), tỉnh Thanh Hóa xử phạt 09 tháng tù nhƣng cho hƣởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng và 3.000.000d tiền phạt bổ sung về tội "Đánh bạc" (chấp hành xong hình phạt bổ sung ngày 29/3/2022, chấp hành sau khi phạm tội trong vụ án này, chƣa xóa án); tiền sự; không; nhân thân: Ngày 25/10/2017 Tòa án nhân dân quận Cầ xử phạt 30 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản". Chấp hành xong hình phạt tù ngày 07/01/2020, chấp hành xong nghĩa vụ dân sự ngày 16/9/2021 (đã xóa án); tạm giữ: không; tạm giam từ ngày 30/5/2022 tại nhà tạm giữ công an huyện Q, tỉnh hanh Hóa. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

3. Phạm Kim K, sinh ngày 16/3/2004; Nơi cƣ trú: Thôn P, xã Q, thành phố S, tỉnh Thanh Ho¸; nghÒ nghiÖp: lao động tự do; tr×nh ®é v¨n ho¸: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con «ng: Phạm Kim M và bà Lê Thị L; vợ: chƣa; tiÒn ¸n: không; tiền sự: Ngày 24/10/2021 Công an thành phố S, tỉnh Thanh Hóa xử phạt vi phạm hành chính phạt tiền về hành vi đánh nhau (hành vi ngày 08/5/2021). Ngày 22/11/2021 Công an thành phố S, tỉnh Thanh Hóa xử phạt vi phạm hành chính phạt tiền về hành vi xâm hại đến sức khỏe ngƣời khác; nhân thân: Ngày 10/3/2021 Công an thành phố S, tỉnh Thanh Hóa xử phạt vi phạm hành chính phạt tiền về hành vi đánh nhau (đã nộp tiền phạt ngày 06/5/2021). Ngày 04/01/2022 Tòa án nhân dân thành phố S, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 10 tháng tù về tội " Gây rối trật tự công cộng" (phạm tội khi chƣa đủ 18 tuổi). Hiện đang chấp hành án tại trại tạm giam công an tỉnh Thanh Hóa tù ngày 20/02/2022. Bị cáo có mặt tại phiên tòa

4. Phạm Kim T sinh ngày 02/08/2005; Nơi cƣ trú: Thôn P xã Qi, thành phố S, tỉnh Thanh Ho¸; nghÒ nghiÖp: lao động tự do; tr×nh ®é v¨n ho¸: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con «ng Phạm Kim H và bà Viên Thị H; vợ: chƣa; tiÒn ¸n: không; tiền sự: Ngày 24/10/2021 Công an thành phố S, tỉnh Thanh Hóa xử phạt vi phạm hành chính phạt tiền về hành vi đánh nhau. Ngày 22/11/2021 Công an thành phố S, tỉnh Thanh Hóa xử phạt vi phạm hành chính phạt tiền về hành vi xâm hại đến sức khỏe ngƣời khác; tạm giữ: không; tạm giam từ ngày 30/5/2022 tại nhà tạm giữ công an huyện Quảng Xƣơng, tỉnh Thanh Hóa. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

5. Đới Sỹ N, sinh năm 1999; Nơi cƣ trú: Thôn P xã Q, thành phố S, tỉnh Thanh Ho¸; nghÒ nghiÖp: lao động tự do; tr×nh ®é v¨n ho¸:11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con «ng Đới Sỹ N và bà Cao Thị C; vợ: Lê Thị H, có 01 con; tiÒn ¸n, tiền sự: không; nhân thân: Ngày 31/7/2020 Công an huyện Quảng Xƣơng, tỉnh Thanh Hóa xử phạt vi phạm hành chính phạt tiền về hành vi xâm hại đến sức khỏe ngƣời khác; tạm giữ, tạm giam: không. Hiện đang áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cƣ trú. Bị cáo hiện tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

6. Hoàng Văn P, sinh ngày 05/9/2003; Nơi cƣ trú: Thôn 8, Q, huyện Q, tỉnh Thanh Ho¸; nghÒ nghiÖp: lao động tự do; tr×nh ®é v¨n ho¸: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con «ng Hoàng Văn T và bà Đinh Thị Ngọc H; vợ: chƣa; tiÒn ¸n, tiền sự: không; nhân thân: Ngày 10/3/2021 Công an thành phố S xử phạt vi phạm hành chính phạt tiền về hành vi đánh nhau (khi thực hiện hành vi chƣa đủ 18 tuổi); tạm giữ, tạm giam: không. Hiện đang áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cƣ trú. Bị cáo hiện tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

* Người bào chữa cho bị cáo Phạm Kim T:

Luật Sƣ Nguyễn Thị H - Công ty Luật TNHH Năm Châu, thuộc Đoàn Luật sƣ tỉnh Thanh Hóa - có mặt

* Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Phạm Kim T:

Bà Viên Thị H - sinh năm 1983 ( mẹ bị cáo) - có mặt Địa chỉ: Thôn P, xã Q, thành phố S, tỉnh Thanh Ho¸;

* Bị hại: Anh Võ Duy T - sinh năm 1989 - vắng mặt Nơi cƣ trú: Thôn H, xã Q, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa.

* Người làm chứng:

1. Anh Nguyễn Quang D - sinh năm 1990 - vắng mặt Nơi cƣ trú: Thôn G, xã Q, h. Q, tỉnh Thanh Hóa.

2. Chị Viên Thị H – sinh năm 1983 - vắng mặt Nơi cƣ trú: Thôn P, xã Q, thành phố S, tỉnh Thanh Hóa.

3. Chị Lê Thị Ngọc - sinh năm 1976 - vắng mặt Nơi cƣ trú: Thôn Mậu Đông, xã Quảng Lƣu, h. Quảng Xƣơng, tỉnh Thanh Hóa.

4. Chị Trƣơng Thị N - sinh năm 1984 - vắng mặt Nơi cƣ trú: Thôn H, xã Q, h. Q, tỉnh Thanh Hóa.

5. Anh Tô Ngọc T – sinh năm 1984 - vắng mặt Nơi cƣ trú: Thôn H, xã Q, h. Q, tỉnh Thanh Hóa.

6. Anh Phạm Sỹ Đ - sinh năm 1989 - vắng mặt Nơi cƣ trú: Thôn H, xã Q, h. Q, tỉnh Thanh Hóa.

7. Chị Nguyễn Thị H - sinh năm 1985 - vắng mặt Nơi cƣ trú: Thôn 1, xã Q, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa.

8. Chị Lê Thị H - sinh năm1991 - vắng mặt Nơi cƣ trú: Thôn Mậ, xã Q, h. Q, tỉnh Thanh Hóa.

9.Anh Lê Hữu H - sinh năm 1978 - vắng mặt Nơi cƣ trú: Thôn Hiền Tây, xã Quảng Lƣu, h. Quảng Xƣơng, tỉnh Thanh Hóa.

10. Bà Hoàng Thị Hà – sinh năm 1964 - vắng mặt Nơi cƣ trú: Thôn L, xã Q, h. Q, tỉnh Thanh Hóa.

11. Chị Lê Thị T - sinh năm 1997 - vắng mặt Nơi cƣ trú: Thôn M, xã Q, h. Q, tỉnh Thanh Hóa.

12. Anh Hoàng Văn T - sinh năm 2003 - vắng mặt Nơi cƣ trú: Thôn P, xã Q, thành phố S, tỉnh Thanh Hóa

13. Anh Phạm Công H - sinh năm 2003 - vắng mặt Nơi cƣ trú: Thôn X, xã Q, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa

Néi dung vô ¸n:

Theo c¸c tµi liÖu cã trong hå s¬ vô ¸n vµ diÔn biÕn t¹i phiªn toµ, néi dung vô ¸n ® îc tãm t¾t nh sau:

Khoảng 15h 00' ngày 11/02/2022 Hoàng Văn T (sinh năm 2003, ở Thôn P, xã Q, thành phố S, tỉnh Thanh Hóa) điều khiển xe mô tô trở Trƣơng Văn T (T là cậu ruột của T) đến chợ Q ở xã Q huyện Q để mua đồ về làm lễ khao đất. Đến 15h 20' cùng ngày sau khi mua xong cả hai ra lấy xe gửi ở nhà xe chợ Q để ra về. Khi đi ra đến cổng chợ, T gặp anh Vũ Duy T (sinh năm 1989, ở Thôn H, xã Q, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa) là ngƣời trông xe và thu tiền gửi xe, T đƣa cho T 2.000đ thì T nói: "tiền vé xe là 3000đ". Do không có tiền lẻ nên Tuấn nói: "cho nợ 1.000đ đƣợc không", T nói: "tao không biết, gửi xe thì phải trả tiền", rồi Tiến đóng cửa cổng lại không cho T đi, hai bên xảy ra to tiếng, lời qua tiếng lại.

Bực tức với thái độ của T, T liền gọi điện cho Đới Sỹ S đến để giúp mình đánh T. Lúc này S đang ngồi ăn nhậu cùng với bạn là Phạm Kim T, Phạm Kim K, Hoàng Văn P tại nhà S, nên khi T gọi điện đến, S mở loa ngoài cho mọi ngƣời cùng nghe, T nói với S: "Anh đang xô sát, va chạm dƣới chợ Q, anh gọi anh em xuống đây giúp anh" rồi tắt máy. Sau đó Sáu nói lại với mọi ngƣời: "Anh T bạn anh vừa gọi, anh ấy đang xô sát, va chạm với thằng nào đó dƣới Q, bây giờ anh phải xuống đó giúp anh ấy", thì T, K, P đều nói: "Để bọn em đi cùng với xem có gì thì bọn em giúp". Khi tất cả đang lấy xe chuẩn bị đi thì Đới Sỹ N đi đến nhà S, thấy mọi ngƣời đang chuẩn bị đi nên N hỏi: “Anh em đi đâu đấy", S trả lời; "Anh T bạn anh đang va chạm dƣới Q nên bọn anh đang đi xuống xem thế nào". Nghe vậy, N nói: "Để em đi cùng luôn có gì em giúp". Rồi S chở T; N chở K và P cùng nhau đi đến chợ Q. Trong khoảng thời gian này, công an xã Q đã đến chợ Q giải quyết nên T và T về. Trên đƣờng về, do vẫn còn bực tức, nên T tiếp tục gọi điện cho S nói: "Em xuống đến đâu rồi", S nói "Bọn em xuống gần đến nơi rồi" rồi tắt máy. T gọi lại cho S nói: "Anh đợi ở ngã tƣ Q, anh em xuống đi". Khi đến ngã tƣ Q, T bảo T dừng lại đợi, một lúc sau nhóm S đến, gặp nhau tại ngã tƣ Q T nói: "Anh đƣa thiếu tiền vé xe cho thằng thu vé ở chợ Q, thằng này thái độ bố láo với anh, bây giờ anh em đi cùng anh đến đánh cho nó một trận cho nó hết láo đi" thì S, K, T, N, P đều đồng ý. Riêng T đứng xa không nghe thấy việc T rủ nhóm S đi đánh T.

Sau đó T đi lại nói với T: "Chở cậu quay lại chợ", T đồng ý điều khiển xe chở T; S chở T; N chở K và P cùng nhau quay lại chợ Q. Đến nơi T, S, P, N,T, K xuống xe đi vào chợ. Thấy mọi ngƣời trong nhóm kéo vào đông nên Pg không vào nữa mà ngồi trên xe đợi, đề phòng trƣờng hợp có vấn đề gì thì chở mọi ngƣời bỏ chạy, còn T đứng ngoài đợi T ra. Khi vào chợ gặp T, T đi lại chỉ vào ngƣời T cho cả nhóm biết rồi T dùng tay tát vào mặt T 01 cái; thấy vậy T, K xông vào dùng tay chân đánh T. Lúc này anh Phạm Công H (sinh năm 2003, ở thôn X, xã Q) cũng là ngƣời trông xe của chợ Q cùng với T, thấy T bị đánh chạy lại can ngăn liền bị S, N dùng tay chân đánh ngăn cản. Lúc này K chạy ra trƣớc cổng chợ nhặt 02 viên gạch chỉ cầm ở hai tay chạy lại ném 01 viên ở tay phải về phía T thì trúng vào đầu, còn 01 viên K ném về phía H nhƣng không trúng. Lúc này T lấy 01 ghế nhựa ở cổng chợ đập về phía T rồi ném ghế về phía H nhƣng không trúng. Thấy T bị thƣơng, chảy máu ở đỉnh đầu nên cả nhóm không đánh nữa mà bỏ ra về. Còn T đƣợc mọi ngƣời đƣa đi Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh hóa điều trị.

Hậu quả: Phạm Công H bị thƣơng tích cụ thể: 01 vết sƣng nề tại vùng đuôi cung lông mày phải, kích thƣớc (1x2)cm; 01 vết sƣng tấy đỏ tại vùng cổ tay phải, kích thƣớc (3x4)cm. Do thƣơng tích nhẹ anh Hiếu không đi điều trị tại cơ sở y tế nào, ngày 28/02/2022 anh H có đơn đề nghị không xử lý ngƣời gây ra thƣơng tích cho mình.

Võ Duy T bị thƣơng tích: 01 vết thƣơng vùng trán đỉnh dài 4cm, bờ mép vết thƣơng nham nhở, chảy máu. Vùng mắt phải sƣng, bầm tím kích thƣớc (3x2)cm. Trích bệnh án số 2210870 đối với bệnh nhân Võ Duy T của bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa thể hiện. Hố mắt phải tụ máu thâm đen, vùng trán trên bên phải vết rách da đầu khoảng 4cm, tụ dịch và còn phù nề vùng da đầu tổn thƣơng.

Để có căn cứ xử lý ngày 21/3/2022 cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Quảng Xƣơng đã trƣng cầu Trung tâm giám định pháp y tỉnh Thanh Hóa giám định tỷ lệ tổn thƣơng cơ thể và cơ chế hình thành vết thƣơng đối với thƣơng tích của Võ Duy T

Tại bản kết luận giám định pháp y về thƣơng tích số 195/2022/TTPY ngày 30/3/2022 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Thanh Hóa kết luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

+ Chấn thƣơng vùng trán đỉnh gây ra thƣơng tích vỡ, rạn xƣơng trán lệch phải, hiện còn di chứng.

- Hình ảnh vỡ, rạn xƣơng trán lệch phải, kích thƣớc đƣờng vỡ, rạn 55m m, điện não không có tổn thƣơng tƣơng ứng: 16%

- Sẹo vết thƣơng phần mềm vùng trán đỉnh phải, kích thƣớc sẹo trung bình: 02%

+ Vùng mắt phải sƣng, bầm tím đã điều trị; hiện tại không còn sƣng nề, bầm tím, không còn vết biến đổi rối loạn sắc tố da, không có di chứng tổn thƣơng cơ quan chức năng do chấn thƣơng: 0%

2. Kết luận: Tại thời điểm giám định pháp y về thƣơng tích: Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thƣơng cơ thể do thƣơng tích gây nên đối với Võ Duy T đƣợc tính theo phƣơng pháp xác định tỷ lệ phần trăm tổn thƣơng cơ thể là: 18%.

Tại bản kết luận giám định pháp y về cơ chế hình thành thƣơng tích, xác định vật gây thƣơng tích đối với thƣơng tích của Võ Duy T số 282/2022/TTPY ngày 04/5/2022 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Thanh Hóa kết luận:

- 01 vết thƣơng vùng trán đỉnh dài 4cm, bờ mép vết thƣơng nham nhở, chảy máu do tác động của ngoại lực, đƣợc tạo bởi vật tày có cạnh. Gây tổn thƣơng vỡ, rạn xƣơng trán lệch phải.

- Vùng mặt phải sƣng, bầm tím kích thƣớc 3x2cm. Do tác động của ngoại lực, đƣợc tạo bởi vật tày hoăc vật tày có cạnh

- Đối với 01 viên gạch hình hộp chữ nhật màu đỏ kích thƣớc 21,3cm x 9,5cmx 5,6cm loại gạch nung có 02 lỗ nếu đƣợc sử dụng làm vật gây thƣơng tích thì có thể gây ra đƣợc các vết thƣơng cho anh Võ Duy T.

- Tại thời điểm giám định pháp y về cơ chế hình thành thƣơng tích không đủ chứng cứ khoa học và các dữ liệu khách quan để xác định chính xác chiều hƣớng tác động và lực tác động của vật gây thƣơng tích.

* Theo báo cáo của bị hại anh Võ Duy T yêu cầu bồi thƣờng:

- Chi phí điều trị tại bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa, bệnh viện Việt Đức Hà Hội và thuốc men là 15.000.000đ (không có hóa đơn chứng từ). Chi phí đi lại thăm khám tại bệnh viện Việt Đức, Hà Nội là 3.000.000đ. Công ngƣời chăm sóc từ ngày 11/01/2022 đến ngày 18/02/2022 là 08 ngày x 300.000đ/ngày = 2.400.000đ. Thiệt hại do mất thu nhập thực tế từ ngày 11/01/2022 đến ngày 18/02/2022 là 08 ngày x 200.000đ/ngày = 1.600.000đ và một khoản bồi thƣờng về tổn thất tinh thần theo qui định của pháp luật. Quá trình điều tra Võ Duy T không nhận tiền bồi thƣờng của các bị can mà yêu cầu pháp luật giải quyết.

Khám nghiệm hiện trƣờng cơ quan cảnh sát điều tra thu giữ 02 viên gạch hộp chữ nhật màu đỏ và 11 mảnh gạch nhỏ. Đây là vật chứng của vụ án không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

Trong vụ án này: Hành vi của Hoàng Văn T điều khiển xe chở Trƣơng Văn T, mục đích để đi chợ. Trong suốt quá trình nhóm của T bàn bạc rủ rê đi đánh nhau, T không tham gia cùng bàn bạc, vì vậy không có căn cứ để xử lý đối với T.

Đối với xe mô tô BKS 36B6-96048 Đới Sỹ S sử dụng để đi đánh nhau là của chị Nguyễn Thị H (vợ của S); xe mô tô BKS 36B1-65880 Đới Sỹ N sử dụng để đi đánh nhau là của bà Viên Thị T (mẹ N). Chị H và bà T không biết S và N sử dụng xe của mình để đi đánh nhau nên cơ quan CSĐT không tiến hành truy thu là phù hợp.

Đối với chiếc điện thoại Iphone 6 màu vàng của Trƣơng Văn T và 01 chiếc điện thoại Nokia 1280 của Đới Sỹ S. Đây là điện thoại T và S sử dụng để liên lạc đi đánh nhau. Quá trình điều tra T và S khai sau khi sự việc xảy ra trên đƣờng đi về nhà S đã làm rơi không xác định đƣợc ở đâu, còn T khai bị hỏng do rơi điện thoại không sử dụng đƣợc đã vứt đi.

Tại bản cáo trạng số 81/CTr-VKSQX ngày 22 tháng 7 năm 2022 cña ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n huyện Quảng Xƣơng, tỉnh Thanh Hoá truy tè Trƣơng Văn Tuấn, Phạm Kim K, Đới Sỹ S, Phạm Kim T, Đới Sỹ N, Hoàng Văn P về tội "Cố ý gây thƣơng tích" theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS.

T¹i phiªn tßa ®¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t huyện Quảng Xƣơng, tỉnh Thanh Hoá Hoá luËn téi vÉn gi÷ nguyªn quyÕt ®Þnh truy tè các bÞ c¸o, ®ång thêi ®Ò nghÞ héi ®ång xÐt xö ¸p dông

1. Trƣơng Văn T: điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 17; Điều 58 BLHS đề nghÞ xö ph¹t bÞ c¸o từ 36 đến 39 tháng tù

2. Phạm Kim : điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s, b khoản 1, 2 Điều 51; Điều 56; Điều 91; Điều 101; Điều 38; Điều 17; Điều 58 BLHS đề nghÞ xö ph¹t bÞ c¸o từ 20 đến 23 tháng tù. Tổng hợp với 10 (mƣời) tháng tù của Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2022/HS-ST ngày 04/01/2022 Tòa án nhân dân thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án.

3. Đới Sỹ S: điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s, b khoản 1, 2 Điều 51; Điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 17; Điều 58 BLHS đề nghÞ xö ph¹t bÞ c¸o từ 24 đến 27 tháng tù

4. Phạm Kim T: điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s, b khoản 1, 2 Điều 51; Điều 91; Điều 101; Điều 38; Điều 17; Điều 58 BLHS đề nghÞ xö ph¹t bÞ c¸o từ 18 đến 21 tháng tù

5. Đới Sỹ N: điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s, b khoản 1,2 Điều 51; Điều 65; Điều 17; Điều 58 BLHS đề nghÞ xö ph¹t bÞ c¸o từ 24 đến 27 tháng tù nhƣng cho hƣởng án treo.

6. Hoàng Văn P: điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s, b khoản 1 Điều 51; Điều 65; Điều 17; Điều 58 BLHS đề nghÞ xö ph¹t bÞ c¸o từ 24 đến 27 tháng tù nhƣng cho hƣởng án treo

- Đối với 02 viên gạch hộp chữ nhật màu đỏ và 11 mảnh gạch nhỏ là hung khí mà các bị cáo sử dụng gây án, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a khoản 2 Điều 106 BLTTHS tịch thu tiêu hủy.

- Chấp nhận sự tự nguyện của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay liên đới bồi thƣờng cho bị hại tiền thuốc, tiền điều trị tại bệnh viện, tiền mất thu thập và tiền công ngƣời chăm sóc: số tiền là 22.000.000đ. Buộc các bị cáo phải bồi thƣờng số tiền tổn thất về tinh thần số tiền là 15.000.000đ. Tổng là 37.000.000đ, chia theo phần bị cáo Klà ngƣời trực tiếp gây thƣơng tích cho bị hại phải bồi thƣờng 8.000.000đ; bị cáo P là ngƣời đứng ngoài vai trò thấp nhất bồi thƣờng số tiền 4.000.000đ; bị cáo T vai trò đầu, khởi xƣớng bồi thƣờng số tiền 7.000.000đ; các bị cáo N, S, T mỗi bị cáo bồi thƣờng 6.000.000đ cho bị hại. Quá trình chuẩn bị xét xử bị cáo N, S đã tự nguyện bồi thƣờng cho bị hại mỗi bị cáo 5000.000đ, bị hại đã nhận; bị cáo K, Tg mỗi bị cáo đã tự nguyện bồi thƣờng cho bị hại 3.500.000đ; bị cáo P đã bồi thƣờng cho bị hại 3.000.000đ hiện đang lƣu giữ tại thi hành án dân sự huyện Quảng Xƣơng, vì vậy cần xem xét trừ đi và buộc các bị cáo phải bồi thƣờng số tiền còn lại.

Ngƣời bào chữa cho bị cáo Phạm Kim Tg: Về tội danh đối với bị cáo không tranh luận gì, đề nghị hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo sau khi phạm tội và tại phiên tòa hôm nay đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tự nguyện bồi thƣờng số tiền 3.5000.000đ cho bị hại, bị cáo có ông nội là ngƣời có công với cách mạng, đây là tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo đƣợc qui định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 BLHS. Bị cáo khi phạm tội chƣa đủ 18 tuổi, nhận thức còn hạn chế, chƣa hiểu hết qui định của pháp luật, vì vậy đề nghị áp dụng Điều 91; Điều 101 BLHS xem xét giảm nhẹ cho bị cáo và áp đụng Điều 54 BLHS cho bị cáo đƣợc hƣởng mức án dƣới khung hình phạt.

Các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình, không tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát; lời sau cùng đều đề nghị hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.