Bản án 87/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án

được tóm tắt như sau:

Trần Đức T anh Nguyễn Văn N có quan hệ quen biết nhau từ trước. Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 20/02/2023, Trần Đức T đi một mình từ nhà ở của mình đến quán nhà ông Nguyễn Duy Đ, sinh năm 1961 ở cùng khu phố thì gặp anh Nguyễn Văn N và một số người khác đang ăn cháo đêm. Lúc này, T và anh N có nói chuyện với nhau về việc trước đây bố T là ông Trần Văn T1, sinh năm 1975, trú cùng khu phố có nợ tiền anh N nhưng chưa trả. Do trước đó, vào tối ngày 19/02/2023 anh N có đến nhà T tìm gặp ông T1 để đòi tiền, do ông T1 chưa có tiền nên xin khất với N nhưng N không đồng ý mà yêu cầu ông T1 phải trả ngay nên giữa hai bên sảy ra cãi cọ với nhau, khi đó T cũng có ở nhà nên đã xảy ra mâu thuẫn với N. Tại quán nhà ông Đ, T có nói với anh N là để T trả nợ hộ cho ông T1 nhưng anhNgọc không đồng ý và trả lời “ông ấy nợ thì để ông ấy trả, bạn có nợ tiền của tôi đâu, nếu bạn có tiền thì bạn đưa cho ông C (bố của T) trả cho tôi”. Nghe anh N nói như vậy, T không đồng ý và tiếp tục đòi trả tiền cho anh N, anh N tiếp tục nói lại với T “ai nợ thì người đó trả, giờ tôi phải về đi ngủ, mai có việc phải đi sớm” và đi về phía cửa nhà ông Đ để ra về. Lúc này, T bực tức vì trước đó N đã cãi nhau chửi bới với bố mình và khi T trả tiền N có lời nói khinh thường mình nên lấy trong người ra 01 (một) con dao dạng dao gọt vỏ hoa quả, lưỡi kép cầm ở tay đi về phía anh N rồi đâm một phát trúng vào vùng vai trái phía sau của anh N làm anh N bị thương. Khi nhìn thấy anh N bị thương, chảy máu, T không đâm anh N nữa mà cầm dao định đi về nhà thì anh N lao vào giằng co, vật lộn, xô xát với T. Do lúc này T vẫn cầm dao ở tay nên quá trình anh N lao vào giằng co, vật lộn với T dẫn đến vùng chẩm phía sau đầu và vùng hông bên trái của anh N va chạm với con dao T cầm, làm anh N bị thương. Lúc này, những người ở quán đang ngồi gần đó chạy đến can ngăn không cho T và N giằng co xô xát nhau nữa nên cả hai dừng lại, T cầm dao bỏ đi rồi vứt con dao trên dọc đường đi về nhà. Anh N bị thương được những người gần đó đưa đi cấp cứu tại BVĐK huyện T. Đến 14 giờ 30 phút cùng ngày, Trần Đức T đến Công an huyện T để đầu thú về hành vi phạm tội.

Tại biên bản xem xét dấu vết trên thân thể ngày 20/02/2023, tại Bệnh viện Đa khoa huyện T đối với anh Nguyễn Văn N, ghi nhận các vết thương như sau:

- 01 (một) vết thương vùng chẩm sau đầu, vết thương sâu sát xương, kích thước (1x0,5) cm, bờ mép sắc gọn;

- 01 (một) vết thương vùng bả vai trái, kích thước (6x1) cm, bờ mép sắc gọn;

- 01 (một) vết thương bên hông trái, kích thước (2x1) cm, bờ mép sắc gọn.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 354/2023/TgT ngày 01/3/2023 của Trung tâm P kết luận: Tại thời điểm giám định pháp y về thương tích: Tổng tỷ lệ phẩn trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với Nguyễn Văn N là 18% (mười tám phần trăm).

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Trần Đức T đã thành khẩn khai báo hành vi cố ý gây thương tích cho Nguyễn Văn N như đã nêu trên. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, phù hợp với vật chứng thu giữ, phù hợp với vị trí, đặc điểm thương tích trên thân thể người bị hại, kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo đã tác động cùng gia đình bồi thường cho anh Nguyễn Văn N số tiền 150.000.000đ (Một trăm năm mươi triệu đồng). Ngoài số tiền đã nhận, anh N không yêu cầu thêm khoản chi phí nào khác. Do đó, đại diện VKS không đề nghị xem xét.

Đối với 01 (một) con dao, dạng dao gọt vỏ hoa quả, lưỡi kép, Trần Đức T khai báo là dao của T, trước đó, khi gọt hoa quả tại nhà, T tiện tay nên cất luôn vào trong người, sau khi dùng con dao này gây thương tích cho anh N, T đã vứt con dao này dọc đường đi về nhà, Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không có kết quả.

Tại bản cáo trạng số 87/CT-VKSTT, ngày 08/9/2023, Viện kiểm sát nhân dân (sau đây viết tắt là VKSND) huyện T, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố bị cáo Trần Đức T về về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ, khoản 2, Điều 134 Bộ luật Hình sự (sau đây viết tắt là BLHS).

Tại phiên toà, đại diện VKSND giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị:

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo Trần Đức T từ 27 tháng đến 30 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 54 tháng đến 60 tháng kể từ ngày tuyên án.

Tại phần tranh tụng tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và không có ý kiến tranh luận với đại diện VKS. Trong lời nói sau cùng, bị cáo xin HĐXX cho bị cáo được hưởng án treo để có cơ hội cải tạo, sửa chữa lỗi lầm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy: [1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự (sau đây viết tắt là BLTTHS). Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Vì những lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Trần Đức T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Đức T 27 (Hai mươi bảy) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 54 (Năm mươi tư) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Trần Đức T cho Ủy ban nhân dân thị trấn V, huyện T, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 68, Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 BLHS.

Về án phí: Áp dụng Điều 136 BLTTHS; khoản 1 Điều 6; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, buộc Trần Đức T phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, vắng mặt người bị hại. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án.