Bản án 87/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về tố tụng: Nguyên đơn bà Trương T vắng mặt nhưng có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt còn bị đơn ông Phạm B đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không rõ lý do. Do đó Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 và các khoản 1, 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Ông Phạm B và bà Trương T được cha mẹ hai bên tổ chức đám cưới và đến ngày 11/02/2019 ông B và bà T là những người có đầy đủ điều kiện kết hôn, ông bà tự nguyện đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã P, thị xã LM, tỉnh Hậu Giang và đã được cấp giấy chứng nhận kết hôn. Do vậy quan hệ hôn nhân giữa ông B và bà T là hợp pháp, được pháp luật bảo vệ. Trong cuộc sống vợ chồng của ông B và bà T, theo bà T cho rằng đã phát sinh nhiều mâu thuẫn, cãi vã, do bất đồng quan điểm trong cuộc sống, vợ chồng bà đã ly thân với nhau từ tháng 02/2020 đến nay, bà không còn tình cảm với ông B nên bà vẫn giữ nguyên yêu cầu ly hôn với ông B. Còn ông B đã được Tòa án thông báo về việc bà T yêu cầu ly hôn nhưng đến khi mở phiên tòa cũng không có ý kiến trình bày. Xét thấy, nền tảng của mối quan hệ hôn nhân vững chắc là vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng nhau chia sẽ, thực hiện các công việc trong gia đình. Trong cuộc sống vợ chồng của ông B và bà T đã không còn sự yêu thương dành cho nhau, tình trạng hôn nhân mâu thuẫn trầm trọng không thể khắc phục thể hiện qua việc ông bà đã ly thân với nhau từ tháng 02/2020 đến nay vẫn không thể hàn gắn lại được, mục đích hôn nhân không đạt được. Căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà T, cho bà Tuyết được ly hôn với ông B.

[3] Về con chung: Ông Phạm B và bà Trương T có một con chung là cháu Phạm K, sinh ngày 20/5/2017, cháu K đang sống chung với bà T, bà T yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng cháu K. Nhận thấy, theo quy định tại khoản 2 Điều 81 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 thì “Vợ, chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con” Hiện nay cháu K chưa đủ 07 tuổi, đang được mẹ cháu nuôi dưỡng, bà T yêu cầu nuôi cháu K, ông B không có ý kiến hay yêu cầu gì nên cần ổn định môi trường sống không bị xáo trộn về mặt tâm lý cũng như điều kiện chăm sóc nuôi dưỡng của cháu K, Hội đồng xét xử quyết định tiếp tục ổn định cho bà T nuôi cháu K đến tròn 18 tuổi. Ông Phạm B được quyền và có nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung theo quy định pháp luật. Từ đó, chấp nhận yêu cầu nuôi con chung của nguyên đơn bà T.

[4] Về nghĩa vụ cấp dưỡng: Bà T rút lại yêu cầu cấp dưỡng nuôi con trong đơn kiện, không yêu cầu ông B cấp dưỡng nuôi con chung, việc rút yêu cầu là hoàn toàn tự nguyện nên căn cứ vào khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 đình chỉ xét xử. Nguyên đơn bà T có quyền yêu cầu khởi kiện lại theo quy định của pháp luật.

[5] Về tài sản chung, nợ chung và nghĩa vụ cấp dưỡng giữa vợ chồng sau khi ly hôn: Các đương sự không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[6] Về án phí sơ thẩm: Căn cứ vào khoản 4 Điều 147 và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bà Trương T phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) nhưng được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu số 0006523 ngày 17/4/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Ngã Năm, tỉnh Sóc Trăng. Ông Phạm B không phải chịu án phí.